Uralistica

Дотационность республик - искусственна (интервью с выпускником Лондонской школы экономики)

"Неспособность" Чувашии или тех же финно-угорских республик самим себя обеспечивать часто используется имперцами как довод против местных националистов.

Газета "Ирĕклĕ Сăмах" спросила у выпускника Лондонской школы экономики Артема Северского, действительно ли Чувашия обречена всегда жить на дотации (а дотации - это рычаг управления, который лишает чувашей самостоятельной политической воли). Ответ - по ссылке: http://www.irekle.org/articles/i17.html Там же - ряд мыслей о регионализме и федерализме, а также примеры того, на что разбазаривается бюджет в нацреспубликах.

Просмотров: 3424

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

 "я бы учитывал, что Чувашия, как и ряд других республик в РФ, не имеет границ с другими государствами"

 

Отличный материал! Уродливая антифедеральная структура превращает самодостаточные регионы в дотационные. Так мифы разлетаются в пух и прах. А что касается отсутствие границ, то они есть. Это блок Урало-Поволжских  государств в составе России-это Мордовия, Марий-Эл, Удмуртия, Татарстан, Башкирия. Так что Чувашия не одинока.

Артем Северский национал-демократ баллотирующийся в Координационный совет оппозиции. Однако, ни одного представителя Национально-демократического Альянса А.Широпаева почему-то не выдвинуто. В чем причина непонятно. Вроде тоже оппозиция. 

Василий, Северский - участник этой организации, второй вопрос начинается с этого

Дело в том, что на сайте наздем.инфо опубликованы статьи Северского но под именем не Артем, а Евгений. Я и подумал, что это кто-то другой. Честно говоря не понял Вашу фразу "второй вопрос начинается с этого".

Он долго искал псевдоним:) Второй вопрос - в интервью: "Вы являетесь участником Национально-демократического альянса. В манифесте этой организации содержится, среди прочего, оригинальное предложение создать на основе ныне существующих руссконаселенных областей русские республики. На чем основывается это требование?"

 

ума не приложу: зачем русским демократам быть этнонационалистами? Россия и так русское государство, вся инфраструктура работает на русский народ, все изучают русский язык и русскую историю. Единственное, чем можно быть недовольными (если не брать в расчёт этнофобии ("евреи правят Россией", "кавказцы захватили рынки" и т.д.), - сильным социальным расслоением и региональным неравенством

Ortem, в ответе на первый вопрос в интервью объясняется, зачем вообще быть националистами. В других своих выступлениях Северский признавал, что нации могут формироваться на любой основе, не обязательно исключительно этнической, но этническая - наиболее простой способ формирования нации, потому что у этноса обычно общий язык, общая культура, общие ценности. Так легче. Я хочу чувашского национального государства, а потому признаю за русскими право на создание русского национального государства.

Я, как и НДА, убежден, что имперская структура не работает ни на один народ. Суть идей НДА - как раз в том, что Россия антирусское государство. Потому что благо народа (русского в данном контексте ) в принципе противостоит благу имперского, авторитарного государства. Для НДА негативный персонаж Иван Грозный (как, я полагаю, и для нас), который покорил демократический Новгород. То же самое со Сталиным, который во имя имперских целей репрессировал (среди прочих) русских людей и отправлял их "сгорать в танках".

Русификация (все изучают русский язык и русскую историю) - да, в традиции российского государства. Но что, обычному русскому есть прок в том, что все "изучают русский язык и русскую историю"? Тому, кто любит порассуждать о величии русской души - может быть, это и будет приятно, но материальный достаток его и гражданские права от этого не расширятся. А для НДА именно последнее является благом. Известны слова их идеолога Широпаева:

«Я мечтаю о том, что появится, наконец, такое понятие: русский бюргер, подразумевающее свободу от психопатической тяги к "предельному и запредельному", от "безбытности" и "богоносности", означающей, как правило, непролазные сортиры и неадекватность "по жизни". Бюргерство есть не измельчание русской личности, но ее трезвение, закалка, оформление. Российское государство всегда боролось с бюргером как с культурным и социальным типом, с бюргерством как состоянием души; оно начало свой исторический путь с уничтожения республики-бюргера — Великого Новгорода. Империи всегда был нужен босяк, а точнее психологическое босячество. Соответственно, для национал-демократии культурная, социальная и, прежде всего, психологическая буржуазность является основополагающей. Вообще, в России — в стране глубоко антибуржуазной — проповедь бюргерства как мировоззрения есть подлинная фронда, абсолютный нонконформизм. По существу, это проповедь революции.» (с)

"Так мифы разлетаются в пух и прах."

 Дотационные регионы можно сравнить с рабочими, которые получают зарплату чуть выше прожиточного минимума, но при этом боятся остаться без неё,так как не представляют себе как открыть собственное, более выгодное дело. Эдакий комплекс офисного планктона, психически привыкшего подчиняться, а не работать самостоятельно,   даже тогда, когда для последнего есть все задатки. Такие мифы, подкрепляются центром, в виде создания эдакой не самой благополучной экономической среды, путём регулирования экономических потоков идущих в сторону центра из региона.

Даже такой абсолютно дотационный с первого взгляда региончик(именно "чик), может быть признан отдельным самостоятельным ГОСУДАРСТВОМ:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D...
В разделе "экономика":
Основной продукцией, производимой в Южной Осетии являются фрукты (яблоки и груши), которые после войны августа 2008 года перестали поставляться в Грузию (граница закрыта) и в настоящее время поставляются исключительно в Российскую Федерацию.

представьте только, фрукты!

По-моему, русская империя работает на русский народ: она поставляет ресурсы для его развития из завоеванных земель, поставляет кадры и таланты для расширения его демографической базы (посредством ассимиляции малых завоеванных народов).

Вся засада-то, для русских, в том, что есть, де, какие-то национальные республики, анклавы, нарушающие единство русского государства.

По поводу фигур, которые НДА и, в частности, Широпаев, используют в своей риторике - мне кажется, они больше касаются какого-то национального воображаемого, чем реальных фактов и политической прагматики. 

Широпаев любит противопоставлять европейскость домонгольской Руси и дикость, авторитаризм и другую азиатчину Московской Руси, унаследованной от монголов, при этом как будто бы забывая, что домонгольские князья были не менее авторитарными и никакими поборниками демократии не были. Широпаев противопоставляет Новгород и Москву как два антагонистических типа политической и гражданской культуры, но нам не стоит, например, забывать о том, что Новгород занимался колонизацией не меньше Москвы, просто до прямого присоединения у него не дошли руки - ушкуйники и прочие бездельники из Господина Новгорода занимались сбытом пермской пушнины и грабежом местного населения.

А самое главное - я не понимаю - что изменится, после того, как русские объявят русское национальное государство (кроме отмены 282 статьи)?

Santor Savkilta said:

Я, как и НДА, убежден, что имперская структура не работает ни на один народ. Суть идей НДА - как раз в том, что Россия антирусское государство. Потому что благо народа (русского в данном контексте ) в принципе противостоит благу имперского, авторитарного государства. Для НДА негативный персонаж Иван Грозный (как, я полагаю, и для нас), который покорил демократический Новгород. То же самое со Сталиным, который во имя имперских целей репрессировал (среди прочих) русских людей и отправлял их "сгорать в танках".

Из завоеванных земель в Москву (город интернациональный, прямо скажем) действительно поставляются ресурсы. Но из чего следует, что эти ресурсы идут на развитие русского народа? Под развитием русского народа я имею в виду то, что соответствует интересам русского народа. Хочу примеров.


С риторикой НДА я согласен. Новгород, конечно, тоже бывал агрессивен по отношению к соседям, но и в ныне образцово демократичной Скандинавии были викинги (те же ушкуйники). Коренное отличие Новгорода от Москвы в том, что это была вечевая демократия. Это североевропейский тип политической системы, который через столетия закономерно развился в современную (северо-)европейскую демократию.  В отличие, опять же, от.

3.  Что хотят русские в русском национальном государстве - это лучше узнавать у них. Для меня важно, что НДА не претендует на территории нацреспублик (ок, можно долго ворчать, что околоМосковье тоже когда-то было финно-угорским, но это как раз не имеет отношение к политической прагматике, потому что опять финно-угорским оно уже не станет), а потому я рассматриваю их как потенциальных союзников.

Кстати, есть еще одни "нацдемы" - т.н. Национал-демократическая партия (Крылов сотоварищи), и к ним я отношусь без симпатий. Потому что эти ребята объявляют, что вся нынешняя РФ будет преобразована в русское национальное государство, а где русским хорошо - там и всем хорошо (конечно-конечно). Нацдемы бывают разные, и мне кажется принципиальным поддерживать тех, кто относятся к нам без великорусских предрассудков. Я, честно говоря, не могу представить другую националистическую организацию, кроме НДА, которая разговаривала бы с чувашской газетой - если вообще разговаривала бы - не с позиции старшего брата.

И, кроме того, я считаю принципиальным поддерживать национал-либералов из НДА, потому что просто либералы - это люди, для которых не имеет ценности национальное, и которые нас едва ли поймут.

"ума не приложу: зачем русским демократам быть этнонационалистами? Россия и так русское государство, вся инфраструктура работает на русский народ, все изучают русский язык и русскую историю."

Ортем, я полностью согласен с аргументацией Сантора Савкилты. Однако, Ваш взгляд является доминирующим  в силу ориентации на культурно-языковую сферу.Я тоже так думал. Действительно, в этой сфере, империя работает на русский народ. Но русские национал-демократы смотрят дальше и глубже в область политического режима. С точки зрения этого антидемократического режима русский народ всегда являлся его жертвой как и нерусские народы. Причем воспроизводится такой режим закономерно и не в последнюю очередь, из за необходимости держать в узде порабощенные народы. Ведь последнее ужесточение режима при Путине тоже мотивируется необходимостью удержать Россия от распада. Даже ликвидировали возможность создавать региональные и национальные партия. Естественно, русский народ тоже лишен такой демократической возможности. То ли Герцен, то ли Белинский писали что не может быть свободен народ лишающй ее другие народы. И авторитарные и тоталиталитарные режимы в России являются для руского народа плохим последствием существования рядом бесправных народов. Нац.демы это поняли и предлагают переучредить федерацию на добровольных началах. А кто хочет выйти, тому скатертью дорожка, без без бомбардировок и массовых убийств, как на Сев.Кавказе.

Безусловно империя подавляющая другие народы, подавляет и имперский этнос. Только степень подавления разная. А самое главное - разные цели подавления. Если колонизованные народы давят для выжимания из них любых ресурсов, то русских давят для того, чтобы они держали колонии, не давали им разбежаться.
Разница как между солдатом - рекрутом в армии и  крепостным крестьянином. И тот и другой несвободны, но один с оружием подавляет крестьянские восстания, а второй кормит себя и этого солдата.
Ресурсы, которые выжимаются из страны идут на развитие русской нации. Этнонационалисты недовольны, что это именно имперская нация, где татарин, забывший татарский, уже русский. Они предпочли бы строить этнонацию. Это не так важно, это детали, в любом случае ресурсы идут на строительство русской нации, на строительство России, как русского национального государства.
Политики, как бы мы к ним не относились, реалисты, они понимают, что в нынешнем состоянии Россия и русская нация могут существовать ТОЛЬКО как империя.
Представьте, что было бы, если бы якуты со своими алмазами, ханты-манси со своей нефтью, ненцы со своим газом получили бы настоящую самостоятельность.

Произошел бы обвал всего государства. Причем в считанные недели.
Почти 20-миллионая Москва не в состоянии своим трудом оплатить потребляемые ею энергоресурсы, нефть, газ, электричество.
Центральная Россия что-то производит, но значительно меньше того, что она потребляет.
Но даже то, что она производит неконкуретоспособно по сравнению с китайскими, американскими, японскими, европейскими товарами. Поэтому обвал был бы неизбежен.
Именно поэтому центр отбирает все у регионов, не позволяет развиваться, вынуждает ползти на коленях, чтобы выпросить подачки и дотации. Это гигантский ресурс удержания страны в состоянии империи.
Большинство людей из таких регионов прекрасно знают, что живут на дотации, но уверены, что это они в этом виноваты. Возникает подавленность, есть даже термин "депрессивный регион". Такой регион не будет рыпаться, не заговорит о самостоятельности, там не разовьется национальное движение.
Что и требуется.
Когда говорят, что единая страна способствует развитию, я с этим в корне несогласен. В жертву единству приносится экономическое развитие и благосостояние.

Я согласен с Вашими дополнениями, Максим. Однако, как мне кажется, нацдемы учли очень важный момент. Они понимают, что мир изменился и время империй заканчивается. Уже нет исторического времени позволяющего окупить текущие жертвы русского народа ради его стратегического благоденствия в будущем. Только что мы пережили распад большой России (СССР). В начале 20-го века был первый распад. Сейчас грядет третий и последний распад. Зачем бесперспективные жертвы русскому народу? Лучше вовремя реформировать Россию на демократических началах. Пускай даже с потерей части нерусских регионов.

Ответить на обсуждение

RSS

Пусъёс

© 2018   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования