Uralistica

Аксиомой становится то, что именно финно-угорские народы лидируют в процессе асимиляции. Это потеря национального самосознания, вольный и невольный отказ от своих культур, языков. Чтобы противодействовать этому губительному процессу для финно-угров, важно вникнуть в корень проблемы, найти основные причины.

Думается, первопричиной все-таки является именно генетическая близость. Миф националистов и фашистов о мнимой славянской принадлежности русской нации рушится. Появляются труды, доказывающие генетическую принадлежность русских к финно-угорским генам.

Вот ссылки на данного рода материалы:

1) Русские - это финны. Вот уже восемь лет

2) Русские - это финны!

Именно этим я и объясняю невероятную скорость ассимиляции финно-угорских народов, особенно эрзян, мокшан, карел, вепсов, ижорцев, саамов, тех, кто ближе всего к "центру", и ближе к русским по антропологии. Процесс ассимиляции менее быстрый у удмуртов, коми, марийцев, ввиду их отдаленности проживания, и антропологическому типу, (часто встречающиеся выраженные тюркские черты во внешности). Это даже можно назвать своеобразным щитом от ассимиляции.

Как мне видится, именно генетическая близость русских к поволжским финнам является главным условием скорейшей ассимиляции последних, помимо административного ресурса, информационного давления, откровенного выставления коренных народов РФ отсталыми, и с "букетом" прочих отрицательных черт. Стоит отметить, что финно-угорские племена, а после народы вычеркивались из книг по истории России, словно их никогда и не было. А ведь общеизвестный факт, что первыми жителями московских, части поволжских земель были финны, жившие здесь задолго до появления славян. Именно жители этих земель, финские народы меря, мурома, мещера, печера, водь ассимилированы и теперь отражены лишь в генофонде русских, их языки считаются мертвыми.

Эти краткие доводы были приведены не для оправдания ассмимиляции и признания ее обычным процессом, а для понимания ситуации, дальнейшего поиска средств для сохранения и развития финно-угорских народов. Предупрежден - значит вооружен.

Кувакань Азор а.к.а Кувакин Иван

Просмотров: 24414

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Дух есть. Русский ли, Святой ли... в сказках ли... в писаниях ли...

Дух есть и он ЕДИН.

Niimshur сказал(а):

а я вот думаю (ты смотри-ка, я еще думммать умею!) , что пока вот не будет такого Духа, как в этой песне - таких песен — не будет ничего... Приложить файл сюда не знаю, как - включайте по ссылке (это был конкурент современного гимна Германии).

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sour...

без таких песен (ооочень про удм. Чепцу подходит при переводе...) - все будет потеряно. Жизнь — не логикой, но Духом берется.

А я к тому, что это надо делать аккуратнее, а то можно воткнуть совсем мимо, и не туда. :) То есть, если разговор идет о странах, то к этому надо придерживатся.

Я так и делаю, а вы нет. У вас Россия это продолжение СССР, но Литва это не продолжение ВКЛ. ))

Ну да, реальность есть такая, какая она есть. Многие люди занимаются дурью, в том числе те из правительства России.

О какой дури речь?

Я понимаю, что милитаризм, наверное, никуда не денется в будущем. Но я верю в того, что излишнее восхваление милитаризма может прекратится.

Так и не понял о каком восхвалении идет речь.

Посмотрите на границу между США и Мексикой - она до нельзя милитаризированна, созданы разные переграды итд. И все-равно южные иммигранты рвутся в США! Их эти вещи не остановливают!

Значит надо применить оружие, а носить его за спиной.

Их скорее остановили бы перемены внутренной политики США. Я читала американские дискуссии в англо-язычных сайтах на эту тему.

Ага резкий кризис в США и отсутствие рабочих мест.

Это относится к, например, Японию :))))

В смысле?

то есть белобрысые арийцеподобные люди - это ФУ-люди?

Конечно, точно не украинцы))

Purgine сказал(а):

Я так и делаю, а вы нет. У вас Россия это продолжение СССР, но Литва это не продолжение ВКЛ. ))

Ну вы же чудо пишите :))) Россия же является оффициальной политической и юридической наследницей СССР :))))

Зато современная Литва наследницей ВКЛ не является, ни политически, ни юридически.

О какой дури речь?

Империализм, например.

Так и не понял о каком восхвалении идет речь.

Танки в качестве монументов в центрах городах (даже там, где никакие военные действия не происходили), мемориалы милитарным "героям" даже в очень странных местах, как, например, у входов в этнографические музеи итд. Список могу продолжить.

Значит надо применить оружие, а носить его за спиной.

Наверянка оружие используется.

В смысле?

Япония является богатой страной, но как-то о массивном потоке имиграции туда не слышно.

Вы судите о той эпохе по поздним националромантическим меркам ХVIII-ХХI вв. Это же феодальная эпоха, там этнический принцип не был самым главным. Если говорить о Ваших субъективных симпатиях, то они тоже строится на слишком узкой интерпретации фактов. Без присоединения славянских земель о никакой борьбе с Орденами речи вообще небыло-бы. Насчёт политики соединения балтов, то Трайденис (ок. 1270-1282) как-раз вёл войны в этом направлении. Но не все правители были такие. Витаутас (1392-1430), например, даже непытался серьёзно овладеть портом Клайпеды (Мемеля).

Luhta сказал(а):


Все очень просто. Люди из ВКЛ не выгнали немецких завоевателей из Латвии, вместо того они почему-то стали делать левые вещи, как, например, завоевать славянских земель. Литовцы в то время не появили даже малейший интерес к своим балтским сородичам. Они ничем своим балтским сородичам не помогли, нигде не вмешивались. Теперь понятно мое сдержанное отношение к ВКЛ?
Если литовцы бы помогли предкам латышей и пруссов начать освободительную войну против немцев, то было бы совсем другой разговор.

Rokas сказал(а):

Вы судите о той эпохе по поздним националромантическим меркам ХVIII-ХХI вв. Это же феодальная эпоха, там этнический принцип не был самым главным. Если говорить о Ваших субъективных симпатиях, то они тоже строится на слишком узкой интерпретации фактов. Без присоединения славянских земель о никакой борьбе с Орденами речи вообще небыло-бы. Насчёт политики соединения балтов, то Трайденис (ок. 1270-1282) как-раз вёл войны в этом направлении. Но не все правители были такие. Витаутас (1392-1430), например, даже непытался серьёзно овладеть портом Клайпеды (Мемеля).

Да, я знаю, что смотрю на древние события через современную призму. Но я понимаю, что в те времена люди думали иначе чем сейчас. Поэтому я и не держу зла на ВКЛ, я понимаю, что в те времена никто не думал в националистическом плане. И еще мы говорим о событиях, которые являются очень давными.

В итоге у меня нейтральное отношение к ВКЛ. Единственное превалентное чувство, которую я испытываю к ВКЛ, это то, что это была чужой страной. Никакого большого дела до меня. Вот и все.

Luhta and Purgine  - вы не правы:

современная Литва является наследницей ВКЛ и политически и юридически. Это закрепленно в современной конституции Литвы:

КОНСТИТУЦИЯ ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ:

Вступила в силу 2 ноября 1992 г.; (Принята гражданами Литовской Республики 

на референдуме 25 октября 1992 г.)

ЛИТОВСКИЙ НАРОД

 

создавший много веков тому назад Литовское государство,

– основывая его правовой фундамент на Литовских Статутах и Конституциях Литовской Республики,

– веками решительно защищавший свою свободу и независимость,

– сохранивший свой дух, родной язык, письменность и обычаи,

– воплощая естественное право человека и Народа свободно жить и творить на земле своих отцов и предков – в независимом Литовском государстве,

– радея о национальном согласии на земле Литвы,

– стремясь к открытому, справедливому, гармоничному гражданскому обществу и правовому государству,

по воле граждан возрожденного Литовского государства принимает и провозглашает настоящую
 

КОНСТИТУЦИЮ

ГЛАВА I
ЛИТОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Статья 1

Литовское государство является независимой демократической республикой.

Статья 2

Литовское государство созидается Народом. Суверенитет принадлежит Народу.

и так далее смотрите тут: http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm


Luhta сказал(а):

Purgine сказал(а):

Я так и делаю, а вы нет. У вас Россия это продолжение СССР, но Литва это не продолжение ВКЛ. ))

Ну вы же чудо пишите :))) Россия же является оффициальной политической и юридической наследницей СССР :))))

Зато современная Литва наследницей ВКЛ не является, ни политически, ни юридически.

Лихо вас всех носит...

Только Лихо - это не наречие.
Относительно этой картинки:
1) Ошибка №1.
Термин "славяне" появился на рубеже XVI-XVII веков для объединения общности людей, проживавших на территории Восточной Европы, Русской равнины и на Балканах. Вероятно, для борьбы с турками-мусульманами. 

2) Ошибка №2.
Понятия "Руосьская земля" и "Русская равнина" заставляют задуматься о таких вещах как "понаехали", а также о том, что земля и равнина не пермская, не чувашская или еще какая. 

3) Ошибка №3.
Карта вводит в заблуждение. Ареалы проживания того или иного народа / племени ничего не говорят о плотности проживания людей. Если вспомнить, в IX веке угры свободно прошли из Приуралья в сторону Паннонии. Это говорит о том, что народы и люди свободно селились среди друг друга. Приходили и оседали, как башкиры, калмыки..

4) Ошибка №4.
Варягов звали для наряда (земля обильна, а наряду в ней нет). Наряд = поддержание порядка. Это задание, как в армии. Видать ссорились люди, но не воевали уж так, чтобы покорить кого-то. И варягов призывали на равных правах и словены, и кривичи, и весь, и чудь. // В итоге "и узбеков, латышей сплотила Русь" (с).

5) Ошибка №5.
Если "славяне" пришли к местным фу-народам, тогда откуда пришли? Ведь до сих пор не могут ответить, где прародина "славян", откуда Русь. С Днепра? Из Норик / Норге / Норвегии (читай, Скандинавии)? А местные, простите, на мхах да грибницах проросли? Местные-то откуда родом? 


Прошу ответить на вопросы без эмоции, лаконично, по существу с фактами и документами.

№1 Слявяне - это лингвистическо- культурное понятие. Иногда подразумевается backend происхождения.

№2 Русская равнина - она только для русских Русская, для остальных - Восточно-Европейская.

Остальной бред комментировать не буду.

ReGraf Platform сказал(а):

Лихо вас всех носит...

Только Лихо - это не наречие.
Относительно этой картинки:
1) Ошибка №1.
Термин "славяне" появился на рубеже XVI-XVII веков для объединения общности людей, проживавших на территории Восточной Европы, Русской равнины и на Балканах. Вероятно, для борьбы с турками-мусульманами. 

2) Ошибка №2.
Понятия "Руосьская земля" и "Русская равнина" заставляют задуматься о таких вещах как "понаехали", а также о том, что земля и равнина не пермская, не чувашская или еще какая. 

3) Ошибка №3.
Карта вводит в заблуждение. Ареалы проживания того или иного народа / племени ничего не говорят о плотности проживания людей. Если вспомнить, в IX веке угры свободно прошли из Приуралья в сторону Паннонии. Это говорит о том, что народы и люди свободно селились среди друг друга. Приходили и оседали, как башкиры, калмыки..

4) Ошибка №4.
Варягов звали для наряда (земля обильна, а наряду в ней нет). Наряд = поддержание порядка. Это задание, как в армии. Видать ссорились люди, но не воевали уж так, чтобы покорить кого-то. И варягов призывали на равных правах и словены, и кривичи, и весь, и чудь. // В итоге "и узбеков, латышей сплотила Русь" (с).

5) Ошибка №5.
Если "славяне" пришли к местным фу-народам, тогда откуда пришли? Ведь до сих пор не могут ответить, где прародина "славян", откуда Русь. С Днепра? Из Норик / Норге / Норвегии (читай, Скандинавии)? А местные, простите, на мхах да грибницах проросли? Местные-то откуда родом? 


Прошу ответить на вопросы без эмоции, лаконично, по существу с фактами и документами.

"Русская равнина - она только для русских Русская, для остальных - Восточно-Европейская"

То есть финно-угры как проросли на мхах и в лесах, так сразу ее "восточно-европейской" величать стали?!

Само название "восточно-европейская равнина"  предполагает, что должна быть и западная, и южная и северная. Если будете парировать "Восточной Европой", так и до сих пор границы этой части Европы не определены, и до сих пор идут споры, где ее центр...

Русская земля - в летописях. Русская равнина - в учебниках географии и в атласах.  А если так, то кто куда "понаехал"? Русь сама на себя? Так море Черное было Русским. ПО ПВЛ англяне, свеи, мурманы, варяги - РУСЬ. Днепровские пороги у Константина Багрянородного даны на русском и словеньском языках. 

"Слявяне - это лингвистическо- культурное понятие. Иногда подразумевается backend происхождения"

А я смотрю на картинку и вижу там термин "славяне" + VIII-X века. Никакого понятия "славяне" не был до конца XVI века.  Племена были и племена носили конкретные названия, говорили на диалектах одного языка. Я понимаю, что это "лингвистическо- культурное понятие", и что по вашему они "понаехали"... Только ведь почему Вы не хотите ответить на вопрос, откуда родом фу-народы? Кто помешал этим народам стать такой же Русью, сплотить другие народы и стать как говорят "государствообразующим элементом"? А ведь по факту не стали же!

Я еще раз обращаю внимание на факт призвания Руси для наведения порядка - правления. Призвали русь заморскую - варягов, и, как правильно полагают, весь, чудь, словене, кривичи не могли призывать неизвестных им людей. Ведь это же приглашение. И править призывали не для того, чтобы покориться или подчиниться. А чтобы порядок наступил.

А что там произошло? Призвали варягов в IX веке. А еще в VIII веке краснолицые русы ходили походами на Царь-град через Киев, по Днепру, по Русскому морю. Куда они делись? Русь и "славянские племена" - это две вещи. Это нужно учитывать. 

Земля Русская. И на ней жили и до сих пор живут народы. Разные народы. И все они русские, кто по духу, кто по культуре, кто по языку, кто по названию или самоопределению, потому что живут на русской земле, от того и русскими называются. 

Вот тогда и возникает вопрос кто к кому и куда..

один украинский коментарий в тему:

''интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски?))) Ответ - никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так, где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где какноническая Россия? Ее просто нет! Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину и Белоруссию, но считают и Коми и Бурятию и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно……и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского. А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред. Давайте посмотрим прямо и реально кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что. 1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь – эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали. 2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне – Русь, позже все эти земли руськие – люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы. Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, “русский человек” – это носитель „русской культуры и придуманной истории”, сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно „систематизирвоанной” благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР. В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так…. Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40х перевели плавно на кирилицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их….потому что написано по другому. Уже давно в России “русским” считается тот, у кого родной (первый) язык – русский. т.е. “русский” и “русскоязычный” – понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д. которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра 1 и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше ни меньше. Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900х по 1990х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне. Феномен «крепостного права» это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ, вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Беларусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским» которое в это слово вкладывали в Московии. Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются «московскими русскими». Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» – Украина. Этим самым противопосталялось название “вкрайина” как моя страна, “общему” для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам принимавшим христианство полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири…. Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» – он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали – крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много».

"Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали – крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими."

Национальности не в XIX ли веке появились? Царь русский и земля его - русская, а его подданные, как и земля - русские люди. Чой-то Вы тут пишите через призму современности? 

Кто такой крестьянин? Окрест. Окрестность. Земля. Территория. Крестьянин - человек, который на земле сидит. Крестный ход - не с крестом, а по окрестностям. И это, кстати, очень старое явление, грубо говоря, языческое. По солонь или против - по солнцу или против; опять же чисто солярное понятие. 

В т.н. "скифские" времена ходили не со свечками, а с факелами, со стрелами, а возжигание кульминационного огня в итоге заменили службой в кафедральном соборе со свечами. В Ригведе слово "кришти" переводится как "крестьянин", "хозяин земли".

" А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много»."

Не принимается. Белорусы говорят "Расея". Византийцы знали понятие "Ρωσία", поляки знают понятие "Rosja". Чехи - Руско. Поэтому не "рассеялся"... 

Роусь. Роусьскаѧ землѧ. Поэтому для кого Русь, для кого Рось. 

Русый - светлый. Цвет-то нам понятен. Русь - нерусь. 

Рось. Роса чистая и прозрачная. 

Раса. Tabula rasa - чистая дощечка. Раса - чистая. 

А теперь про светлость, сиятельство, высоче(н)ство. Светлая голова. Венец. Корона. Сияние. Ореол. Цари Рексы. Роксана - Светлая - Лукия - Люция. Лучано. Луч(и).

"Руус" на арабском - голова, глава. На иврите "руш". 

Да, голова бывает рассеянной...

Ответить на обсуждение

RSS

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования