Uralistica

Российские ученые впервые в истории провели исследование русского генофонда и… были потрясены. Хотя, правду узнать можно было давным-давно, о чем я и писал в предыдущей статье «Русь, русский язык и страна Москель». Писал, еще ничего не зная о выводах российский ученых.

Итак, завершено и к концу года готовится к публикации в издательстве «Луч» первое масштабное исследование генофонда русской нации, которое проводилось самыми передовыми методами ДНК-анализа, с изучением антропологии, традиций, имен и языка. Сенсация получилась невероятная – русские вовсе не восточные славяне, как и не славяне вообще. Их родными братьями по крови являются финны Финляндии, эстонцы, мордвины и карелы. Разница между русскими и финнами – всего тридцать пунктов, что очень мало. Но куда как меньше этих пунктов – всего два-три – между русскими и российскими финно-уграми: мордвинами, марийцами, вепсами, карелами. Между русскими и татарами также небольшой разнос – те же самые тридцать пунктов (чистокровные тюрки и финно-угры также родня).

Братьями-славянами оказались лишь, русские Смоленской, Брянской и Курской областей, белорусы и поляки. В меньшей степени словаки и чехи. И все на этом. Даже украинцы не попали в этот ряд! Как выснилось, вся Восточная Украина - это такие же славянофицированные, как и русские финно-угры (мордовско-москельские племена), а запад Украины оказался родственный тюркам. Не смотря на то, что в Украине присутствует значимая славянская составная, она не превышает остготскую (восточно-шведскую, ибо готы еще с 4 века жили на территориях Украины и Беларуси) и куда-как меньше тюркско-финской. Основная же масса западных украинцев – это русифицированные потомки сарматов.

Так вот почему Украина разбилась на Запад и Восток на последних выборах!? Тут вероятно вопрос не только в политических пристрастиях, но и в генетическом различии населения страны?

У чехов со словаками, как и у западных украинцев присутствует в большой степени кельтская кровь галлов, раков и бёмов. Ну, а нас, западных русских, белорусов и поляков объединяют славяне и балты, которых идентифицировать значительно трудно, ибо, особенно западные балты, были близко-родственными славянам народом даже по языку.

И еще один миф был разгромлен. Самые распространенные русские фамилии – это вовсе не Иванов-Петров-Сидоров, но Смирнов, Иванов и Кузнецов. Петров – на десятом месте, а Сидорова вообще нет в первой двадцатке популярных русских фамилий.

Российский государственный журнал «Власть» уже бьет тревогу, считая, что сие открытие может иметь «непредсказуемые последствия для России и мирового порядка».

Чего же так испугались журналисты из «Власти?» А испугались того, что придется переписывать практически всю историю России, которая в нынешней редакции является ложью и пропагандой от начала до конца.

Теперь все эти войны России с поляками и литовцами должны будут представлены в истинном свете, как войны финно-угорской Московии (которая еще пока не называлась ни Русью, ни Россией) с Русью, русским государством Великое Княжество Литовское, о чем я и писал в прошлой статье http://n-europe.eu/content/index.php?p=49. Придется выдать и ту правду, что московитский язык за сто лет, от конца 16 века по конец 17 века, пополнился лишь пятьюдесятью русскими словами, а так называемое греческое православие Москвы куда как легче было назвать западным исламом. Да и все европейские карты 14 – 17 веков разделяют понятие Московия и Русь (Rusia). Под Русь в первую очередь попадали украинские и белорусские (литовские) земли.

Оно верно, к термину «русь» с 9 по 15 века присоединялись многие. Еще когда Рюрик пришел со своими русами в земли финской веси и чуди, то легендарная весь или вси (самоназвание звучит как вепсь) прозвалась вся-рустью. Термин «вся русь (русть)» попадается то тут, то там в летописях постоянно. Но русские историки этого никогда не замечали, а когда заметили, то современный российский историк В. Я. Первухин в своей книге «Начало этнокультурной истории Руси IX – XI веков» (Русич, 1995 г.) объяснил, что «вся русь» это никакой ни народ, а дружина князя, где вместе с варягами были, мол, и славяне.

Но почему такой вывод сделал Петрухин – не ясно. Ведь армянский историк начала 11 века, тоже пишет о «всех русах числом 6 000 человек», разбивших грузинское войско. Это ведь уже не княжеская дружина, но византийские варяги-наемники, и не весь русский народ, ибо всего 6000! Еще в 17 веке в московских документах можно встретить обращение «люди всей рустии» - оригинальное название русских вепсов. Русть (по-фински Ruosti, а по-эстонски Roosti - Швеция) – так называли союз викингов, куда позже вошли и полабские славяне. Именно русинские славяне сорбы пришли с Эльбы на помощь Императору Византиии в 625 году, чтобы сражаться с аварами. Сорбы, прибывавшие на Балканы до 650 года, перемешались с местными жителями, русифицировали тюрок булгар и основали на Дунае страну Рустению (позже Рутению), столицей которой и был русский Киевец (по-венгерски Кёве), куда мечтал перенести столицу Святослав.

Русией или Рустенией именовался и датско-славянский остров Рюген (Рустинген), где родился Рюрик. На юге из наименования Русти постепенно отпала буква «с», а на севере «т». Руси было в Европе как минимум четыре – датско-шведско-славянская с центром в Дании и Рюгене; дунайская, с центром в Киевце (Кёве); Днепровская – Киев; и ладожско-белозерская всея-Русь – Русь племени вси (вепсь). Русы колонизировали вепсовскую землю, раскинувшуюся от Чудского озера до озера Белого с запада на восток, и от Ладоги до Москвы-реки с севера на юг. Не будь повального обрусения вепсов, закончившегося только в петровскую эпоху, то сейчас вепсов было бы от 12 до 15 миллионов человек, ибо потомков куда как малочисленных ямь и сумь сейчас в Финляндии насчитывается около 5 миллионов.

Но ныне вепсов всего около 12 000, живущих в Ленинградской области, в Карелии и Эстонии. Естественно, что славный и могучий народ, который исходя из летописи ПВЛ в отличие от словен шел на Царьград под расписными парусами, вовсе не вымер, как мамонты, а русифицировался, сохранив свои курносые носы, балалайки, саамские косоворотки и абсолютно чуждые славянам танцы в присядку и лапти. Эта же участь – русификация – постигла и чудь, мурому, мерю, мещеру, черемису, чудь заволочскую, водь, ижору, мордву-эрзю и москель (мокош), как и большую часть мордвы, перми, карелы и коми. В сумме с виртуальными потомками вепсов мы и получим более 60 миллионов современных русских людей Европейской части России. Все сходится с исследованиями ДНК и форм лиц русского народа. Прибавьте сюда потомков русифицированных тюркских половцев (казаков), печенегов и булгар. Тогда станет понятна и тридцатипунктная схожесть с татарами.

Выводы

Получается, что из восточных славян остались одни беларусы? Х-м. Но термин восточные славяне вообще не верен, ибо никогда не было восточных славян, как и не было западных, северных или южных. Таких распределений нет у романцев или германцев. Северянами германцы называют лишь скандинавов, да и то только по географическому их положению и схожести языка.

Наши предки жили даже западней лендзян-поляков и чехов, до переселения из земель Полабья. Изначально все славяне ютились между рек Эльба (Лабы) и Одер, которая и переводится, как порог, граница, предел.

Вот почему ВКЛ (Литва) и Польша постоянно объединялись, воюя против, якобы, России. Объединялись два родственных славянских народа, защищаясь от агрессивных наследников Золотой Орды. Не шли русины на восток, а усиленно пытались оградиться от него на тех позициях, на которых славяне жили со времен переселения Рюрика.

Исследования российских ученых доказало лишний раз – русские славяне не продвинулись на восток далее легендарных границ Киевской Руси. Там, за Смоленском и Курском не было русских, звучала совершенно непонятная уральская речь финно-угров. Это не русские шли на восток, а восток шел на Русь, усиленно пытаясь ею стать. Русский язык был моден в Орде, в Москве щеголяли русскими словами, но над таковыми подсмеивались, как подсмеивались в 1960 – 70-е годы над длинноволосыми стилягами. Книги английских и немецких лингвистов 16 – 17 веков доказывают – язык Московии за сто лет так и не стал славянским, пусть и приобрел в течение этого времени 49 слов русинов.

Это лишь усилиями историков Петра Первого и специальной комиссией Екатерины желаемая русификация России наступила чуть ли не сразу по приходу Рюрика. Пушкин называл Карамзина Колумбом русской истории, ибо он, Карамзин, потомок ханского рода Карамаза, первым обстоятельно описал историю Российского государства. Но ведь Карамзин выполнял государственный заказ Александра I, и в его трудах термин Россия и россияне заменил термин Русь и русские. Этот вопрос даже Карамзин деликатно обошел, замазав штукатуркой недомолвок.

Русь, русский язык и страна МоскельМихаил Голденков, 26.07.2006
Московия (сердце России) не говорила по-русски до самых Петровских времен… Кажется, это бредни, каких и быть не может, но факты упрямая вещь, а исторические факты, столетиями скрываемые царскими историками, говорят только об одном – да, так и было.
Залески, «медведица» и МоскельНам всегда изображали Ивана III эдаким героем русской истории, растоптавшим басму татарских послов, вышедшим из Орды и собиравшим русские земли, включая раскольнический Новгород. Однако, в 1990-е годы отношение российских историков к Ивану III претерпевает существенные изменения. Его вероломный захват Новгородской республики уже не вызывает умиления, хотя контекст «собирания русских земель» сохраняется.
На самом же деле не было никакого собирания, а были лишь претензии московского государя на земли Новгородской республики, которая развивалась как парламентская страна по европейскому пути развития, как главная составляющая балтийского региона торгового союза Ганзы.
До 1237 года, года захвата Москвы Батыем, Москва напрямую подчинялась Киеву, так как города Московии были колонией внебрачного сына великого князя Мономаха Юрия Долгорукого (страдающего физическим недугом: горбатостью, от чего его руки казались длиннее обычного), которого отправили в землю финской мокши (моксы или мокоши), отмеченной на немецкой карте Европы 12 века, как иезуитская колония Залески.
Финское племя мокса или мокош было хорошо известно в Киеве еще во времена Владимира, который включил богиню Мокощь мокоши в пантеон киевских идолов. Это означало, что Киевская Русь тесно общалась с землей Моксель (или Москалью), а мокош активно торговала с Киевом и проживала там. И именно мокшу из Москели (на южном Урале и сейчас есть хребет Москаль) киевляне называли моксалями, позже москалями.
Батый захватил Залески, так как считал земли Моксели, мери, мещеры, муромы и исламской мордвы своими, ибо финны и тюрки в 13 веке все еще близнецы-братья и по языку и по внешности – и те и другие голубоглазы и белокуры (внешность татарина Чингизхана монголы описывают как «из племени сероглазых людей» и «рыжебородый»).
Когда Батый захватил мурому со столицей - городом Муромом, то столкнулся с тем, что здесь уже присутствуют русские колонисты, построившие Ярославль. Москве, пограничному городку, пока что даже имени не дали – он так и остался с финским названием Маа-скава – Мать-медведица.
Медведицей-матерью финны меря и мурома с мещерой называли герб Ярославля, где изображен медведь с алебардой. Этот же самый герб красовался и на воротах нового города, построенного Долгоруким. Ну, а Землю в финно-угорской мифологии всегда воплощали женские божества: у эстонцев, как пишет в 13 веке Генрих Латвийский в «Ливонской хронике», женой Ванаиса является Маа-эма – Мать-земля.
Трагедия ВеликороссииМежду Московией и Великороссией (республика Великий Новгород) было одно существенное сходство, как и полярное различие: как первую, так и вторую закладывали русские колонисты в финских землях. Коренные жители Новгорода, Пскова, Изборска и Ладоги были в основном потомками русских (славянских полабов) и шведских (готов и свеев) переселенцев, которые и построили эти города. Но часть населения этих центров, как и абсолютно всех сельских жителей, составляли финны племен чудь, весь, карела, пермь, лопь(саамов), водь и ижора. Когда царь Петр Первый строил Петербург, то ижора все еще являлась коренным народом Финского залива.
Демократия Великороссии не прошла без типичного кризиса: ослабла власть центра, усилились регионы, особенно земли Ладоги и Пскова. Ладога еще ближе сошлась со Швецией, Псков, будучи вторым крупным городом Великороссии, особо стремился к отделению.
Но если в Великороссии темп русификации, пусть и медленно, но шел по нарастающей, то в Московии – с точностью наоборот. Русскую речь колонистов из Волыни и Киева в Московии забывали, как и из православия сделали чудную смесь ислама и христианского арианства.
В 1471 году московское войско вторглось в пределы Великороссии и стало разорять землю, жестоко расправляясь с пленными. Навстречу московитянам выступило новгородское ополчение. В битве на реке Шелони великороссы атаковали войско Ивана III и, нанесли ему поражение. «Но тут, - как пишет петербургский историк Р. Г. Скрынников, - на них обрушились конные татары»…
Скрынников полагает, что татары выполняли в войске Москвы роль наемников, а основа армии, мол, была русской. Но армия московского государя – это все сплошь татары, меря, мещеря и мордва с чудью заволочской, люди нерусские, языка русского не знавшие, поклоняющиеся «Аллаху и Иисусу пророку его». Чего стоит одно лишь изображение современниками внешнего вида Василия III, которого в его чалме, халате и с гнутым ятаганом легко можно принять за турецкого султана, но никак не за русского.
Разбив новгородское ополчение на Шелони, Иван III, поддерживаемый псковитянами и тверчанами, подошел к Новгороду. Новгородские олигархи собирались договориться о мире, а простые новгородцы были полны решимости защищаться. Но Новгород подвели бояре, больше заботящиеся о своем богатстве. Они наивно приняли обещание Ивана III не трогать их уделы и не смещать с постов. Но Иван не сдержал слова. Всех членов новгородского парламента (вече) он выслал из столицы. Город покинуло 1000 бояр вместе с семьями. Среди новгородцев было много людей, наивно полагавших, что московский хан поможет им справиться с нажившимися олигархами, а олигархи наивно полагали, что войдут в состав Московии также безболезненно, как Великороссия до сих пор входила в балтийский торговый союз Ганза.
Но Иван (а правильней Ибан) ликвидировал парламент, ликвидировав и саму республику. Его приемник Василий III точно также поступил и с помогавшим Москве Псковом: выслал из города бояр городского вече, а на рассвете 13 января 1510 года снял и вечевой колокол. Так через сорок лет после ликвидации Новгородской республики было покончено и с последней великоросской республикой. В Псков насадили промосковских новгородских чиновников. Многие горожане, протестуя против произвола, покинули цветущий Псков, разбредаясь по деревням. Город пришел в упадок.
Любопытно, что Иван III пытался перенять экономический опыт Великороссии в Москве. Но московские священники воспротивились.
Тем не менее, Новгород возродил свой суверенитет и экономическое процветание. Но Иван Грозный вновь сыграл роль медведя, влезающего в теремок и ломающего все и вся. Только вот его расправа над Новгородом в 1570 году была куда как более жестокой. Бесноватый царь издевательски повел себя на пиру с мирно встретившими его новгородскими священниками. Пимена бросили в тюрьму, а членов вече казнили вместе с семьями – всего до трех тысяч человек.
Самое идиотическое в поведение Ивана Четвертого было то, что он, также как и его предшественник, решил перенять, но уже не экономику Новгорода, а название края, а также провозгласил великоросский диалект официальным языком своего государства.
Как страну Москель русской делалиНе смотря на старания царя, русификация сильно тормозила. Русский язык не приживался у совершенно иного народа, иной языковой семьи. Собратья по Великороссии начинали этот же процесс еще более двухсот лет назад, совершенно в иных экономических свободных условиях.
Русский язык был необходим всем жителям Новгородской Великороссии, так как там шла активная торговля и градостроение, русский язык был языком межнационального общения, его знали приезжие шведы, на нем говорили русинские соседи-литвины. Города Великороссии являлись транзитной зоной на пути из литвинских Полоцка, Смоленска и Витебска в шведский Готланд.
В Московии же времен Орды и первые сто лет после нее, экономически ничего не менялось. Орда варилась сама в себе, нужды знать русский язык не было, куда как полезней было знать татарский. В 1360-е годы внутри Орды, правда, возник раскол: эмир Мамай и главным образом казаки (половцы) выступали за интеграцию с Европой и вступление в Генуэзский торговый союз. Но именно Москва оказала верховному хану Тохтамышу активную помощь в том, чтобы в 1380 году отстоять устои Орды и ничего не менять.
Победа на Куликовом поле, а на самом деле трагедия в первую очередь самой Орды, естественно, увеличила ров между Русью (Литвой и Великороссией) и Московией. Князья Москвы будут и далее называть себя русскими, но от их русскости нет уже и следа.
Не смотря на русские реформы Ивана Грозного, лексика московитов 1580-х и 1590-х годов насчитывала пока что только два русских слова – владыка и злат, о чем и упоминает «Парижский словарь московитского языка» от 1589 года. Это напоминает советскую эпоху, когда английский язык активно изучался, но его никто не знал (не было практической нужды), умея говорить лишь пару слов или фраз.
Вот почему русификация Московии шла так медленно: не с кем было говорить по-русски, что еще раз доказывает полное отсутствие русских людей в деревнях и селах Московии. Русский, а точнее болгарский, знала лишь горстка священников из Греции, кучка толмачей.
В 1618 году (через 32 года после Ивана Грозного) лингвист из Англии Ричард Джемс насчитал 16 русских слов в языке московитов, а в конце 17 века немецкий ученый Лудольф находит в Москве 41 русское слово. Не густо.
Да, русский язык приживается, но главным образом в городах, где издают азбуки и учат русской грамматике при церковных школах. Но село – все сплошь финноговорящее.
Однако еще Василий III принялся за русификацию и начал править богослужение в Москве по греческим канонам, ради чего приглашал болгарских священников – первых распространителей славянского (называемого тогда русским) языка в Москве. Но попытка болгарина Максима Грека вернуть Московию в лоно греческого православия обернулась полным провалом. Московские осифляне увидели в Максиме Греке опасность и ересь, пусть это и звучит более чем странно. Грека и его сподвижника Вассиана Патрикеева предали суду.
Это более чем красноречиво доказывает, что полуханская Московия жила в глухой культурной изоляции не только от Руси и всей Европы, но даже и от греческого православия!
Не удивительно, что для московитов русские люди, как и немцы или шведы с поляками были одним мирром мазаны. То, как мы говорим «скандинав» на шведа, норвежца и датчанина, московиты говорили «поляк» и на русина ВКЛ, и на поляка, и на новгородца. Все они для Москвы были на одно лицо: чисто выбритые, в немецких платьях и доспехах, под белыми знаменами с непривычными глазу красными Георгиевскими крестами, почитающие Христа не как пророка, но как Бога. И все они едят – вот же ужас! – бульбу (картофель), что в Москве именуют дьявольским яблоком. Забитым мракобесием московитянам последнее кажется особенно ужасным.
Москва, а вместе с ней и вся Россия, сбитые с толку историками, и ныне не видят разницы между русинами ВКЛ, литовцами и поляками. Для современной Москвы и России войны с ВКЛ – это войны с литовцами (куршами и жмайтами) и поляками, которые, подлецы, хапнули половину Руси. Лжедмитрия, человека русского, с фамилией Отрепьев, именуют и сейчас поляком, хотя он к Польше не имел никакого отношения.
Как это не удивительно, но в 17 веке, по версии московитян, русский человек – это мордвинский финн, тюркский казак, волжский булгарин, с бородой и в лаптях (их в ВКЛ не носили), приветствующий собрата «салом», молящимся: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар», и вместо пан-славянского слова «дякуй», говорящего на исламский манер «спаси Бог (от «спаси тебя Аллах»)» – позже «спасибо».
Ну, а все иные – это поляки, литовцы, но никак не русские. Позже в этом появилась и политическая подоплека: мол, мы воевали с поляками, а не с русскими.
Из культурного тупика Московию-Великороссию за уши вытащил лишь Петр Первый, поклонник немцев и голландцев. Он первым в предъявленном ему листе алфавита вычеркнул великоросские буквы S и B (б) – влияние шведов на наречие новгородцев – заменив их русинскими С и Б по канонам доктора Франциска Скорины «из славнаго града Полоцька», чью «Библию» («Бивлия Руска») от 1512 года почитали за канон русского языка.
В художественном советском фильме «Я – Франциск Скорина» с Владимиром Янковским в главной роли как-то стыдливо умолчали, на каком же языке издавал свои книги Скорина. Его противники в фильме постоянно называли этот язык мужицким. Зрителям оставляли гадать – что же за мужицкий язык? Думаю, что эту тему обошли не зря – не говорить же, что Скорина, вроде бы не москвич (а стало быть, и не русский) издавал книги «к доброму научению» на русском языке. А как же Федоров? Нет, давайте лучше умолчим, мол, белорусский ли, украинский ли язык использовал Скорина, то, мол, сами догадывайтесь. Если честно, то даже смешно все это.
Конечно, у Скорины были противники в лице католических священников, полагавших, что Библию и прочие молитвенники нужно издавать на латыне. Но 16 век – век тотального протестантизма в Европе. Лютеранами становятся все страны Северной Европы от Англии до Швеции и Литва также входит в эту ауру. Не удивительно, что в середине 17 века ВКЛ, порвав с Ватиканом, вошло в религиозную унию со Швецией, ибо в правительстве ВКЛ почти все были лютеранами.
Если бы не насильственные реформы Петра, (а именно насильно и можно было что-то сделать в пост-ордынском обществе), Россия так и осталась бы эдакой гигантской Албанией.
Самое странное, что реформы в России засучив рукава проводили не русины, а немцы. Тут-то интересы немцев и Петра сошлись полностью – первые затихомирили исконно русские земли Германии (Полабье и Западное Порусье (Пруссию)), а второй – притянул в Русский мир многочисленных финнов, булгар, казаков, расширив российскую империю на восток. Историческая правда Руси, отстаиваемая русинами Киева и Полоцка исключила бы из ее контекста Московию, извечного врага Руси. Вот почему реформой истории занимались кто угодно, но только не профессора из Киева, Полоцка или Вильно. «Историю» закрепил труд ханского потомка Николая Карамзина.
Также безжалостно, как Иван Грозный утопил в крови Новгород, московитяне поступили и по отношению к своему языку – все письменные источники московитского языка уничтожались. На всех колоколах сбивались старые надписи и наваривали новые.
А что же белорусы?В 20 веке, как и при царе, так и при СССР, миллионы детей бескрайних просторов России учили не историю своего конкретно края, а историю одной лишь Московской области, полагая, что это и есть вся Русь. На наивные вопросы учеников, которые и я в свое время задавал учителю, «а куда же вдруг подевался Новгород и Киев?» следовал ответ, мол, они пришли в упадок, а центром Руси стала Москва.
С Киевом же вообще поступили грубейшим образом – взяли и описали разгром Батухана Киевца (по-венгерски Кёве) на Дунае, как разгром нашего Киева. Затем русская история резко переключается на Новгород 1240 – 1242 годов, когда с крестоносцами бился Александр Невский. Но после 1242 года и Новгород исчезает со страниц истории и начинается описание одной лишь Москвы, её «страданий» под гнетом Орды. Вот только почему от этих страданий город рос и богател – не понятно.
Историк Р. Г. Скрынников в книге «Русь IX – XVII века» демонстрирует поразительное незнание соседних с Московией государств. По его версии не было объединения в 1240 году центральных русских княжеств в союз Великого Княжества Литовского (а ведь это факт, достаточно почитать документы!). Это-де какие-то свалившиеся с небес супер-литовцы вдруг (без боев!) захватили чуть ли не 80 процентов русской земли!
«Литва превратилась в Литовско-Русское государство, - пишет историк словно о сеансе чудесного превращения, - Подавляющую часть населения составляли русские люди, а государственным языком Литвы стал русский язык». Скрынникова окончательно сбило с толку название современной Литвы (Летувы), не имеющей никакого отношения к Новогрудку – первой столицы ВКЛ.
Но даже если принять во внимание версию самого Скрынникова, о некоем маленьком супер-народе литовцев, завоевавшим многомиллионное и более развитое русское государство, то в его книге все равно идут нестыковки: русские цари 14 - 16 веков воюют с захваченными литовцами русскими людьми, которые, почему-то, яростно сопротивляются московскому царю, который их, якобы, освобождает!
Ну не хотят русские Литвы освобождения, хоть убей! Гибнут, костьми ложатся, но к братьям не идут. Иван III так и не смог «освободить» Смоленск, а Василий III со своей чалмой на голове дважды в 1512 и 1513 годах безуспешно осаждал город. Лишь в 1514 году истощенный Смоленск сдался, но позже вновь вернулся в Литву (Речь Посполитую) и в 1632 году дважды отбился от боярина Шеина, потерявшего под стенами города треть своей армии. Вот такое вот «освобождение»!
Еще одна нестыковка. У Скрынникова в книге есть главка «Нападение Литвы». Это «нападение» начинается с… провокации московского князя Дмитрия, который в 1368 году пригласил на переговоры в Москву тверского князя Михаила, сам же бросил его в тюрьму, сунул под нос договор о мире на правах Москвы (отбирал у Твери права столицы русских земель Орды), силой заставив его подписать.
Михаил после возвращения в Тверь, понятно, сразу же обратился к литвинскому королю Ольгерду за помощью, также как обратился за помощью в НАТО Кувейт, когда на него напал Ирак.
Ну, и Ольгерд вместе с тверчанами наказал Дмитрия: московское войско было разбито на реке Тросна, а сам Дмитрий укрылся в Кремле. Русские постояли у Кремля три дня, да и ушли назад.
Вот такое вот «нападение».
Причем, все тот же Скрынников отмечает, что Ольгерд напал на Москву с литовскими, тверскими и смоленскими полками. Почему выделен Смоленск? Да потому, что сейчас он входит в состав России, а тогда был таким же литовским, как и витебские, минские и киевские полки.
И почему у Скрынникова ни разу не шевельнулась мысль по поводу того, что Смоленск постоянно яростно отбивается от московского войска и сам идет в поход против Москвы?
Русские люди, изучавшие историю в советских школах и вузах, понятия не имели, как и чем жила их страна за пределами московской кольцевой дороги. О Новгородской республике в учебниках лишь упоминание, мол, была такая на границе. Как Швеция или Польша. Разгром новгородцами крестоносцев на Чудском озере – это, вдруг, русская история, а все что было до и после – нет. Киев – Матерь городов русских – вдруг исчезает из контекста истории.
Белорусы и по сей день испытывают смешанные чувства от казалось бы славной победы под Оршей (1514). Кажется, странно – разгромили агрессора Василия III, только что захватившего Смоленск, и смущены тем, что защитили родину!? Хотя тут понятен дипломатический такт, мол, нехорошо это, братские народы, а воевали.
А вот россиян смущает лишь то, что Василий III под Оршей… разбит. Скрынников вроде бы разоблачающий некоторые мифы русской истории, тем не менее, называет победу «литовцев» катастрофой для России. То есть историк не видит катастрофы в том, что московский царь начал войну со своими же.
Обидно, что «самостийные» историки Беларуси и Украины, не смотря на свою патриотичность, тем не менее, льют воду на мельницу российских фальсификаторов, без боя отдавая России своих Рюриковичей, свои города, названия, язык и славу. Украинские и почти все белорусские историки, видя, что их «обокрали», стали утверждать, что, мол, у России своя история, а у нас, Украины и Беларуси – своя. Беларусь, де, всегда была Беларусью, а никакой не Русью или Литвой. Русскими людьми у таких историков более считаться не принято, даже запрещено. Эти «историки» выглядят ничуть не лучше тех, кто в свое время присвоил себе незаслуженно слово Россия и Великороссия. Именно московиты не имели права на русскость, а вовсе не белорусы и украинцы. В Западной Украине до сих пор живет пять миллионов русин – тех самых русских литвинов, земли которых, уйдя в Австро-Венгрию, а потом в Польшу уцелели от чудовищных реформ Романовых над русской нацией.
Украина старается не замечать своих русин и даже переименовать их, как когда-то Иван Грозный переименовывал русин в поляков и литовцев. Карпатским русинам придумывали вначале полулатинское лемке, потом гуцулы… Но эти названия не приживаются в землях Львова, бывшего русинкого центра, который впервые в жизни лишь в 1939 году вошел в состав Украины. Печально, что именно этот город стал оплотом украинского национализма. Русины продолжают защищаться от Московии, но этот конфликт уже выглядит как конфликт с Россией, с русскими.
Объясняют ли свои детям все это в Украине и Беларуси? Нет! Говорят ли учителя и историки о том, что Киев, Чернигов, Витебск, Полоцк – вот истинное сердце Руси, вот ее коренные земли, вот истинные русские люди? Тоже нет! Талантливый белорусский писатель Орлов, так много пишущий об истории, также принимает белорусскую историю лишь в том виде, который нам «разрешили» российские цари, - а потом и генсеки.
Все перевернуто с ног на голову в российской истории! Но в России идет процесс разоблачения. Выходят интересные книги, в прессе идут дискуссии о Рюрике (русском, но не московском герое), и о том, что в его варягах числились не только норманны, но и полабские славяне. У нас же все тихо.
Нам история не нужна. Боимся обидеть соседей, которые – вот за что их уважаю – никогда ничего не боялись.
Екатерина vs СкоринаМихаил Голденков, 28.08.2006
Процесс глобальной фальсификации русской истории, о которой я и рассказывал в двух предыдущих статьях, начался с Екатерины II, 4 декабря 1783 года, с подписания специального Указа, в котором говорилось буквально следующее: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану»… (В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.564-565).[1]
«Своеобразность» планаЧто же за такой своеобразный план? А план состоял в том, чтобы выработать новую историческую доктрину российской империи, уничтожив или отредактировав первоисточники, искажая тем самым прошлое России-Московии, ибо это прошлое выглядело весьма не привлекательным для Руси и всех русских людей. Московия — ордынский Улус — во время ослабления и развала Золотой Орды, стал претендовать на соседние земли Руси. Московские государи не просто пытались интегрироваться в Русский мир, но и занять там трон. И все это на фоне абсолютно не русской природы самой Московии, в которой все говорили по-фински.
Я раньше, как и многие полагал наивно, что именно Н. М. Карамзин был первым российским историком, собравшим летописи и последовательно изложившим их по заказу Александра I, приступив к работе в 1803 году. В предисловии к Карамзину мы и читаем, что так оно и было, мол, до него история нашей страны — это сплошные ужастики и легенды. Так что же? Карамзин, значит, все выдумал или слишком уж вольно отредактировал русскую историю, если до него никто ничего не писал? Да в том-то и дело, что писали! И хорошо же писали, черт побери!
Екатерину подвигла на «подвиг» созыва специальной исторической комиссии, частью которой Карамзин и являлся (пусть и после смерти Екатерины), книга Андрея Ивановича Лызлова «Скифская история», которую автор написал в 1692 году. Книга ходила в рукописи, но в 1776 и в 1787 годах ее два раза издавал малыми тиражами частный издатель Новиков. Как справедливо указывает минский исследователь Вадим Ростов, Лызлов был первым российским историком честно и правдиво описавший историю Московии (России), из книги которого вытекало, что Киевская Русь и Московия — два абсолютно разных государства, населенных абсолютно разными этносами. Не было никакого монгольского нашествия. Монголы, численностью всего пару сот тысяч человек, стонали от местных войн с Китаем и Ираном и никакими кочевниками не являлись. Кочевали тюрки, люди уральской национальности с серыми, как Чингисхан, глазами и рыжими (как, опять-таки, Чингисхан) волосами, двоюродные братья венгров и финнов. Малочисленность монголов подтверждается и тем фактом, что этот народ достиг миллионной отметки только ко второй половине двадцатого века, уже при социализме!!!
Вместо монголов в финскую страну Москель (мокош) пришел Батухан, европеоидный человек из племени тартар, родственного финнам, венграм и тюркам-половцам (казакам). Батухан захватывал лишь земли своих единоплеменников, но на Русь не шел. Как и его дед Чингисхан, Батый воевал в первую очередь с половцами (казаками) и венграми, которых также не любил, как и швейковский сапер Водичка, постоянно повторявший Швейку «плохо ты, брат, мадьяр-сволочей знаешь». По дороге в Венгрию Батухан завоевал и родственные племена мордовской москели и эрзи.
В Венгрии, на Дунае, Батуханом был разгромлен не только венгерский король Белы, но и русский город Киевец или по-венгерски Кёве, где стоял Софийский собор и Десятинская церковь. Этот разгром венгерской Рутении (Руси), колонии, которую еще в середине 7 века заложили русинские славяне с Эльбы сорбы, русские историки позже перенесут на Киев Днепровский. Я грешным делом думал, что перепутали из-за схожести — там Киевец, а здесь Киев. Ан, нет! Комиссия Екатерины, оказывается, поработала. Нужно же было изобразить картину, мол, Киев пал, а Москва подхватила эстафетную палочку.
«Постройка» МосквыОднако, исходя из трудов Лызлова и его последователя Татищева, выплывает, что Москва даже не существовала в период похода Батухана (1237 — 1240 годы). По документам ордынских татар, годом основания Москвы значится в лучшем случае 1257 год. В тот год Орда произвела в своих северных Улусах перепись населения для упорядочивания выплаты дани. Москва, видимо, была построена, как пункт по сбору дани, ибо выгодно разместилась между эрзянской Эрзей (Рязанью), вепсовской Костромой и Вологдой, муромским Муромом и попавшими в Орду городами Ярославль и Владимир русской колонии Залески.
Екатерина с типично немецкой аккуратностью и масштабностью «построила» Москву до прихода Бату. Построила руками никогда там не жившего Юрия Долгорукого (горбуна и чревоугодника, который из-за физического недуга никогда в седло не садился, не то, чтобы ехать из Киева за тридевять земель), который лишь спонсировал волынских колонистов строить Ярославль и Владимир в землях москели (мокоши), с которой активно торговали киевляне, и идол которой — Мокощь — возвышался в Киеве между иранскими Хорсом, Смарглом, готским Перуном и славянскими Даждьбогом и Стрибогом.
Лызлов описывает жителей европейской Скифии, четко разделяя людей Московии и Руси: «Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой мы живем, то есть: москва [московиты-мокош, почитавшие богиню Мокощь]*, россияне [украинцы], литва [белорусы], волохи [скандинавы и финны, почитавшие бога Вола (Валаама)] и татары»…
При написании русской истории «комиссионные» историки, регулярно что-то обнаруживают сенсационно новое! Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод. Причем в 1792 году, девять лет спустя после принятия известного указа. В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод. Придворные историки начинают постоянно «находить» какие-то своды, согласно которым существовала некая мифическая Суздальская Русь, местность, где русский язык кое-как прижился лишь к 16 веку!
Причем член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории России.
Запрещенная РусьС Вадимом Деружинским мы скрупулезно изучали ПВЛ, так называемый Радзивиловский список. Историки Екатерины залезли и в него — восьмая страница, там, где идет речь о призвание Рюрика, явно оборвана сверху. Предыдущая страница склеена с другой. Кто-то старательно прятал полторы страницы ненужного текста перед описанием призыва варяг.
Екатерине не нужна было история России, где Россия возникла, как очередная колония Полабской Руси. Она искусственно сделала Рюрика основателем Руси — единой и неделимой ни с какой Рутенией и Полабьем с Порусьем страной. Но Русь существовала и до Рюрика. Это был сильный балтийский союз славян и скандинавов (русий англов и саксов с ютами и фризами призвали в своей время еще британские кельты), где славяне играли роль градостроителей, ремесленников и землепашцев, а норманны — армии и флота.
Археологи говорят, что не было русских славян вплодь до 11 века ни в Ладоге, ни в Смоленске, ни на Волге. Смоленск и Ладогу построили варяги из шведского Смоланда. Викинги были разведчиками и первопроходцами Руси, а славяне подтягивались значительно позже, возводя на месте временных виков города. Азербайджанский поэт Низами и арабский дипломат ибн Фадлан в 10 веке описывают русов Волги, как сугубо норманн, либо вступивших в их союз финнов и буртасов.
Екатерина представила приход к финнам славян и норманн, как приход одной лишь скандинавской знати к славянам, уже якобы имевшим свое государство. Екатерина омолодила Русь, как минимум на двести лет! Это было ей нужно, чтобы не конфликтовать с Германией из-за исконных русских земель — Полабья (Эльбы) и Порусья (Пруссии) — и прописать в русском мире сравнительно недавно обрусевший Урал и Поволжье. Но чтобы перенести центр Русского мира в Москву, нужно было не только вырывать и склеивать страницы, но и что-то создавать принципиально новое.
Что-то новоеТак появился ранее неизвестный Нестор (который, конечно же был, но не писал и половины из того, что ему приписали историки из комиссии) и новая редакция «Слова о полку Игореве», начали всплывать летописные своды, якобы ранее никем не замеченные на архивных полках. Лызлов, первым собравший летописи не только московские, но и украинские, польско-литовские (белорусские), латинско-итальянские и скандинавские, почему-то нигде не обнаружил ни одного (!!!) из многочисленных русских «летописных сводов», якобы впервые обнаруженных комиссией Екатерины II, включая «открытия» Карамзина и Мусина-Пушкина. Екатеринские «своды» не найдены и поныне, однако, ссылаясь на них историю учат и преподают в школах и университетах. Если это перевести в зоологию, то в Красную книгу России нужно внести плезиозавров, снежного человека, мамонта и еще парочку видов динозавров, которых якобы видели свидетели, включая зоологов.
Естественно, что Куликовская битва, какой она была на самом деле и по Лызлову — это чисто ордынская разборка темника Мамая с ханом Тохтамышем. Дмитрий Донской в этой разборке — опора Тохтамыша, за которого великий хан заступился через два года после Куликова поля, когда бунтовщики-половцы захватили Москву, выгнав оттуда Дмитрия, человека, ни разу в жизни не державшего в руках меч. Войны московских государей Иванов Третьего и Четвертого против Литвы — это чисто захватнические войны государей Московии против Руси.
Понятное дело, что Екатерина, хозяйка огромной Империи, как человек европейский и образованный, понимала, что Россия, коей и стала Московия, должна порвать с прошлым и хоть как-то обосновать свои претензии на русскость и наследство Киевской Руси.
Труды Лызлова изымались и уничтожались. Пропали книги и куда как более авторитетного русского историка Василия Никитича Татищева, который в 1747 году издал «Историю Российскую с самых древнейших времен». Даже сам издатель Лызлова Новиков был арестован и долгое время просидел в тюрьме. Во как серьезно поставлено было дело!
Татищева и до сих пор не найти на полках книжных магазинов, как и совершенно забыт Лызлов. Екатерина установила жесткую цензуру по всей исторической литературе.
Ну, а ШОКИРУЮЩЕЕ ОТКРЫТИЕ РОССИЙСКИХ ИСТОРИКОВ, установивших, что русские России генетически кровные братья мордвинам и финнам, труды Лызлова и Татищева, в лишний раз подтверждают, что настоящие русские, в самом деле, не переступили границ расселения времен Киевской Руси. Русские (генетически и антропологически русские, а не по языку) в России присутствуют лишь в трех западных областях: Смоленской, Брянской и Курской. Все остальные — это обрусевшие финны, половцы и булгары, которые этого, конечно же, не знают, ибо не помнят, так как память эту методично стирали.
Механизм, запущенный империатрицей, работал долго, и был удобен даже большевикам, так как советская Россия по сути переняла все имперские штучки Романовых. А при Сталине этот механизм активно смазывали и запускали еще быстрее. Даже Карамзин в эпоху сталинизма стал чересчур откровенен и его не издавали. Личность Александра Невского в 1930-е годы из персоны достаточно спорной (слишком уж заискивал с Ордой и подавлял ее противников) превратилась в абсолютного героя.
Екатерина своими реформами не только перевернула с ног на голову русскую историю, но и подлейшим образом предала огромный и мирный, как и все финны, народ москель, что в Киеве, на славянский манер, называли москалями. Она выбросила истинных предков современных русских на задворки Империи, лишила законной русскости малороссов и белороссов, как и великороссов — бывших граждан республики Великий Новгород.
Явные нестыковкиИз-за всего этого появилось множество накладок, не поддающихся логическому объяснению. К примеру, кто первый русский книгоиздатель? Белорусские энциклопедии и учебники отвечают однозначно — Франциск Скорина, профессор из Полоцка, получивший образование в Праге, есть первый восточнославянский книгопечатник, издавший «Библию Русскую» («Бивлия Руска») в 1517 году. Вторым был, извините, тоже белорус — Симон Будный, издавший в Несвиже «Катихизисъ» в 1562 году. Но россияне, почему-то, упорно твердят, что первым русскую книгу напечатал Иван Федоров в… 1564 году. Тут либо российские историки глубоко невежественны, либо они себя восточными славянами не считают, что, честно говоря, тоже верно.
Иван Федоров (тоже, кстати, белорус, литвин из Барановичей. Но здесь нечего удивляться — ВКЛ, все-таки, европейское государство), издавший первую в Москве русскую книгу «Апостол», был как минимум третьим, если не четвертым русским издателем. Тут, говоря языком спортивных комментаторов, фото-финиш не нужен. Но бронзовая медаль Федорова на финише превращается по московской версии в золотую. В пору подавать протест.
В книге Р. Скрынникова «Русь IX — XVII века»[2] на стр. 229, в главе «Начало книгопечатания» изображена обложка книги Франциска Скорины «Бивлия Руска», а Скорина вообще не упоминается даже — только Федоров, который, кстати, обидевшись на московское мракобесие, уехал обратно в Литву, во Львов.
Сейчас Россия впервые за всю свою историю избавилась от мифологемного и закомплексованного подхода к истории Московии-России. Это радует. Появляются интересные книги и исследования ученых. Но вот что обидно: украинские историки — исконные россияне по Лызлову и Татищеву — слова «русский» боятся, как черт ладана. Белорусы — тоже, ибо вообще зашуганы с одной стороны Россией, с другой Литвой, которая украла у белорусов все, что не украли россияне — столицу Вильно, герб и само название Литва. Самые рьяные украинские и белорусские историки пытаются изобразить, что их нации зарождались еще в неолите, в пещерах… В. Чаропка, в своей книге «Имя в летописи»[3] объяснил белорусам, что Рогволод — первый известный норманнский князь Полоцка — никакой не варяг, а белорус. Мол, не важно, что в летописи написано, что он из-за моря приплыл. Он-де туда вначале уплыл, а потом назад вернулся. Здорово! Молодец, Чаропка! В духе екатериненской комиссии сработал — если документа нет, то его надо «обнаружить», не выходя из кабинета!

Просмотров: 15962

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

давайте спокойно рассмотрим все точки зрения. я не знаю много об обсуждаемой теме и хотел бы узнать больше. 



Njimshur said:

позиция Июта не выглядит фантастической. Есть ибо очень "странный" коми эпос, странность которго при таком подходе исчезает. 

 

 

Мой ник не Иют а Лют, первая буква латинская л.  Лют  это волк тотем предков беларусов из полабья вильцев-лютичей.

Вы упомянули про очень "странный " коми эпос странность которого при подходе без огладок на некоторые  догмы исчезает, очень интересно что за эпос и можно ли с ним ознакомиться. Если можно  объясните суть вами сказаного.



Numulunj pilgä said:

давайте спокойно рассмотрим все точки зрения. я не знаю много об обсуждаемой теме и хотел бы узнать больше. 

 

 

Тема достаточно широкая, конкретизируйте вопросы на которые хотели бы получить ответ. 



Артур said:

иют, если твои предки полабские князья - то представь тут свою генеалогию, менше болтовни будет. генеалогию полабскую - в студию! 

 

 

Были ли мои предки князьями  история умалчивает, но о том что мои предки прибыли из полабья говорит моя фамилия оканчивающаяся на  ич. В германии фамилии полабских словян (также их ещё у нас некоторые называют западными балтами) онемечены и оканчиваются на иц, например Штирлиц фамилия предков которого звучала как Штылич. Кстати переселенцы из полабья дали свои фамилии и югославянским  народам фамилии которых также как и у беларусов оканчиваются на ич. Вот  здесь вы сможете почерпнуть интересующую вас информацию.  

 http://www.litvania.org/lut.html

По выше заявленной теме достаточно интересное дополнение. В Российской историографии авторитетной считается «История Российская от самых древнейших времён» Татищева.  Вот история о том как этот труд был создан.

Домом Романовых были приглашены немецкие историки 18 в.в. –Готлиб Зигфрид Байер, Аугуст Людвиг Шлецер и Герард Фридрих Милер для редактирования работы Татищева.

Задумайтесь, как Байер мог быть исследователем русских древностей и изобретателем  концепции Российской истории(дал начало норманнской теории), когда за три года своего нахождения в России он даже не выучил русский язык. Двое последних были соавторами до непристойности политизированной норманнской теории, которая якобы доказывает что Русь получила черты обычной державы только под руководством европейцев Рюриков. Оба они редактировали и издавали работы Татищева, после чего тяжело сказать что в этих работах осталось от оригинала. Кстати, действительно известно что оригинал Татищева бесследно исчез, а Миллер по опять же официальной версии пользовался некими «ченовиками», тоже неизвестными.

Несмотря на постоянные конфликты с коллегами, именно Миллер сформировал академический каркас официальной русской историографии. Самым главным оппонентом Миллера и беспощадным критиком был Михаил Ломоносов. Миллер отомстил великому учёному, да ещё как!  Подготовленная к изданию Ломоносовым  «Древняя Российская история» стараниями Миллера издана так и небыла.  Более того, работа бала по смерти Ломоносова конфискована и бесследно исчезла. А через несколько лет был отпечатан только первый том его монументальной работы подготовленный к печати самим Миллером. Читая сегодня якобы Ломаносова невозможно понять о чём  он так люто спорил с придворным немцем? –его «Древняя Российская история» выдержана в духе официально утверждённой версии истории, абсолютно никаких противоречий с Миллером по самым спорным вопросам про русскую древность в книге Ломаносав нет. Таким образом господа вывод очевиден, книга Ломаносова «Древняя Российская история» также как и «История Российская от самых древнейших времён» Татищева не что иное как фальсификат.

ок, лют, вы с союзниками уралистики порассуждайте каким образом связанны балты с финами, а я посмотрю, если надо будет что добавлю или попротестую:) Кстати ваша идеология неверная и  вредная и действительно никуда не ведет. Исторические факты притягиваете к своей идеологии. Я уже поинтересовался и действительно в Литве над вами смеется и о таких как вы говорят что у вас детский национализм:) Чтож, со временем пройдет:)))

Нимшур, посмотрите на сайт люта и увидете там агресивную идеологию направленную против всех соседей Беларуси. Как на это мне реагировать? сказать - о, ок? Канечно нет, тем более если эта идеология направленная на териториальные претензии, Нимшур, вы как союзник Белоруси предпочитаете войну с Нато? или как понять? Мне кажется детей в России не хватает, и война и войнственные идеологии в Белоруси как союзнике России - нельзя допустить этого; или вы и ваши дети готовы погибать ради этой идеологии? Ну например, компания люта предьявляет териториальные претензии Литве, это нормально?

''Артуру не стоило бы столь агрессивно (!) держаться привычного, устоявшегося.''



Артур said:

Исторические факты притягиваете к своей идеологии. Я уже поинтересовался и действительно в Литве над вами смеется и о таких как вы говорят что у вас детский национализм:) Чтож, со временем пройдет:)))

 

 

 

Вы в этом топике привели имена литовских князей  с окончаниями  ваших фамилий, Витаутас, Альгирдас и т.д. в исторической науке это называется фальсификация, то чем занимаются ваши историкасы, кроме вас и русских ысториков точку зрения на историческую Литву как на ваше государство уже почти никто не разделяет.  В вашей историографии также как и в российской белых ниток больше чем материи.  Наша историческая наука была репресирована Москвой, большинство беларуских историков были уничтожены физически, оставшиеся единицы были вынуждены говорить только то что разрешалось официальной идеологией. Выросло новое поколение беларуских историков, хотя ещё также мы находимся под пресом московской идеологии. В Беларуси национальномыслящих преследуют, увольняют с работы, они в тюрьмах сидят только за национальный флаг и т.д. -именно поэтому вам нравится Минский батька и именно поэтому ваше правительство здало ему счета беларуской опозиции, потому что она национальна.  Как говорится сколько верёвке не виться, а конец будет, и вашей беспордонной фальсификации истории придёт конец. Именно поэтому вы "благородно" уповаете на то что беларусы как нация будут похоронены в Путинской клоаке, некому будет возвратить свою украденную историю. Всех неодурачите, что к чему  люди разберутся и свидетельством тому хотябы заявленая статья этого топика.

 

лют, а вы автар этой статьи?

Итак, мне кажется в Литве никто вашему возрождению не мешает, запомните это! Никто. Но не надо унижать своих соседей и не навидеть их и видеть то чего нет. Литва сумела защитить свою землю огромными потерями своих людей, ну что ж поделать если Литва сегодня только 1/3 бывшей Литвы. Никто в Литве против вас не идет, и только не надо самим себе врагов нарастить - а вы именно этим и занимаеетесь. И литовский язык долго не был писменным так что ж поделать если надо читать по русски, вот источники о истории разных финоугорских народов тоже написанны по русски - и если они переведены на национальный язык - это никак не будет фалсификация, менше уж этого слова а то наверное оно вам уже снится. Витаутас, Алгирдас и все другие - это чисто литовские имена, поинтересуйтесь литовскими именами, можно найти многое интересного. Минский батька никому не нравитсья - но у вас неверное представление о прошлом ибо вы по русски разговаривающие литовцы и называете себя литвинами - в этом все ок, но не надо на соседей плевать и всех вокруг себя винить. На себя посмотрите.

''В Беларуси национальномыслящих преследуют, увольняют с работы, они в тюрьмах сидят только за национальный флаг и т.д. -именно поэтому вам нравится Минский батька и именно поэтому ваше правительство здало ему счета беларуской опозиции''

И в этом вы тоже не правы. Наверное вы знаете окружение царя и от куда он пришел. Так вот это дело конторы а не правительства литовского. Очки снимите и увидете это.

''Именно поэтому вы "благородно" уповаете на то что беларусы как нация будут похоронены в Путинской клоаке, некому будет возвратить свою украденную историю. ''

Еще раз повторюсь, что никто в Литве не оспаривает ваше право на наследие ВКЛ. Но вот у вас в Беларуси - вы оспариваете право литовцев на наследие ВКЛ. Вот в чем проблема. И если вы и дальше будет не навидеть литовцев, то вы будете не друзями а врагами. Еще раз повторюсь - никто в Литве не оспаривает право Белоруси на наследие ВКЛ! Вам понятно это?



Артур said:

лют, а вы автар этой статьи?

 

Нет. 

 


Итак, мне кажется в Литве никто вашему возрождению не мешает, запомните это! Никто. Но не надо унижать своих соседей и не навидеть их и видеть то чего нет. 

 

 

Куда нам понимать и видеть...

 Светлана Калинкина. Оскал Литвы

 http://ru.delfi.lt/blog/neformat/svetlana-kalinkina-oskal-litvy.d?i...

 

  

 

То что Вильнюс пошел на встречу батьке это не из за боязни литвинов или опозиции Беларусской а для того что бы у батьки был вариант ходом конем, ибо он сам понимает что Москва проглотит Беларусию, это и так понятно, что бы этого не произошло - вот для этого и была эта встреча президентов, понятно вам? Ибо в Вильнюсе понимают что батьку не убрать потому смирились с этим и пошли к нему навстречу, наверное больше не будут - из за ваших протестов.

Сплошной оффтопик, обсуждение темы "русские не славяне" свалилось в обсуждение белорусско-литовских отношений.

Ответить на обсуждение

RSS

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования