Латвия переживает угрозу депопуляции?

Судя по приводимому мной ниже материалу, Латвия переживает острейшую депопуляцию, которая грозит обернуться масштабным обезлюдением страны - и, возможно, тогда Латвия будет из полноценной страны с разными векторами экономики и политики превращаться в край усадеб выходцев из Западной Европы и России, покупающих там имущество.

Кто бы мог подумать, что в центре споров о путях развития Европы окажется маленькая, затерявшаяся на дальней восточной окраине ЕС Латвия. Но эксперты МВФ вдруг обнаружили в этой стране экономическое чудо. И руководство фонда теперь нахваливает антикризисную политику латвийского правительства, ставя в пример остальным европейцам латвийские 5,5% роста ВВП, падение безработицы с 20% до 16% и общее оздоровление экономики за счет резкого сокращения расходов госбюджета.

Эти заявления парируют не менее авторитетные международные эксперты, вроде нобелиата Кругмана. По их мнению, Латвии потребуются годы только на то, чтобы вернуться к докризисному уровню, а бюджетная консолидация не решила никаких структурных проблем экономики страны, поэтому латвийский путь выхода из кризиса не может принести ничего, кроме многолетней стагнации.

Наверное, было бы интересно посмотреть, какие результаты даст в долгосрочном периоде политика жесткой экономии латвийского правительства, но сделать это вряд ли получится. Потому что экономика Латвии уже несколько лет развивается в таких условиях, что от правительства почти ничего не зависит. Латвийские министры могут быть самыми разблестящими специалистами и принимать исключительно гениальные решения, но даже этого не хватит, чтобы перешибить суровую демографию.

Когда в Индии количество людей в трудоспособном возрасте увеличивается на несколько процентов в год, то правительству можно особо не напрягаться. Достаточно просто не сильно мешать – новоприбывшим все равно придется хоть чем-то заниматься, а значит увеличивать ВВП страны.

В Латвии ситуация обратная. Правительство может разорваться на куски, пытаясь улучшить ситуацию, но невозможно добиться устойчивого экономического роста в стране, где численность населения сокращается быстрее, чем во время Второй мировой войны. Латвия вымирает и разъезжается возрастающими темпами, и возможно, уже через 30–40 лет эта страна продемонстрирует миру удивительный и до этого невиданный феномен – государство без населения.

В 1991 г. в Латвии проживало 2,66 млн человек. Через 20 лет, в марте–июне 2011 г. власти провели перепись и насчитали всего 1,88 млн. Потом ужаснулись, бросились рыться по всем возможным реестрам и наскребли еще сотню тысяч, подняв сумму до 2,07. Но даже это оказалось гораздо ниже официальных 2,23 млн., которые получились исходя из учета рождений, смертей и регистрируемой миграции. Вряд ли латвийские власти могли проворонить 300 000 смертей. Понятно, что абсолютное большинство этих людей живы и достаточно здоровы, чтобы уехать в Западную Европу на заработки или пмж.

Получается, что за 20 лет реальное население Латвии сократилось на 30%. Как если бы сейчас в России осталось не 140 млн, а всего 105 млн человек. Это масштабы даже не Второй мировой войны, а эпидемии «Черной смерти» XIV века. Хотя бубонная чума, как почти все болезни, поражает, прежде всего, больных и слабых, а из Латвии уезжают, наоборот, самые активные.

Трудоспособное население Латвии сокращалось бы и так – вся Европа стареет. Но Западная Европа отменила ограничения на въезд латвийских мигрантов, поэтому процесс обезлюдивания Латвии резко ускорился. Сейчас около 20% латвийской рабочей силы трудятся за границей.

Винить за этот исход латвийских министров – глупо. Ну что они могли сделать, когда зарплаты в Скандинавии и Великобритании во много раз выше, чем в Латвии, а единственное оставшееся препятствие на пути мигранта – это базовое знание английского языка? Никакой экономический гений не смог бы преодолеть этот разрыв за те несколько лет, которые были отведены Латвии для адаптации к жизни в единой Европе.

Отток трудоспособного населения из Латвии будет продолжаться и дальше, нарастающими темами, и остановить это невозможно. Потому что стимулов остаться будет все меньше и меньше. Например, в 1991 г. люди старше 60 лет составляли 17,4% от населения Латвии, а в 2011 г. – уже 26,7%. Это один из самых высоких показателей в мире, примерно, как в Германии. Только у Германии аналогичный рост доли людей 60+ занял 50 лет, а в Латвии всего 20.

Последствия такого ускоренного старения предвидеть нетрудно: снижение деловой активности, рост налоговой нагрузки на еще работающих, сокращение бюджетных расходов и падение качества социальных услуг, вроде образования и здравоохранения. То есть чем быстрее Латвия будет стареть, тем больше людей будет уезжать от такой жизни. А чем больше людей будет уезжать, тем быстрее Латвия будет стареть. Ведь латвийские пенсионеры не смогут переложить бремя своего содержания на бюджеты тех стран, где их уехавшие дети платят налоги.

Если кому-то этого мало, то в Латвии на проблемы старения и эмиграции накладывается еще одна – там в принципе очень маленькое население, что не может не сказываться на качестве жизни. В качестве условного примера – в Риге нет магазина IKEA. Икеевские аналитики рассчитали, что им для того, чтобы окупиться, нужен город хотя бы на миллион человек. А в Риге не наберется и 700 000, и роста не предвидится. В столице Латвии и так уже живет почти полстраны, да и зачем активному латвийскому провинциалу переезжать в Ригу, когда можно сразу в Лондон или Стокгольм. А значит, IKEA в Риге уже никогда не появится.

Без икеевской мебели прожить не трудно, но необходимость иметь какую-то минимальную базу потенциальных клиентов существует не только у IKEA. Дальше круг товаров и услуг, которые не будут попадать в Латвию из-за слишком маленького количества потребителей будет только расширяться.

Потом дойдет до инфраструктуры: бессмысленно содержать тысячи километров железных дорог, по которым почти некому ездить, и аэропорты, из которых почти некому летать. Количество международных маршрутов из Латвии уже активно сокращается, а лет через 30 останется пара направлений, соединяющих страну с большой землей. Кто захочет жить в стране, из единственного международного аэропорта которой можно будет улететь только в Москву и Лондон – и то раз в неделю?

Конечно, в Европе есть государства, где население еще меньше, чем в Латвии, а никакого потребительско-инфраструктурного коллапса там не происходит. Но тут есть большая разница: житель Монако может не переживать, что у него в стране нет международного аэропорта – проедет 20 км до Ниццы и улетит, куда захочет. А вот в Латвии так сделать не получится.

Мы привыкли считать прибалтийские республики «маленькими», но маленькие они только по сравнению с Россией. А так, для своего крохотного населения они вполне себе большие. По площади Латвия почти не уступает Чехии, но в Чехии живет больше 10 млн человек, а в Латвии – меньше 2 млн.

Чтобы из Риги добраться до ближайшего города, где есть хотя бы миллион жителей (Минск или Хельсинки), надо преодолеть примерно 500 км. Плюс или постоять на белорусской границе, или подождать паром Таллин–Хельсинки. Можно обойтись и без ожиданий, но до Варшавы – все 700 км. К тому же, автобанов нет (и не планируется) ни на одном их этих направлений. Так что если и сравнивать Латвию, то не с Люксембургом, а с Гренландией. Только где Латвии взять инуитскую высокую рождаемость и метрополию Данию, которая будет щедро субсидировать ее бюджет и оплачивать связь с остальным человечеством?

Сейчас очень трудно представить себе, как такое возможно – вымершее государство. По крайней мере, за последние несколько веков человечество не сталкивалось ни с чем подобным. Но рано или поздно это не может не произойти. Ведь сейчас не раннее Средневековье, когда кочующее племя может взять и занять опустевшую территорию, ассимилировавшись с остатками предыдущего этноса. Теперь мигранты едут туда, где растет экономическая активность. А в Латвии она, в лучшем случае, стагнирует.

Завоевания и аннексии тоже отменили. Поэтому ничего не поделаешь. Есть же в отдаленных районах США, Канады или России опустевшие города-призраки, откуда молодежь уехала, а старики вымерли. Вот и будет первое государство-призрак.

http://slon.ru/world/latviya_ekonomicheskoe_chudo_ili_pervaya_stran...

Мне нравится

Это нравится 0 участникам

▶ Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Постоянная ссылка Ответил(а) Кувакань Азор Июнь 21, 2012 в 11:36am

Проблемы есть, безусловно, подобную статью в прошлом году писали о Эстонии. Почерк точь в точь совпадает: иммиграция, массовый отток в богатые страны Европы, экономические проблемы и.т.д. Все эти процессы существуют, как и во многих других странах, но это явно утрировано и с желанием опорочить страны Прибалтики, которые в холодных отношениях с Россией.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Артур Июнь 21, 2012 в 4:34pm

сидит человек в тюрме 200 лет, он помнит что его отец тоже 200 лет до него отсидел, вдруг в камеру приводит нового заключонного, - он отсидел 50 лет и никак не забывает что снаружи на свободе, как странно подумал старый заключенный, вдруг новый вышел на свободу; к старому приходит хозяйн тюрмы и говорит - читай газету и смотри как плохо там снаружи на свободе, нет еды, дома; а ты автоматически получаеш и крышу над головой и еду, видиш как тебе хорошо, твоему сыну также тут будет хорошо еще 200 лет в тюрме, наверное новых заключенных больше не будет а если появится то сделаем так что бы новых тут больше не привозили что бы твоему сыну не приходили на ум ненужные мысли.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Luhta Июнь 21, 2012 в 5:20pm

Такую статью может написать человек, который страдает от великомании. Городы должны быть многомиллионными, бизнесу надо быть всегда международным, в стране размера Латвии нужно жить как минимум 10 миллионов людей итд. И еще абсурднее - ИКЕА является каким-то знаком качества жизни. Я не понимаю такой ход мыслей.

Есть масса стран, которые еще меньше заселены чем Латвия. Разве странам всегда нужно быть плотно заселенными? В мало заселенных странах есть мало людей, но много природы. И это плохо? Нам надо за каждую цену заселять каждый уголок Земли с людьми?

Я знаю аргументы сторонников экономических теорий - в мало заселенных территориях инфраструктура не отплачивается итд. Они забыли, что экономика далеко не все, что считается в жизни. И сегодня новые технологии, такие как интернет итд. проявляют новые возможности.

Эти сторонники экономики еще пропогандируют, что в странах с стареющим населением нужно привозить иммигранты. Опять же эти экономисты призабыли, что экономика не все в жизни. Люди ведь живые существа с способностями думать и чувствовать, а не какие-то товары, которых можно просто так привезти или увезти. У людей присутствует язык, вера, свои взгляды. И этого экономисты не учитывают. И поэтому многие наилучшие наимерения экономистов насчет населения уже провалились в жизни. Привезли, например, в Северные страны иммигрантов из Ближнего Востока, якобы они, как такие роботы, будут улучшить экономику этих стран, а оказалось наоборот - в них вкладывать нужно намного больше чем ожидалось, и экономика не улучшилась. Потому, что эти иммигранты часто в работу не устраиваются или их не принимают в работу ( они не знают местный язык, местные люди имеют ксенофобические взгляды итд.). Итак происходит маргинализация иммигрантов из Ближнего Востока в Северных странах Европы. Вот какие могут быть последствия экономической близкорукости.

Латвии новая волна иммигрантов не нужна, и она даже опасна для уже так маленького латышского народа. Пусть лучше депопуляция, чем намеренная иммиграция. И Латвия в депопуляцией уж не вымерет, зато вместе с новой иммиграционной волной народ латышей вправду может подвергнутся опастности вымирания.

А ИКЕЯ - да пусть с ней.

В Латвии живут те люди, которые хотят жить ДОМА. В уютном, знакомом, милом уголке Земли. Этого, наверное, многие никогда не поймут.

Вот такие мои мнения.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Ortem Июнь 21, 2012 в 5:42pm

но уменьшение 30% населения за 20 лет - это очень много, и уезжают активные, способные, кто мог бы развивать Латвию.

да, конечно, в России тоже много незаселённых мест, а места, из которых ушло население, непривлекательны

Luhta said:

Такую статью может написать человек, который страдает от великомании. Городы должны быть многомиллионными, бизнесу надо быть всегда международным, в стране размера Латвии нужно жить как минимум 10 миллионов людей итд. И еще абсурднее - ИКЕА является каким-то знаком качества жизни. Я не понимаю такой ход мыслей.

Есть масса стран, которые еще меньше заселены чем Латвия. Разве странам всегда нужно быть плотно заселенными? В мало заселенных странах есть мало людей, но много природы. И это плохо? Нам надо за каждую цену заселять каждый уголок Земли с людьми?

Я знаю аргументы сторонников экономических теорий - в мало заселенных территориях инфраструктура не отплачивается итд. Они забыли, что экономика далеко не все, что считается в жизни. И сегодня новые технологии, такие как интернет итд. проявляют новые возможности.

Эти сторонники экономики еще пропогандируют, что в странах с стареющим населением нужно привозить иммигранты. Опять же эти экономисты призабыли, что экономика не все в жизни. Люди ведь живые существа с способностями думать и чувствовать, а не какие-то товары, которых можно просто так привезти или увезти. У людей присутствует язык, вера, свои взгляды. И этого экономисты не учитывают. И поэтому многие наилучшие наимерения экономистов насчет населения уже провалились в жизни. Привезли, например, в Северные страны иммигрантов из Ближнего Востока, якобы они, как такие роботы, будут улучшить экономику этих стран, а оказалось наоборот - в них вкладывать нужно намного больше чем ожидалось, и экономика не улучшилась. Потому, что эти иммигранты часто в работу не устраиваются или их не принимают в работу ( они не знают местный язык, местные люди имеют ксенофобические взгляды итд.). Итак происходит маргинализация иммигрантов из Ближнего Востока в Северных странах Европы. Вот какие могут быть последствия экономической близкорукости.

Латвии новая волна иммигрантов не нужна, и она даже опасна для уже так маленького латышского народа. Пусть лучше депопуляция, чем намеренная иммиграция. И Латвия в депопуляцией уж не вымерет, зато вместе с новой иммиграционной волной народ латышей вправду может подвергнутся опастности вымирания.

А ИКЕЯ - да пусть с ней.

В Латвии живут те люди, которые хотят жить ДОМА. В уютном, знакомом, милом уголке Земли. Этого, наверное, многие никогда не поймут.

Вот такие мои мнения.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Кувакань Азор Июнь 21, 2012 в 7:08pm

Наша же проблема. Финно-угорские, кавказские, тюркские народы уезжают в Москву на заработки и пмж, реже в Санкт-Петербург мигрируют, а прибалты и народ восточной Европы - в Великобританию, Ирландию, Германию, Швецию, Финляндию и.т.д.

Ortem said:

но уменьшение 30% населения за 20 лет - это очень много, и уезжают активные, способные, кто мог бы развивать Латвию.

да, конечно, в России тоже много незаселённых мест, а места, из которых ушло население, непривлекательны

Luhta said:

Такую статью может написать человек, который страдает от великомании. Городы должны быть многомиллионными, бизнесу надо быть всегда международным, в стране размера Латвии нужно жить как минимум 10 миллионов людей итд. И еще абсурднее - ИКЕА является каким-то знаком качества жизни. Я не понимаю такой ход мыслей.

Есть масса стран, которые еще меньше заселены чем Латвия. Разве странам всегда нужно быть плотно заселенными? В мало заселенных странах есть мало людей, но много природы. И это плохо? Нам надо за каждую цену заселять каждый уголок Земли с людьми?

Я знаю аргументы сторонников экономических теорий - в мало заселенных территориях инфраструктура не отплачивается итд. Они забыли, что экономика далеко не все, что считается в жизни. И сегодня новые технологии, такие как интернет итд. проявляют новые возможности.

Эти сторонники экономики еще пропогандируют, что в странах с стареющим населением нужно привозить иммигранты. Опять же эти экономисты призабыли, что экономика не все в жизни. Люди ведь живые существа с способностями думать и чувствовать, а не какие-то товары, которых можно просто так привезти или увезти. У людей присутствует язык, вера, свои взгляды. И этого экономисты не учитывают. И поэтому многие наилучшие наимерения экономистов насчет населения уже провалились в жизни. Привезли, например, в Северные страны иммигрантов из Ближнего Востока, якобы они, как такие роботы, будут улучшить экономику этих стран, а оказалось наоборот - в них вкладывать нужно намного больше чем ожидалось, и экономика не улучшилась. Потому, что эти иммигранты часто в работу не устраиваются или их не принимают в работу ( они не знают местный язык, местные люди имеют ксенофобические взгляды итд.). Итак происходит маргинализация иммигрантов из Ближнего Востока в Северных странах Европы. Вот какие могут быть последствия экономической близкорукости.

Латвии новая волна иммигрантов не нужна, и она даже опасна для уже так маленького латышского народа. Пусть лучше депопуляция, чем намеренная иммиграция. И Латвия в депопуляцией уж не вымерет, зато вместе с новой иммиграционной волной народ латышей вправду может подвергнутся опастности вымирания.

А ИКЕЯ - да пусть с ней.

В Латвии живут те люди, которые хотят жить ДОМА. В уютном, знакомом, милом уголке Земли. Этого, наверное, многие никогда не поймут.

Вот такие мои мнения.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Артур Июнь 21, 2012 в 7:13pm

Игра в цифрах, поиграем:) В 1991 г. в Латвии проживало 2,66 млн человек. Но из этих 2.66 млн - 250.000 составило число окупационной Российской армии, КГБ и др. со всеми офицерами, ихними женами и детьми которые ушли назад в Россию в 1994 году, канечно многие и остались. Значит число не 2.66 млн, а 2.40 млн. Если правда в 2011 насщитали 2.07 млн. Так это минус 14% а не минус 30. Минус 14% канечно много, но надо учитывать что колапс плановой советской экономики произошел не только в РФ но и в Латвии. Нечего удивлятся если люди уехали после колапса советской экономики в 1990ие годы. И теперь не надо забывать что кризис начался в 2008 году везде, - вот люди и уезжают. Приедут назад, небеспокойтесь.

Эмиграция это не депортация и это 2 разные вещи ибо эмиграция - свободный выбор свободного человека, и контакты людей Латвии с Западными странами - это гарант развития Латвии, ибо люди возвращаются с новыми идеями, закончив университеты, накопив денег для бизнеса, ибо есть чему научится, что не скажеш о восточном соседе. Можете поехать в Калининградскую область - а потом в Латвию и сравнить как и где лучше живут люди.

И Лухта права что число жителей государства это не знак для каких то выводов. Часто слыхал как говорят overcrowded, overpopulated- тут очень много людей, тогда есть и свои минусы и хочется туда где меньше людей.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Luhta Июнь 21, 2012 в 8:00pm

Во-первых, в основном из Латвии уезжают те, которые не являются этническими латышами. Конечно, и этнические латыши уезжают, но в меньшем степени. Во-вторых, очень многие этнические латыши, которые уезжают, надеятся рано или поздно возвращатся в Латвию. И кстати, многие уже вернулись после заработок в Великобритании, Швеции итд. В-третьих, естественная убыль населения (смертность перевышает рождаемость) сильнее всего себя проявляется в нелатышской части населении. Другими словами говоря, Латвия становится все более "латышской". Если сравнивать сегоднящнюю национальную структуру Латвии с той, которая была в 1989 году, то видем, что сегодня латыши уже составляют больше 62% (а в 1989 году цифра была 52%).

Конечно, уровень рождаемости мог бы быть повыше. У эстонцев уровень рождаемости выше чем в Латвии, и кстати, разница между эстонцами и не-эстонцами в Эстонии в этом аспекте более нарядно видна чем разница между латышами и не-латышами в Латвии.

Насчет брошенных населенных мест. Так как уезжают из Латвии в основном нелатыши, и так как они в Латвии обычно живут в непривлекательных советских постройках, мне как-то не очень жалко, что люди бросают их. По-моему советских коробок надо просто вытереть из лица Земли. В Латвии есть много привлекательных исторических построек и город, главное, чтобы именно они не опустощали.

Конечно, я волнуюсь за то, что происходит в Латвии, хотя я сама оттуда уехала (из-за того, что вышла замуж за финна). Я рада тем, что процент латышей в Латвии возрастает, но я волнуюсь за довольно низкую рождаемость. И я волнуюсь за такую возможность, что в будущем некие политики решат что в Латвию нужно привлечь новую большую волну иммигрантов. И в этот раз это будут не иммигранты из относительно близкой России, Украины итд. (как в советское время), а из намного более далеких, экзотических стран. Уже сейчас есть определенные проблемы с уживании вместе латышей и русскоязычных (обычно из-за их идеологических различий и понимании истории), а что произойдет, когда приедут иммигранты с еще более чужими взглядами не только в политике, но и в вопросах прав женщин, правосудии итд.?

Ortem said:

но уменьшение 30% населения за 20 лет - это очень много, и уезжают активные, способные, кто мог бы развивать Латвию.

да, конечно, в России тоже много незаселённых мест, а места, из которых ушло население, непривлекательны

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) ljut Июнь 22, 2012 в 1:16am

Остались бы в своей Латвии и нарожали много латышей, а так пусть это кто то другой делает, вот и вырождение...

Luhta said:

Во-первых, в основном из Латвии уезжают те, которые не являются этническими латышами. Конечно, и этнические латыши уезжают, но в меньшем степени. Во-вторых, очень многие этнические латыши, которые уезжают, надеятся рано или поздно возвращатся в Латвию. И кстати, многие уже вернулись после заработок в Великобритании, Швеции итд. В-третьих, естественная убыль населения (смертность перевышает рождаемость) сильнее всего себя проявляется в нелатышской части населении. Другими словами говоря, Латвия становится все более "латышской". Если сравнивать сегоднящнюю национальную структуру Латвии с той, которая была в 1989 году, то видем, что сегодня латыши уже составляют больше 62% (а в 1989 году цифра была 52%).

Конечно, уровень рождаемости мог бы быть повыше. У эстонцев уровень рождаемости выше чем в Латвии, и кстати, разница между эстонцами и не-эстонцами в Эстонии в этом аспекте более нарядно видна чем разница между латышами и не-латышами в Латвии.

Насчет брошенных населенных мест. Так как уезжают из Латвии в основном нелатыши, и так как они в Латвии обычно живут в непривлекательных советских постройках, мне как-то не очень жалко, что люди бросают их. По-моему советских коробок надо просто вытереть из лица Земли. В Латвии есть много привлекательных исторических построек и город, главное, чтобы именно они не опустощали.

Конечно, я волнуюсь за то, что происходит в Латвии, хотя я сама оттуда уехала (из-за того, что вышла замуж за финна). Я рада тем, что процент латышей в Латвии возрастает, но я волнуюсь за довольно низкую рождаемость. И я волнуюсь за такую возможность, что в будущем некие политики решат что в Латвию нужно привлечь новую большую волну иммигрантов. И в этот раз это будут не иммигранты из относительно близкой России, Украины итд. (как в советское время), а из намного более далеких, экзотических стран. Уже сейчас есть определенные проблемы с уживании вместе латышей и русскоязычных (обычно из-за их идеологических различий и понимании истории), а что произойдет, когда приедут иммигранты с еще более чужими взглядами не только в политике, но и в вопросах прав женщин, правосудии итд.?

Ortem said:

но уменьшение 30% населения за 20 лет - это очень много, и уезжают активные, способные, кто мог бы развивать Латвию.

да, конечно, в России тоже много незаселённых мест, а места, из которых ушло население, непривлекательны

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Luhta Июнь 22, 2012 в 5:46pm

ljut said:

Остались бы в своей Латвии и нарожали много латышей, а так пусть это кто то другой делает, вот и вырождение...

Вы про меня?

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Ortem Июнь 22, 2012 в 6:31pm

а почему, интересно, в Эстонии уровень рождаемости выше?

Luhta said:

Во-первых, в основном из Латвии уезжают те, которые не являются этническими латышами. Конечно, и этнические латыши уезжают, но в меньшем степени. Во-вторых, очень многие этнические латыши, которые уезжают, надеятся рано или поздно возвращатся в Латвию. И кстати, многие уже вернулись после заработок в Великобритании, Швеции итд. В-третьих, естественная убыль населения (смертность перевышает рождаемость) сильнее всего себя проявляется в нелатышской части населении. Другими словами говоря, Латвия становится все более "латышской". Если сравнивать сегоднящнюю национальную структуру Латвии с той, которая была в 1989 году, то видем, что сегодня латыши уже составляют больше 62% (а в 1989 году цифра была 52%).

Конечно, уровень рождаемости мог бы быть повыше. У эстонцев уровень рождаемости выше чем в Латвии, и кстати, разница между эстонцами и не-эстонцами в Эстонии в этом аспекте более нарядно видна чем разница между латышами и не-латышами в Латвии.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Luhta Июнь 22, 2012 в 10:22pm

Ortem said:

а почему, интересно, в Эстонии уровень рождаемости выше?

Из-за того, что социальное обезпечение в Эстонии работает лучше чем в Латвии, а также из-за того, что уровень экономики в целом в Эстонии лучше чем в Латвии. И вообще политически Эстония всегда была более стабильной чем Латвия, и это сказывается на многое.