Uralistica

Предвыборный пасьянс


 

Каждый день приближает нас к тому событию, когда мы, граждане – избиратели, согласно статье 3 действующей Конституции страны сможем ощутить себя единственным источником власти в Российской Федерации.

А пока идет подготовка к выборам депутатов в Государственную Думу VI созыва, есть возможность осмыслить общую ситуацию, изучить состав партийных списков по кандидатурам предлагаемого нам очередного депутатского корпуса нижней палаты российского парламента. 

I. Предметом моего интереса является персональный состав регионального представительства в партийных списках в раскладе по финно-угорским территориям, имея в виду Карелию, Коми Республику, Марий Эл, Мордовию, Удмуртию, а также Ненецкий, Ханты – Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа. При этом речь не идёт об этническом представительстве. Тем более, что, следуя букве Закона, списки исключают ссылку на национальную принадлежность кандидатов в депутаты. Они отражают, прежде всего, электоральные предпочтения в целях преодоления 7% барьера, гарантирующего право называться парламентской партией.

Сегодняшнее количество кандидатов в депутаты, включенных в региональные избирательные группы в границах вышеперечисленных субъектов Федерации, насчитывает 177 человек. Это составляет 5,7% от общего числа претендентов на думские кресла. Всего же согласно заверенным Центральной избирательной комиссией спискам их количество равно 3087 чел. Правда, в результате последовавшей затем проверки на достоверность сведений о кандидатах в депутаты оно на несколько единиц сократилось.

Сами же региональные группы составлены непосредственно по усмотрению политических партий в зависимости от наличия на местах боеспособного электората и эффективности работы низовых структур. Кроме того, партиям была также предоставлена возможность объединить в рамках избирательных округов несколько территорий – субъектов РФ.

В итоге оказалось, что нет ни одной партии, которая бы не воспользовалась идеей сложения сил для продвижения своих кандидатов в Госдуму. Так, например, «Единая Россия» в одну региональную группу включила Ненецкий автономный округ и Архангельскую область. КПРФ – Карелию и Мурманскую область, Коми Республику и Архангельскую область, а также Ханты – Мансийский АО и Тюменскую область. А «Справедливая Россия» решила образовать даже четыре региональные объединенные группы на базе Мордовии и Ульяновской области, Марий Эл и Чувашии, Карелии и Ленинградской области, Коми Республики и Архангельской области. Таким же образом отстраивали свои ряды ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России» и «Правое дело», которые, однако, выступают значительно меньшим кандидатским составом, как по стране, так и по финно-угорским территориям. Всё это хорошо видно на примере прилагаемой таблицы № 1.

Таблица №1. Представительство финно-угорских регионов в списках кандидатов в депутаты Госдумы VI созыва Федерального Собрания РФ. В виде doc >>

В порядке комментария цифровых показателей хочу обратить внимание на одну важную проблему. Как известно, современная Россия до сих пор не выработала технологию прямого представительства существующих в стране народов в федеральных органах власти и управления. Хуже того, наша власть сознательно тормозит ратификацию ряда международных правовых актов, призванных разрешить этот сложный вопрос, пытаясь разными способами, в том числе посредством образования, скажем, «Общероссийского народного фронта» во главе с «Единой Россией» создать временную иллюзию широкого участия различных слоев гражданского населения в выборных делах.

В условиях отмены прямых выборов глав субъектов Федерации, мэров крупных городов, членов верхней палаты российского парламента единственной возможностью реализации принципа народовластия остаются выборы в Госдуму по спискам политических партий, что намного сужает смысл главного завоевания и характер демократического устройства нашего государства.

Таким образом, многонациональному народу как источнику власти, вобравшего в себя согласно переписи 2002 года 182 этноса, отказывается в доверии. Из этого вытекает и отсутствующая политика представительства наций. Создается впечатление, что их будто бы и нет в природе, исходя из принципа организационного строительства политических партий, исключающего национальную принадлежность своих членов. Скажу больше, федеральный закон о выборах в Госдуму запрещает участие в избирательных блоках национально-культурным автономиям.

Однако, Государственная Дума в каждом своём созыве продолжает сохранять конгломерат национальностей, причем, в последнее время растущий за счет новых российских граждан из числа натурализовавшихся мигрантов. Об этом говорят и списки нынешнего состава кандидатов в депутаты, где мы видим присутствие представителей армянской, азербайджанской, узбекской, казахской и т.д. диаспор.

Всё это предопределило выделение мной из общего количества кандидатов в депутаты тех, кто является уроженцем финно-угорских территорий и тех, кто постоянно в них проживает. Безусловно, эта выборка сугубо условная, тем более, что часть уроженцев, сменила жительство. Но, используя свое конституционное право, решила баллотироваться в родных краях.

Ранжируя таким образом кандидатов, я далёк от мысли противопоставлять одних другим, ибо, как правило, приезжие привносят, адаптируясь в новой среде обитания, элементы перемен прогрессивного характера, одновременно постигая обычаи, культуру аборигенного населения. На этот счёт примеров можно привести уйму. В их числе можно назвать, скажем, В.М. Пивненко – жительницу г. Петрозаводска, бессменного руководителя Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока, которая используя свой депутатский мандат, исключительно много делает во имя жителей Карелии. Не случайно «Единая Россия» вновь доверила ей возглавить список региональной группы.

Тем не менее, федеральные органы власти вместе с политическими партиями до сих пор недооценивают человеческий капитал финно-угорских регионов, в том числе, отказывая их представителям в праве руководить титульными республиками и автономными округами.

Подобная дискриминация нередко транслируется и на подбор кандидатов в депутаты. Такое отношение не только не уважительно, но и унизительно. Оно формирует устойчивый стереотип неполноценности, ущербности, второсортности живущих там русских и граждан коренной национальности. Всё это делается в расчете на то, что они в очередной раз промолчат, стерпят, «проглотят».

Такой психологический прессинг более всего испытывает население Ханты – Мансийского, Ямало-Ненецкого и Ненецкого автономных округов, на которые приходиться 78 кандидатов в депутаты Госдумы, в частности, 19 человек – от «Справедливой России», 15 человек – от «Единой России», 15 человек – от КПРФ, 10 человек – от «Патриотов России», 7 человек – от ЛДПР. Самый большой кандидатский «десант» предназначен избирателям Ханты – Мансийского АО – 36 чел., затем Ненецкому АО вкупе с Архангельской областью – 27 чел. и Ямало-Ненецкому АО – 15 чел. вместе с Красноярским краем.

Среди тех, кому особенно «полюбились» тундровые края, есть немало действующих депутатов Госдумы, а также партаппаратчиков из Москвы и просто «ценных и полезных» для политических партий людей. (Должен заметить, что эти цифры в самой таблице несколько отличаются в сторону уменьшения, ибо они не учитывают всю численность кандидатов в объединённых региональных группах – Ю. Е.)

Чтобы меня не упрекнули в предвзятости, я одновременно подсчитал кандидатский состав всех партий по северокавказским республикам, где увидел совершенно иное. Например, по списку «Единая Россия» 70% будущих избранников от Дагестана, Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево – Черкессии, Северной Осетии, Ингушетии и Чеченской Республики являются уроженцами данных территорий. 92,5% кандидатов – это представители коренных, титульных народов, где достойное место нашли их соплеменники, родившиеся в среднеазиатских республиках бывшего СССР в условиях депортации. Более того, в списках 7 республик (40 кандидатов) я встретил всего 3 русские фамилии. Причем, двое из них депутаты Госдумы – москвич Старшинов М.Е. и Васильев Ю.В. из г. Пятигорска Ставропольского края.

Что касается финно-угорских регионов, то число уроженцев равно 45%, а с постоянно живущими там это количество достигнет 83 %. То есть, 17% состава партийных списков предполагает выдвижение лиц, абсолютно не связанных с финно-угорскими территориями, не говоря уже об их этническом происхождении.

При таком подходе ни о какой единой России нельзя серьёзно говорить. Такая оценка напрашивается и по части региональной политики Центра, когда он в одних случаях выступает в роли ментора-надзирателя, в других же случаях постоянно заигрывает с местными элитами, вливая в целях их умиротворения, немалые средства из федерального бюджета.

Некоторое время назад с карты России исчез Коми-Пермяцкий автономный округ, объединившись с Пермской областью. Для обоснования укрупнения субъектов Федерации был принят мало кем замеченный ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» (17.11.1999 г.).

Я не берусь судить о том, что дало это коми-пермяцкому населению, численность которого согласно переписи 2002 года составляла 125235 человек. Но вот о кандидатах из числа уроженцев и жителей городов и сёл бывшего округа могу сказать – их нет в партийных списках.

И здесь на память приходят размышления всемирно известного ученого, родоначальника современной американской социологической школы, выходца из коми народа Питирима Сорокина, изложенные им в его работе «Автономия национальностей и единое государство». Позволю привести некоторые выдержки из неё: «население России состоит из многих национальностей. Все эти народы значительно отличаются друг от друга по языку, по верованиям и обычаям. В силу этого встаёт вопрос, «какой порядок всего лучше обеспечивает могущество и единство государства, и в тоже время не стесняет прав и свобод каждой из этих народностей?».

Отвечая на него, учёный делает вывод о том, что итогом должно стать «превращение России в свободную федерацию народов, спаянную сознанием общности интересов, глубокой привязанностью к общему Отечеству, вызываемой не принудительным прикреплением её народов к государству, не угнетением и подавлением их самобытности и свободы, а напротив – установлением полной равноправности национальностей».

В данной связи напрашиваются резонные вопросы:

1. А соответствует ли нынешняя картина формирования будущего депутатского корпуса Госдумы мыслям знаменитого соотечественника?

2. Можно ли считать проводимую региональную политику в стране глубоко оправданной и уважительной по отношению к финно-угорским народам?

Да, большевики выслали П. Сорокина в 1922 году из Советской России. Но его рациональные разработки о национально-территориальном обустройстве Федерации в форме автономий малочисленных народов были в полной мере учтены и реализованы. Нынешние же власти лишили жизни территориальную Автономию коми-пермяцкого народа, кстати, родственного для коми-зырянина Сорокина.

Таков горький опыт постсоветской России. Идеологи и организаторы объединения двух субъектов РФ в единый край, безусловно, действовали как технократы, а на всё другое им было наплевать. Уверен, что про теоретическое наследие П. Сорокина чиновники-экспериментаторы просто не знали. А если знали, но поступили вопреки, то это означает начало конца нашей Федерации.

На этот счет считаю нелишним напомнить также предостережения М. Шаймиева, одного из создателей партии «Единая Россия», сделанные им ещё в октябре 2006 года: «Единой наша страна может считаться только в том случае, если государство и общество будут исходить из уважения к правам и интересам разных народов и религий. Партия «Единая Россия» должна честно заявить о себе как о представителе многонационального сообщества нашей страны». Прислушались ли коллеги – «единороссы» к словам уважаемого партийного и государственного деятеля-аксакала?!

Таблица №2. Характеристика сферы деятельности кандидатов в депутаты Госдумы РФ от политических партий, включенных в избирательные списки по финно-угорским регионам. В виде xls >>

Как видно, в таблице выделена 31 сфера деятельности кандидатов в депутаты. Возглавляют её представители государственной и политической системы – 56 человек, состоящей из глав субъектов Федерации (6), за исключением Карелии и Ненецкого АО, а также госчиновников, депутатов разных уровней, их помощников и партийных функционеров, несмотря на оппозиционный характер деятельности некоторых партий.

Конечно, со временем станет ясна перспектива присутствия в партийных списках первых лиц регионов. Большинство людей-избирателей обоснованно полагает, что это не более, чем камуфляж, позволяющий «пристегнуть» руководителей к результатам выборов, призванных обеспечить необходимую победу. Если бы существовала 100% чистота при подсчете голосов избирателей, то наличие в списках этих лиц, имеющих в ряде случаев низкий рейтинг, могло бы принести заведомо отрицательный эффект.

В этой связи невольно напрашивается вопрос: «Может ли в демократическом государстве и обществе пользоваться авторитетом партия, которая постоянно в целях своего самосохранения в ущерб другим партиям и самой Конституции пытается постулировать разного рода преимущества посредством принятия выгодных ей законодательных ограничений и иных организационных мер, осуществляемых в период избирательных компаний?».

Думаю, что уважающая себя партия, которая своё развитие выстраивает на длительную перспективу, не должна этого делать. Иначе она рано или поздно рухнет или в очередной раз переродится в угоду новым политическим реалиям, как это уже не раз было на нашей памяти.

Попутно замечу, что из включенных в список первых лиц лишь двое – Н.В. Меркушкин (Мордовия) и В.М. Гайзер (Коми Республика) являются коренными жителями возглавляемых им территорий. Остальные четверо – А.А. Волков (Удмуртия), Л.И. Маркелов (Марий Эл), Н.В. Комарова (Ханты-Мансийский АО), Д.Н. Кобылкин (Ямало-Ненецкий АО) – уроженцы других регионов.

Касательно представителей «системы» необходимо сказать, что более чем каждый 8-ой кандидат в депутаты – это действующий депутат Госдумы текущего созыва (15 человек). Из них: 10 чел. – «единороссы» – Пивненко В.Н. (Карелия), Самойлов Е.А. (Коми Республика), Яковлева Л.Н. (Марий Эл), Осипов В.К., Школкина Н.В. (Мордовия), Мусалимов Н.Н. (Удмуртия), Пехтин В.А. (Ненецкий а/о и Архангельская обл.), Симановский Л.Я., Сарычев А.В. (Ханты-Мансийский АО), Казарин В.Н. (Ямало-Ненецкий АО). В числе кандидатов есть депутаты Госдумы из других партий: Сапожников Н.И. (КПРФ – Удмуртия), Брагин М.А., Черкасов К.И., Тарасюк В.М. (все ЛДПР), желающие представлять интересы соответственно Коми Республики, Марий Эл (+ Кировская обл.) и Ханты – Мансийского, Ямало – Ненецкого округов. К ним следует присоединить Шудегова В.Е. из партии «Справедливая Россия» (Удмуртия).

Подавляющее большинство указанных лиц фигурирует под первыми номерами. Надежды занять их кресла последующими лицами в кандидатских списках достаточно иллюзорны. Задача последних – создание благоприятного фона т.н. «народного представительства». Мне кажется, обещание В.В. Путина наполовину обновить депутатский корпус «Единой России» на примере финно-угорских регионов явно не просматривается.

Такая же незавидная роль уготована и для кандидатов из помощников депутатов Госдумы. Их шанс стать полноправными творцами российских законов непосредственно по итогам самих выборов минимален. Для них депутатская мечта может реализоваться в последующее время путём ротации взамен выбывших по разным причинам.

Более предпочтительно положение у функционеров – работников Центральных партийных аппаратов, среди которых, например, А.В. Люшин (ЛДПР), В.А. Царихин и В.Н. Тетекин (КПРФ), М.А. Химухин и М.В. Рогов («Справедливая Россия»), Богданов Т.В. («Правое дело»), вошедшие в списки региональных избирательных групп по Мордовии, Удмуртии, Марий Эл, Ханты – Мансийскому и Ненецкому автономным округам, а также секретари местных партийных отделений, среди которых следует выделить перспективы коммунистов И.И. Казанкова (Марий Эл), В.П. Бодрова (Удмуртия) и А.И. Саблина (Ненецкий а/о).

Говоря о партийных активистах, невозможно не заметить в списках известного правозащитника С.А. Ковалёва, 1930 года рождения, проходящего от партии «Яблоко» по Мордовии, который в день открытия заседания Госдумы III созыва (18.01.2000 г.) назвал с трибуны В.В. Путина вторым Пиночетом.

По графе «местные депутаты» зафиксировано 7 человек. Но их на уровне заксобраний, госсобраний, окружных Дум, местных Светов гораздо больше. Здесь же выделены только те, кто является депутатом на постоянной основе. Из их числа, на мой взгляд, надежду попасть в Госдуму могут питать «единороссы» В.И. Мухин – зам. председателя Госсобрания Республики Марий Эл, И.В. Юшин – председатель Собрания депутатов Ненецкого АО, а также представитель «Справедливой России» В.И. Степченко и коммунист О.П. Клементьев, проходящие в качестве местных депутатов в вышеназванном автономном округе. Эти люди в отличие от других претендентов имеют богатый опыт законотворческой деятельности на региональном и муниципальном уровнях, что крайне важно для будущего депутата ГД.

Безусловный интерес представляют кандидаты, зафиксированные в партийных списках как выразители интересов крупного, среднего и малого бизнеса, оформленного в различного рода ОАО, ЗАО, ООО, а также индивидуальных предпринимателей (всего 45 человек или 25,4% от общего числа партийных выдвиженцев). Подобное внимание к ним подогревается расхожим мнением о проплаченных депутатских мандатах.

Как известно, территории, заселённые финно-угорскими народами (этносами), богаты лесами, залежами нефти, газа и т.д. Не случайно среди будущих «народных избранников» есть лица, которые уже приватизировали или имеют солидные доли акций в сфере добычи, транспортировки и переработки этих прибыльных природных ресурсов.

Любопытно и то, что в ряде случаев подобный бизнес в последнее время стал приобретать этнический оттенок. Это проясняется в ходе простого знакомства с исходными данными кандидатов.

Об этом говорит и то обстоятельство, когда за прошедшие 10 лет, в Ханты – Мансийском и Ямало-Ненецком АО зарегистрированы 17 национально-культурных автономий (вид общественного объединения) с достаточно сомнительными названиями – НКА народов Дагестана, НКА чечено-ингушского народа, НКА тюркских народов, а также автономии азербайджанцев, казахов, украинцев, белорусов, татар, евреев, немцев и т.д.

В результате, два автономных национально-территориальных округа покрылись сетью общественных организаций, которые способствуют легетимизации экономической деятельности новоявленных граждан и, естественно, вытесняют из сферы представительной и исполнительной власти коренное население хантов, манси, ненцев и русских.

Северные народы в силу различных причин, в т.ч. природного менталитета, все более становятся неконкурентоспособными в гонке за выживание. Может случиться так, что российский капитализм в нынешнем виде и сложившаяся политическая система смогут окончательно «добить» малочисленные народности. Тем более, что некоторая их часть уже утратила знание родных языков.

Второй момент, заставляющий пристально всматриваться в партийные списки с преобладающим присутствием выдвиженцев бизнес-структур, фиксирует превращение нижней палаты российского парламента, впрочем, как и верхней, в законодательный орган, выражающий, прежде всего, интересы сложившегося класса буржуазии и номенклатурного чиновничества.

Рабочие и крестьяне, имевшие в советское время в Верховных Советах СССР, РСФСР и республик количество депутатских мандатов от 30% до 40 %, в настоящее время стали редкостью. Их в кандидатских списках представляют: коммунисты Пименов К.И. – шахтер из Воркуты (Коми Республика), электрослесарь Рудаков С.И. (Карелия), горнорабочий Мастуненко («Патриоты России», Коми Республика), «Яблочник» Горинов В.А. – оператор ТЭЦ из Марий Эл и сельхозкооператор из Ямало-Ненецкого АО Ледков Г.П. («Единая Россия»). Перспектива избрания их депутатами Госдумы достаточно призрачна.

Не лучшим образом обстоят дела и с представительством работников науки, образования, высшей школы, медицины, культуры. Например, сфера культуры в списках обозначена фактически двумя фигурантами. Это артист русского драмтеатра из города Йошкар-Олы Ю.А. Синьковский («Справедливая Россия») и А.Ю. Пшеницын (КПРФ) – реставратор пианино и роялей из Удмуртии. Можно было бы ещё к ним причислить госслужащего – министра культуры Мордовии П.Н. Тултаева. Однако здесь нет ни писателей, ни композиторов, ни музыкантов и других ярких представителей творческой интеллигенции, составляющих гордость национальных республик и автономных округов. Нет и спортсменов, известных всему миру лыжников, биатлонистов, легкоатлетов.

Фактически единичен случай с включением в состав кандидатов в депутаты представителя студенческой молодёжи (М.Т. Мохова – КПРФ, Ненецкая региональная группа).

Нельзя не обратить внимания на уровень присутствия в партийных списках пенсионеров, инвалидов. Они, как правило, определены в числе последних («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия»). Некоторые пенсионеры не являются ни уроженцами, ни жителями финно-угорских регионов. Например, москвичку О.Е. Калинову («Справедливая Россия») и А.Б. Сергеева из г. Краснодара (КПРФ) решили испытать на выборах по Ямало-Ненецкому избирательному округу.

Крайне интересно и то, что в графе «место работы» появилась запись – «домохозяин» и «временно не работающий». «Домохозяевами» в списках оказались москвичи Морозов С.Л. (партия «Справедливая Россия»), Кондрашин К.Г. (партия «Правое дело»), претендующие соответственно на поддержку избирателей Ханты-Мансийского АО и Удмуртии, а также Малышев М.В. – житель с. Великовисочное Ненецкого АО («Правое дело»). Мне не известна предыстория их появления в списках ЛДПР, «Яблоко», «Патриотов России». Может быть, их присутствие вполне обоснованно как защитников интересов обездоленных людей, включая высокий процент безработных граждан – избирателей в финно-угорских регионах.

Более половины кандидатов – временно не работающих приходится на Мордовию. Среди них – «жириновцы» Кизим С.Н. из г. Саранска с начальным образованием, и 21-летний уроженец Узбекистана Мирбадалаев А.А. – житель Килемарского района Республики Марий Эл, а также Бахышев Шакир – родом из Азербайджана («Справедливая Россия»), получивший регистрацию в Ямало-Ненецком АО.

Не густо представлены специалисты таких отраслей, как наука, высшая школа, образование (общее количество кандидатов – 12 чел.). Среди них следует выделить проректора Арктического университета Калистратова Н.Я. («Единая Россия»), социолога Ершову Л.А. из г. Ижевска («Правое дело»), зам. министра образования из Карелии Петеляеву И.В., преподавателя ПТУ из Мордовии Гераськина Т.В. (оба от «Справедливой России»), профессора Мордовского госуниверситета Заварюхина Н.В., Яроцкую А.А. – преподавателя колледжа из Ямало-Ненецкого АО (оба от КПРФ), профессора Марийского госуниверситета Трепалина А.М., Рыбакова Д.С. из института геологии Карельского отделения Академии Наук РФ, доцента –историка Югорского университета Шагута Ю.К. (все от «Яблока»).

В таблице присутствуют «военнослужащие». Это выделение сугубо условно, ибо они представлены кандидатами-партийцами из военизированных охранных частей и советником Министра обороны страны Аброськиным М.П. («Единая Россия», Удмуртия).

Примерно таким же образом обозначена графа «пресса» из кандидатов в депутаты, представляющих издательское дело на коммерческой основе и видео-интернет-структуры. Например, по списку «единороссов» от Марий Эл проходит гендиректор «Видео Интернешнл «Тренд» Шемякин В.В.. Причем, под вторым номером, сразу после Л.И. Маркелова – главы Республики. До этого на прошедших выборах это место занимал в прошлом известный шоумен – телеведущий Комиссаров В.Я.. С досрочным его уходом из Госдумы, кстати, с поста председателя Комитета по информационной политике, ныне партия власти делегировала на «радость» марийцам очередного своего «варяга».

В заключение не могу не поделиться ещё одной озабоченностью, которая мной неоднократно высказывалась и ранее, но в полном объеме она предстала в нынешней ситуации. В партийных списках мало авторитетных ученых, общественных функционеров, известных финно-угорскому миру, который весной 2012 года в очередной раз соберется в Венгрии в рамках Всемирного конгресса финно-угорских народов, где тема их участия в думских выборах 2011 года и в целом в государственных и общественных делах станет одним из острых вопросов. Так, по крайней мере, было ранее, о чем я свидетельствую как участник Таллиннского форума 2004 года.

Почему это происходит? В числе причин, безусловно, является низкий авторитет и формальная деятельность таких структур, как Общероссийское общественное движение «Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации» (руководитель П.Н. Тултаев – министр культуры Республики Мордовия).

Оказавшись под полным контролем и на иждивении властных структур, это аморфное объединение изначально не смогло обрести весомую силу как часть гражданского общества, призванную служить тем прогрессивным идеям, о которых говорил П. Сорокин. Хуже того, в последнее время руководящие органы ООД АФУН РФ стали вотчиной для госчиновников, которые делают всё, чтобы подавить гражданскую активность финно-угорских масс, исходя из принципа «как бы чего не вышло».

В полной мере это же можно сказать о республиканских и межрегиональных национальных движениях и организациях, монополизированных «Единой Россией», цель которой не допустить влияние на них других политических партий. Вот почему в кандидатских списках мы видим появление выходцев из Узбекистана, Азербайджана и представителей иных национальных диаспор, имеющихся в России.

Монополия на коренные народы со стороны одной партии губительна как для самого государства, так и для наций (этносов)!

Нынешние политические партии, представленные в качестве участниц думских выборов, являются составной частью сложившейся политической системы в Российском государстве. Ограничивать их влияние на этнические массы – это не только не конституционно (нарушение прав человека и гражданина), но и является скрытой формой сокращения возможностей представительства последних в федеральных органах власти, в частности, в нижней палате российского парламента(!)

***

Данная статья (аналитическая записка) рассчитана на возможное внимание к ней со стороны федеральных и региональных органов власти, политических партий – участниц предстоящих думских и президентских выборов, ученых – специалистов, занимающихся проблемами государственного и регионального строительства, а также национальной политики, а также общественных функционеров.

Но самым главным своим адресатом я считаю избирателей, особенно из финно-угорских регионов, которые, может быть, наконец, проникнуться осознанием важности своего участия в выборах разных уровней, в том числе и в роли возможных будущих избранников от политических партий, что позволит расширить границы народного представительства.

Это даст новые возможности для прохождения в органы законодательной и исполнительной власти людей, глубоко озабоченных судьбой своего края, его жителей, их социальным благополучием и сохранением духовности на основе учёта национально-культурного многообразия.

Отдельно я хочу обратиться к функционерам национальных общественных движений, которые ответственны за крайне слабое представительство своих активистов в списках политических партий. Им нужно пересмотреть свое отношение к работе со всеми местными партструктурами. Иного пути нет! Иначе мы окончательно, живя в своей стране, в своем родном доме, превратимся в рабов чужих интересов!

Юрий Ерофеев,
г. Москва

 

http://mariuver.wordpress.com/2011/11/10/fu-na-vyborah/

 

Просмотров: 452

Ответить на это

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования