Uralistica

Меня бы вряд ли заинтересовал этот человек, если бы не настойчивое обращение к нему и его мыслям людей облечённых властью. Несколько лет назад Деникин, Ильин и Шмелёв были перезахоронены в России. Надгробия на их могилах были установлены на личные деньги Путина. Его имя не раз упоминал Сурков, возможно и идея "суверенной демократии" была рождена не без влияния творчества Ильина, будучи генеральным прокурором на него ссылался Устинов. Путин цитировал Ильина даже в послании президента Федеральному собранию. Популяризацией взглядов Ильина занимается Никита Михалков, архив Ильина выкупил и привез в Россию из США Вексельберг.  Поэтому давайте и мы обратим внимание на эту фигуру.
Подробности его биогафии несложно найти в интернете, поэтому я не стану их здесь приводить полностью. Я лишь упомяну то, что он встретил революцию 1905 года в зрелом возрасте, в 1917 году он тоже был в России и наблюдал революционные процессы изнутри, в 1922 году выл выслан из России и в 1933 году, в момент прихода к власти Гитлера, он жил в Германии. Во время войны жил в Швейцарии, был идеологом Русского общевоинского союза (РОВС).
В то время белое движение было расколото отношением к Гитлеру и вопросом о сотрудничестве с ним: можно ли сотрудничать с Гитлером в деле освобождения Советской России от большевиков, либо большевики меньшее зло по сравнению с иностранной интервенцией.
Вот что писал Ильин о фашизме: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь."

"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ."

"Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру."

"Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.

2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.

3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.

4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").

5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.

6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией."

" Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности."

То есть основная претензия к фашизму у Ильина - безбожие и как следствие "Цезаризм", ибо монарх - помазанник божий, а не фюрер. А в остальном "это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным."

Теперь обратимся к теме русского национализма. Для нас это очень важно, так как жизнь наших народов в одном государстве с русскими неизбежно приводит к пересечению сферы интересов. В 2007 году вышел сборник статей Ивана Ильина, с предисловием Никиты Михалкова, "О русском национализме", где довольно продробно изложена концепция русского национализма.
Взгляд автора, это все та же идея "Третьего Рима", взгляд пропитанный религиозностью и мистицизмом. "Быть русским - значит созерцать Россию в Божьем луче, в её вечной ткани, её непреходящей субстанции и любовью принимать её, как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни". И бог здесь не абстрактная высшая сила, бог, которого любая конфессия или религия, представленная в России могли бы видеть по своему, нет, имеется ввиду именно Православие:

"Ибо Православная вера есть особое, самостоятельное и великое слово в истории и в системе Христианства. Православие сохранило в себе и бережно растило то, что утратили все другие западные исповедания...", "А Католичество кончило тем, что открыто выработало и выдвинуло межеумочно-подражательную форму исповедания: "католичество восточного обряда",- форму, по видимости, православно-свободно-молитвенную, но по существу католически-лукаво-неискреннюю, симулирующую в обрядах невоспринятый и даже не постигнутый Дух Православия..."
А что же остальные конфессии и религии?
"Православие... наложило свою печать на все ответвления Христинаства, магометанства, иудейства и язычества в России. Всякий внимательный наблюдатель знает, что лютеране в России, и реформаты в России, англикане в России, и магометане в России - разнятся от своих иностранных соисповедников по укладу души и религиозности, удаляясь от своих первообразцов и приближаясь незаметно для себя к Православию..."

То есть любая религия в России постепенно становится Православием и лишь Православие сохранилось первозданным. Правда автор не дает себе труда хоть чем-то доказать свою мысль. Достаточно обычного демагогического "Всякий внимательный наблюдатель знает". Та же мысль сквозит и во взглядах автора на национальный состав российской территории:
"Напрасно говорят о "татаризации" русского народа. На самом деле в истории происходило обратное, т.е. руссификация иноплеменных народов: ибо иноплеменники на протяжении веков "умыкали" русских женщин, которые рожали им полурусских детей, а русские, строго придерживавшиеся национальной близости, не брали себе жен из иноплеменниц (чужой веры! чужого языка! чужого нрава!); напуганные татарским игом, они держались своего и соблюдали этим свое органически-центральное чистокровие."
Так же как православие сохранило свою чистоту, так и русские остались чистыми по крови. Так же как все религии и конфессии "незаметно для себя" приближались к Православию, так же и "иноплеменники" становились русскими.
То есть Иван Ильин стоит на вполне расистских позициях, говоря о чистокровии. Есть кровь грязная? Хорошо когда "иноплеменники" становятся русскими и плохо, когда "чужая" (грязная?) кровь смешивается с чисто-русской? Есть чистокровные русские и есть русские, которые не совсем русские?
То, что он отделяет первых от вторых видно по цитате: "Мы верим в русский народ не только потому, что он доказал свою способность к государственной организации и хозяйственной колонизации, политически и экономически объединив одну шестую часть земной поверхности; и не только потому, что он создал правопорядок для ста шестидесяти различных племен, разноязычных и разноверных меньшинств, столетиями проявляя ту благодушную гибкость и миролюбивую уживчивость, перед которой с таким радостным чувством преклонился однажды Лермонтов...".
Вот так, есть русский народ и племена-меньшинства для который тот единственный на 1/6 части суши народ создал правопорядок. Насколько этот "порядок" вообще можно назвать порядком тема отдельного исследования, но "миролюбивая уживчивость" это вообще странное заявление, тем более, что в том же предложении автор пишет:

 "...и не только потому, что он, не защищенный естественными границами, пройдя через века вооруженной борьбы, проведя в оборонительных войнах две трети своей жертвенной жизни..."
Только нужно понимать, что эти самые войны были с теми самыми 160 племенами и что это за оборона такая, если маленькое Москвовское княжество разрослось в результате от Польши на западе до Сахалина на востоке и от Шпицбергена на севере, до границ Афганистана на юге? Оборона - это защита того, что уже есть, приобретение нового, чужого, есть захват. Обороняясь нельзя дойти до Сахалина. Это и есть "миролюбивая уживчивость"? Автор не утруждает себя доказательствами. Я всегда считал философию логически стройной теорией, но видимо к русской религиозной философии это не относится.

Вот так видит Ильин русскость и задачи русского национализма:
"Русский национализм распространил скрытые в нем лучи русского Православия по всей России."

"И вот, в силу того, что на протяжении российского пространства и в длительности веков не оказывалось народа, равного по талантливости, по вере, и по культуре русскому народу или соперничающего с ним (в языке, в организации, в творческой самобытности, в жизненной энергии и в политической дальновидности), - русский народ оказался естественно ведущим и правящим народом, "культуртрегером", народом - защитником, а не угнетателем".
Что это, если не пропаганда исключительности одного народа, одной национальности?
Что, если не шовинизм?
Вот что пишет Ильин о русском шовинизме и империализме: "От этой ошибки русский народ был огражден, во первых, присущею ему простодушною скромностью и природным юмором; во-вторых многоплеменным составом России..."
"..был огражден..." в прошедшем времени! Это значит не было империализма в истории России. А Российская империя это что? Ничего не значащее название?
И что это за странная логика - многоплеменной состав ограждает от империализма и шовинизма... А как Россия стала многоплеменной? Не в результате ли именно своей агрессивной, захватнической, имперской политике?
Что касается шовинизма, то на той же странице сборника есть строчка: "Татары, наложившие на нас свое долгое иго, показались нам "нехристианами" и "погаными"*..."
На слово "поганые" есть авторская сноска: "Запах лошадиного пота, поглощаемого сырого мяса и кочевнической грязи, исходившей от татар, вызывал у славян сущее отвращение."


Все эти "имперско-философские" бредни не имели бы никакого значения, если бы российские власти не черпали в этом стороннике германского нацизма вдохновение для своей практической деятельности. Если бы русские националисты не "подняли его на знамя" своей борьбы. Это не досужие размышления, это то, чем руководствуются Путин, Сурков, Устинов работая над вопросами внутренней и внешней политики, разрабатываются общеобразовательные программы для школ, институтов. Это все уже реальность. Медведев недавно сказал, что томик Ильина лежит у него на столе.

Если у кого-то возник интерес обратиться к первоисточнику, Вы можете почитать Ивана Ильина здесь: http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/problems/

Просмотров: 2209

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Peamanj Marshane said:
Полностью согласна с тем, что брать за основу построения государственной политики националистические взягляды уважаемого мною Ильина нельзя! У него много других интересных и полезных мыслей есть. Это был великий человек!
Только я не понимаю, почему же Вы решили, что наши руководители Ильина вообще читают???
Политику, на мой взгляд, ведут антинародную, и всем одинаково плохо, что русским, что мокшанам. Если бы они действительно увлекались и руководствовались работами Ильина или Солоневича, то уровень нашего благосостояния был бы несравнимо выше.

То, что они его читают смешно доказывать. Медведев говорил, что томик Ильина у него всегда на рабочем столе. А Путин цитировал Ильина в послании федеральному собранию. Сурков все время на него ссылается. Генпрокурор тоже его цитировал в официальной речи.
Путин поставил памятник Ильину на свои личные деньги.

Вы уважаете Ильина?! За что?
Я вовсе не призываю Вас считать себя человеком второго сорта.
Я против того, чтобы во всем винить русских, мы сами виноваты в том, что нас завоевали. Просто мы оказались слабее в тот момент. И надо найти в себе силы признать это. Знание истории сових предков только приветствуется! Но разве разумно сейчас ссорится с русскими из-за того, что было в 14 веке???
А сейчас федеральный центр не мало возможностей дал для сохранение культуры коренных народов. Например, той же Мордовии. Другое дело, что руководство республики делает все безграмотно. Но все-таки мокшанский и эрзянские АБСОЛЮТНО ВСЕ ученики учат с первого класса.

В предыдущих постах я написала, что мне чужды всякие националистические идеи!
Томик Ильина на столе? Он нам говорит, что в стране все хорошо. Этому тоже верит?
Официальные речи пишут не они.
Я еще раз вам повторяю, что если бы они действительно руководствовались идеями Ильина и Солоневича, то сейчас все в стране было бы по другому.
Спрашиваете за, то я уважаю Ильина? А Вы другие его работы читали? Я читала. И очень многие его идеи мне глубоко близки.
Ortem пишет , что "татарстан не только из-за нефти является богатым, но и из-за системы формирования бюджета республики. На протяжении 90-х большая часть средств республиканского бюджета оставалась в республике, благодаря этому удалось произвести инфраструктурные преобразования".
В то и дело, что Татарстан - республика донор. И там было с чего оставлять деньги в республиканском бюджете. А в Мордовии кроме картошки больше ничего нет, и с откуда она возьмет деньги? Только из федерального бюджета.
Ortem said:
вот мы и оказались в ситуации, когда все, что мы можем делать, это лишь любить свои языки и культуры, будучи лишены механизмов их развития

Отлично сказано. Так оно и есть. Нет государства - нет языка.
В Мордовии залежи нефти столь ничтожны, что их разработка экономически не выгодна.
А в Мордовии можно начать собирать подписи о присоединении к Татарстану! :))
Спасибо, оно у меня в pdf- формате есть:)
откуда у нас нефть?!!!
как географ говорю, что это старые слухи, которые подтверждения не нашли

Numulunj pilgae said:
Peamanj Marshane said:
Ortem пишет , что "татарстан не только из-за нефти является богатым, но и из-за системы формирования бюджета республики. На протяжении 90-х большая часть средств республиканского бюджета оставалась в республике, благодаря этому удалось произвести инфраструктурные преобразования".
В то и дело, что Татарстан - республика донор. И там было с чего оставлять деньги в республиканском бюджете. А в Мордовии кроме картошки больше ничего нет, и с откуда она возьмет деньги? Только из федерального бюджета.
Неправда. В Мордовии тоже есть нефть. Но её не разрабатывают - есть Сибирь.


Peamanj Marshane said:
А в Мордовии можно начать собирать подписи о присоединении к Татарстану! :))
Peamanj Marshane said:
Томик Ильина на столе? Он нам говорит, что в стране все хорошо. Этому тоже верит?
Официальные речи пишут не они. Я еще раз вам повторяю, что если бы они действительно руководствовались идеями Ильина и Солоневича, то сейчас все в стране было бы по другому. Спрашиваете за, то я уважаю Ильина? А Вы другие его работы читали? Я читала. И очень многие его идеи мне глубоко близки.
Я не вижу оснований не верить Медведеву, что он читал Ильина. Это его собственные "свидетельские показания". Он не говорит что у нас в стране все хорошо, тогда бы никто не затеял модернизацию, Сколково и прочее. В случае с Ильиным у него нет никакого резона говориь неправду.
Официальные речи пишут не они, но они знакомятся с ходом подготовки и определяют основные мысли, которые должны быть высказаны. Никто не станет цитировать автора, который хоть чем-то себя скомпрометировал. Именно поэтому можно сделать вывод, что нацистские мысли Ильина кажутся им вполне уместными в нашей многонациональной стране. Это происходит потому, что очень большая часть нерусских народов настолько забита, что с пеной у рта будет доказывать, что русские умнее, талантливее, сильнее лишь бы получить деньги из бюджета. А эти деньги получены за нефть, газ, алмазы, золото и прочее сырье, которое добывают в тех самых нерусских областях и республиках.
Нет в подмосковье нефти и алмазов нет. Это факт.
Вот так нам промывают мозги за наши деньги.
Нельзя позволять с собой так обращаться.
Максим, если Вам не трудно, приведите примеры выступлений, во время которых декламировались нацистские идеи Ильна. Я, например, тоже читаю Ильина, но его националистические идеи мне чужды. Ваш вывод не имеют твердую основу.
Еще раз повторяю, у Ильина есть другие работы, очень полезные для России. И не только у него. У других идеологов монархии.

Ответить на обсуждение

RSS

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования