Uralistica

Меня бы вряд ли заинтересовал этот человек, если бы не настойчивое обращение к нему и его мыслям людей облечённых властью. Несколько лет назад Деникин, Ильин и Шмелёв были перезахоронены в России. Надгробия на их могилах были установлены на личные деньги Путина. Его имя не раз упоминал Сурков, возможно и идея "суверенной демократии" была рождена не без влияния творчества Ильина, будучи генеральным прокурором на него ссылался Устинов. Путин цитировал Ильина даже в послании президента Федеральному собранию. Популяризацией взглядов Ильина занимается Никита Михалков, архив Ильина выкупил и привез в Россию из США Вексельберг.  Поэтому давайте и мы обратим внимание на эту фигуру.
Подробности его биогафии несложно найти в интернете, поэтому я не стану их здесь приводить полностью. Я лишь упомяну то, что он встретил революцию 1905 года в зрелом возрасте, в 1917 году он тоже был в России и наблюдал революционные процессы изнутри, в 1922 году выл выслан из России и в 1933 году, в момент прихода к власти Гитлера, он жил в Германии. Во время войны жил в Швейцарии, был идеологом Русского общевоинского союза (РОВС).
В то время белое движение было расколото отношением к Гитлеру и вопросом о сотрудничестве с ним: можно ли сотрудничать с Гитлером в деле освобождения Советской России от большевиков, либо большевики меньшее зло по сравнению с иностранной интервенцией.
Вот что писал Ильин о фашизме: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь."

"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ."

"Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру."

"Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.

2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.

3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.

4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").

5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.

6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией."

" Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности."

То есть основная претензия к фашизму у Ильина - безбожие и как следствие "Цезаризм", ибо монарх - помазанник божий, а не фюрер. А в остальном "это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным."

Теперь обратимся к теме русского национализма. Для нас это очень важно, так как жизнь наших народов в одном государстве с русскими неизбежно приводит к пересечению сферы интересов. В 2007 году вышел сборник статей Ивана Ильина, с предисловием Никиты Михалкова, "О русском национализме", где довольно продробно изложена концепция русского национализма.
Взгляд автора, это все та же идея "Третьего Рима", взгляд пропитанный религиозностью и мистицизмом. "Быть русским - значит созерцать Россию в Божьем луче, в её вечной ткани, её непреходящей субстанции и любовью принимать её, как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни". И бог здесь не абстрактная высшая сила, бог, которого любая конфессия или религия, представленная в России могли бы видеть по своему, нет, имеется ввиду именно Православие:

"Ибо Православная вера есть особое, самостоятельное и великое слово в истории и в системе Христианства. Православие сохранило в себе и бережно растило то, что утратили все другие западные исповедания...", "А Католичество кончило тем, что открыто выработало и выдвинуло межеумочно-подражательную форму исповедания: "католичество восточного обряда",- форму, по видимости, православно-свободно-молитвенную, но по существу католически-лукаво-неискреннюю, симулирующую в обрядах невоспринятый и даже не постигнутый Дух Православия..."
А что же остальные конфессии и религии?
"Православие... наложило свою печать на все ответвления Христинаства, магометанства, иудейства и язычества в России. Всякий внимательный наблюдатель знает, что лютеране в России, и реформаты в России, англикане в России, и магометане в России - разнятся от своих иностранных соисповедников по укладу души и религиозности, удаляясь от своих первообразцов и приближаясь незаметно для себя к Православию..."

То есть любая религия в России постепенно становится Православием и лишь Православие сохранилось первозданным. Правда автор не дает себе труда хоть чем-то доказать свою мысль. Достаточно обычного демагогического "Всякий внимательный наблюдатель знает". Та же мысль сквозит и во взглядах автора на национальный состав российской территории:
"Напрасно говорят о "татаризации" русского народа. На самом деле в истории происходило обратное, т.е. руссификация иноплеменных народов: ибо иноплеменники на протяжении веков "умыкали" русских женщин, которые рожали им полурусских детей, а русские, строго придерживавшиеся национальной близости, не брали себе жен из иноплеменниц (чужой веры! чужого языка! чужого нрава!); напуганные татарским игом, они держались своего и соблюдали этим свое органически-центральное чистокровие."
Так же как православие сохранило свою чистоту, так и русские остались чистыми по крови. Так же как все религии и конфессии "незаметно для себя" приближались к Православию, так же и "иноплеменники" становились русскими.
То есть Иван Ильин стоит на вполне расистских позициях, говоря о чистокровии. Есть кровь грязная? Хорошо когда "иноплеменники" становятся русскими и плохо, когда "чужая" (грязная?) кровь смешивается с чисто-русской? Есть чистокровные русские и есть русские, которые не совсем русские?
То, что он отделяет первых от вторых видно по цитате: "Мы верим в русский народ не только потому, что он доказал свою способность к государственной организации и хозяйственной колонизации, политически и экономически объединив одну шестую часть земной поверхности; и не только потому, что он создал правопорядок для ста шестидесяти различных племен, разноязычных и разноверных меньшинств, столетиями проявляя ту благодушную гибкость и миролюбивую уживчивость, перед которой с таким радостным чувством преклонился однажды Лермонтов...".
Вот так, есть русский народ и племена-меньшинства для который тот единственный на 1/6 части суши народ создал правопорядок. Насколько этот "порядок" вообще можно назвать порядком тема отдельного исследования, но "миролюбивая уживчивость" это вообще странное заявление, тем более, что в том же предложении автор пишет:

 "...и не только потому, что он, не защищенный естественными границами, пройдя через века вооруженной борьбы, проведя в оборонительных войнах две трети своей жертвенной жизни..."
Только нужно понимать, что эти самые войны были с теми самыми 160 племенами и что это за оборона такая, если маленькое Москвовское княжество разрослось в результате от Польши на западе до Сахалина на востоке и от Шпицбергена на севере, до границ Афганистана на юге? Оборона - это защита того, что уже есть, приобретение нового, чужого, есть захват. Обороняясь нельзя дойти до Сахалина. Это и есть "миролюбивая уживчивость"? Автор не утруждает себя доказательствами. Я всегда считал философию логически стройной теорией, но видимо к русской религиозной философии это не относится.

Вот так видит Ильин русскость и задачи русского национализма:
"Русский национализм распространил скрытые в нем лучи русского Православия по всей России."

"И вот, в силу того, что на протяжении российского пространства и в длительности веков не оказывалось народа, равного по талантливости, по вере, и по культуре русскому народу или соперничающего с ним (в языке, в организации, в творческой самобытности, в жизненной энергии и в политической дальновидности), - русский народ оказался естественно ведущим и правящим народом, "культуртрегером", народом - защитником, а не угнетателем".
Что это, если не пропаганда исключительности одного народа, одной национальности?
Что, если не шовинизм?
Вот что пишет Ильин о русском шовинизме и империализме: "От этой ошибки русский народ был огражден, во первых, присущею ему простодушною скромностью и природным юмором; во-вторых многоплеменным составом России..."
"..был огражден..." в прошедшем времени! Это значит не было империализма в истории России. А Российская империя это что? Ничего не значащее название?
И что это за странная логика - многоплеменной состав ограждает от империализма и шовинизма... А как Россия стала многоплеменной? Не в результате ли именно своей агрессивной, захватнической, имперской политике?
Что касается шовинизма, то на той же странице сборника есть строчка: "Татары, наложившие на нас свое долгое иго, показались нам "нехристианами" и "погаными"*..."
На слово "поганые" есть авторская сноска: "Запах лошадиного пота, поглощаемого сырого мяса и кочевнической грязи, исходившей от татар, вызывал у славян сущее отвращение."


Все эти "имперско-философские" бредни не имели бы никакого значения, если бы российские власти не черпали в этом стороннике германского нацизма вдохновение для своей практической деятельности. Если бы русские националисты не "подняли его на знамя" своей борьбы. Это не досужие размышления, это то, чем руководствуются Путин, Сурков, Устинов работая над вопросами внутренней и внешней политики, разрабатываются общеобразовательные программы для школ, институтов. Это все уже реальность. Медведев недавно сказал, что томик Ильина лежит у него на столе.

Если у кого-то возник интерес обратиться к первоисточнику, Вы можете почитать Ивана Ильина здесь: http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/problems/

Просмотров: 2209

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Peamanj Marshane said:
Максим, если Вам не трудно, приведите примеры выступлений, во время которых декламировались нацистские идеи Ильна. Я, например, тоже читаю Ильина, но его националистические идеи мне чужды. Ваш вывод не имеют твердую основу.
Еще раз повторяю, у Ильина есть другие работы, очень полезные для России. И не только у него. У других идеологов монархии.
Я нигде не писал, что националистические идеи Ильина транслировались публично. Я писал, что ими руководствуются. Это принципиально разные вещи.
В том то и дело, что за отсылками к работам великого русского религиозного философа Ильина трудно разглядеть подвох.
Поэтому я выкладываю цитаты из этого нациста, чтобы его академический статус никого не мог обмануть. Геббельс тоже был прфессором старейшего немецкого универститета, это ему не помешало стать главным идеологом нацизма.

Вот что пишет Ильин о завоевании Казани:
"Тот, кто хочет понять все значение взятия Казани, тот должен раскрыть карту России и проследить течение русских рек. Издревле русские реки были торговыми путями страны. Один великий торговый путь шел "из варяг в греки": от Невы и Волхова через Днепр в Черное море; другой от великих северо-западных озер через Шексну и Мологу, через Волгу и Каспийское море в Персию и Индию; третий, добавочный, от Северной Двины через Вятку и Каму в Волгу. В то время реки были артериями жизни - колонизации, торговли (транзита, экспорта и импорта) и культуры. По самому положению своему, по самой судьбе своей Москва находилась в речном центре страны, и борьба за речную свободу и речное замирение была для нее железною необходимостью."

Вот так просто - волжские финно-угры жили на русских реках! Этот горе-историк даже не собирается доказывать это определение, "русские" и все! Это Кама русская? Вятка русская? Волга русская?
Русским был необходим речной простор, это же так понятно. Если татары нападают, то это плохо, а если русские, то это естественно.
Что значит "Москва находилась в речном центре страны"? Какой страны? Это она сейчас в центре, а тогда реки ей не принадлежали.
Давно пора отойти от этих формулировок в стиле "Министерства правды" из оруэловского "1984", давайте называть вещи своими именами "замирение" - это завоевание изначально абсолютно нерусских рек.

Вот еще цитата о наших народах:
"Прежде всего - по вопросу о причинах русской революционной трагедии. Они сложны и глубоки: все то, что задерживало политическое и культурное развитие России, - климат, почва с ее «мерзлотою», открытая незащищенная равнина, обилие пространств, континентальная замедленность жизни, оторванность от морей, обилие малых и чужеродных племен..."
Откуда в России взялись чужеродные племена?! Вы понимаете что они чужеродные на своей земле? Вы понимаете что Ильин это пишет в XX веке?! Оказывается русским пространства мешали, вот новость. Сначала завоевали все до чего руки дотянулись, а потом оказывается, что пространства это проблема. Зачем завоевывали то?

Обычно система взглядов любого человека достаточно цельная, там могут быть алогичности и пробелы в знании, но внутреннее единство есть, иначе человек становится шизофреником с раздвоенным сознанием и отправляется на лечение.
В основе системы взглядов Ильина лежит твердое убеждение в исключительности русского народа и его естественно-правящей роли в России. Все его остальные труды так или иначе имеют это ввиду.
Он не философ, а пропагандист. Никак иначе я его не воспринимаю.
Я не руссофоб, у меня есть русские друзья, но я никому не позволю ставить меня ниже како-либо другой нации.
Максим: ... "Нет в подмосковье нефти и алмазов нет. Это факт.
Вот так нам промывают мозги за наши деньги.
Нельзя позволять с собой так обращаться."

Представления, выработавшиеся в детстве, столь основательны, что противоречащая им информация будет безусловно восприниматься как агрессия на саму основу существования личности. Что станет чувствовать русский, прочитав оную (исключительно для нас) истину?
И - спросите ваших простых собратьев-марийцев о Волге: скажут "русская река"...
Начальная школа - страшенная сила. Ее контролируют товарищи из Образования свирепым образом именно поэтому.
Вывод о "точке опоры" ясен (озвучивать поостерегусь).
По жизни меня раздражают (не совершенен, каюсь) именно эти "простые" и "промытые до душевной чистоты" соплеменники.
Ńimšur said:
И - спросите ваших простых собратьев-марийцев о Волге: скажут "русская река"... Начальная школа - страшенная сила. Ее контролируют товарищи из Образования свирепым образом именно поэтому. Вывод о "точке опоры" ясен (озвучивать поостерегусь). По жизни меня раздражают (не совершенен, каюсь) именно эти "простые" и "промытые до душевной чистоты" соплеменники.
Согласен, абсолютное большинство воспроизводят эти штампы и не задумываются. Но именно на таких бездоказательных штампах "Волга - великая русская река" и им подобных, строится имперское государство, это инструмент покорения. Нас лишают родины в мозгу и уже потом фактически, заставляют чувствовать гостями на своей земле, прививают чувство вины за то, что не пускали русских колонизовывать наши земли и (О, ужас!) нападали на русские города.
Эти штампы нужно разрушать. Их нужно находить и спрашивать - почему так? От простых вопросов рушатся сложные теории о расовом и культурном превосходстве.
Давайте капать на мозги своим народам. Вода камень точит.
я как то пост выкладывал на тему укрупнения регионов и переименования их. там написано все почему не стало коми-пермяцкого ао

Numulunj pilgae said:
Maxim Ryabchikov said:
Peamanj Marshane said:
Максим, если Вам не трудно, приведите примеры выступлений, во время которых декламировались нацистские идеи Ильна. Я, например, тоже читаю Ильина, но его националистические идеи мне чужды. Ваш вывод не имеют твердую основу.
Еще раз повторяю, у Ильина есть другие работы, очень полезные для России. И не только у него. У других идеологов монархии.
Я нигде не писал, что националистические идеи Ильина транслировались публично. Я писал, что ими руководствуются. Это принципиально разные вещи.
В том то и дело, что за отсылками к работам великого русского религиозного философа Ильина трудно разглядеть подвох.
Поэтому я выкладываю цитаты из этого нациста, чтобы его академический статус никого не мог обмануть. Геббельс тоже был прфессором старейшего немецкого универститета, это ему не помешало стать главным идеологом нацизма.

Вот что пишет Ильин о завоевании Казани:
"Тот, кто хочет понять все значение взятия Казани, тот должен раскрыть карту России и проследить течение русских рек. Издревле русские реки были торговыми путями страны. Один великий торговый путь шел "из варяг в греки": от Невы и Волхова через Днепр в Черное море; другой от великих северо-западных озер через Шексну и Мологу, через Волгу и Каспийское море в Персию и Индию; третий, добавочный, от Северной Двины через Вятку и Каму в Волгу. В то время реки были артериями жизни - колонизации, торговли (транзита, экспорта и импорта) и культуры. По самому положению своему, по самой судьбе своей Москва находилась в речном центре страны, и борьба за речную свободу и речное замирение была для нее железною необходимостью."

Вот так просто - волжские финно-угры жили на русских реках! Этот горе-историк даже не собирается доказывать это определение, "русские" и все! Это Кама русская? Вятка русская? Волга русская?
Русским был необходим речной простор, это же так понятно. Если татары нападают, то это плохо, а если русские, то это естественно.
Что значит "Москва находилась в речном центре страны"? Какой страны? Это она сейчас в центре, а тогда реки ей не принадлежали.
Давно пора отойти от этих формулировок в стиле "Министерства правды" из оруэловского "1984", давайте называть вещи своими именами "замирение" - это завоевание изначально абсолютно нерусских рек.

Вот еще цитата о наших народах:
"Прежде всего - по вопросу о причинах русской революционной трагедии. Они сложны и глубоки: все то, что задерживало политическое и культурное развитие России, - климат, почва с ее «мерзлотою», открытая незащищенная равнина, обилие пространств, континентальная замедленность жизни, оторванность от морей, обилие малых и чужеродных племен..."
Откуда в России взялись чужеродные племена?! Вы понимаете что они чужеродные на своей земле? Вы понимаете что Ильин это пишет в XX веке?! Оказывается русским пространства мешали, вот новость. Сначала завоевали все до чего руки дотянулись, а потом оказывается, что пространства это проблема. Зачем завоевывали то?

Обычно система взглядов любого человека достаточно цельная, там могут быть алогичности и пробелы в знании, но внутреннее единство есть, иначе человек становится шизофреником с раздвоенным сознанием и отправляется на лечение.
В основе системы взглядов Ильина лежит твердое убеждение в исключительности русского народа и его естественно-правящей роли в России. Все его остальные труды так или иначе имеют это ввиду.
Он не философ, а пропагандист. Никак иначе я его не воспринимаю.
Я не руссофоб, у меня есть русские друзья, но я никому не позволю ставить меня ниже како-либо другой нации.

Полностью согласен с Максимом. Я лично считаю, что нерусские народности всегда будут вторым сортом. Помню я всю жизнь ломал голову, почему, например, туркменам после революции 1917 дали союзную республику (АН, туркменфильм и т.п.), а татарам - нет. Что они хуже? Или их меньше? Потом узнал, что союзные раздавали только тем, кто жил у границ. Но по той же причине у карелов союзную понизили до автономии. А Молдавию повысили до союзной. А Туву приняли позже на условиях, что выше автономии статуса она не получит - все у границ. Статусы "народ", "племя", "АССР", "ССР", "АО" раздают по-какому-то принципу? А если вы обратили внимание недавно Коми-Пермяцкого АО не стало. А Еврейская АО до сих пор есть.
Карташов Сергей said:
я как то пост выкладывал на тему укрупнения регионов и переименования их. там написано все почему не стало коми-пермяцкого ао

Numulunj pilgae said: Сергей, я не нашёл по поиску :( Не поделитесь ссылкой?
ой. сейчас поищу)
http://uralistica.ning.com/forum/topics/ukrupnenie-regionov-mneniya...

Numulunj pilgae said:
Карташов Сергей said:
я как то пост выкладывал на тему укрупнения регионов и переименования их. там написано все почему не стало коми-пермяцкого ао

Numulunj pilgae said: Сергей, я не нашёл по поиску :( Не поделитесь ссылкой?
Ильин трактует завоевания, как миссию по христианизации, между тем известно, что до времени Петра Великого волжско-финские народы не пытались христианизировать целенаправленно, это была скорее частная инициатива священников.
А вот с образованием империи возникла теория о культурном и цивилизационном превосходстве русской метрополии. Но жесткие меры по насильственной христианизации в основном были во времена Анны Иоановны и Елизаветы Петровны. Екатерина несколько смягчила политику, но сохраила курс на христианизацию.
Я это к тому, что многое в истории приписыватся задним числом. Во время завоевания культурное превосходство либо не осознавалось, либо его не было вовсе. И уж тем более война не велась под этим лозунгом и идеей принести просвещение темным народам Поволжья. Это все придумали позже, а Ильин вовсю эксплуатирует эту фальшивую теорию.

Откровенно сочувствовавший немецкому национал-социализму и итальянскому фашизму Ильин поработал над ошибками этих идеологий и выработал рецепты для русского фашизма.

Ильин в статье "О фашизме" 1948 года писал: "Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще."

Поклонник Ильина Путин регулярно демонстрирует свою религиозность, а РПЦ давно стала квазигосударственной структурой. Православие вообще часто называют духовной скрепой государства, в государственных школах уже проводятся уроки православия.

Ошибка вторая: "Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности."

А у нас как раз и говорят о недодиктатуре, об авторитаризме, но не тоталитаризме, о репрессиях, но точечных, показательных. И даже свобода творчества есть в меру лояльности.
Вот Путин опять пожурил телекомпанию "Дождь", но ведь не расстрелял.
Ходорковский на свободе, Пуси тоже отделались скорее показательной поркой, чем взаправдашними репрессиями. Ошибка исправлена.

Ошибка третья: "Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру."

А у нас в Думе Справедливая Россия - это раз!
Единая Россия  - это два!
Ручные коммунисты - это три!
Неразменная ЛДПР - это четыре!

Все как предписал великий теоретик Иван Ильин!

Ошибка четвертая: "Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. "

А у нас русский интернационализм. У нас все национальности равны в праве учить русский язык. Пушкин наше все и для якута и для корела. Мы всех любим, всех поддерживаем.
Правда кроме Русских маршей, никаких других по Москве не маршируют, и нацисты по большей части только русские, но это отдельные недостатки, а в принципе мы за интернационализм.

Ведь вот какой был провидец Иван Ильин, еще в 1948 году описал то, как будет выглядеть Россия в 2014!
Ну гений!

Ошибка пятая: "Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма"

А никто социализма и не строит, зато с народом нефтяными деньгами власть делится. Разве не так?
Разве был период в истории России, чтобы так хорошо люди жили? Не было!
Никогда не было столько личных автомобилей.
Никогда столько людей не ездили отдыхать в Турцию и Египет.

Есть она социальная справедливость и без всякого социализма, прав был Ильин! Ох, провидец!

Ошибка шестая: "Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. /.../Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их."

Учли не не повторили! Путин никогда не называл себя великим, наоборот - "раб на галерах", сама скромность. И титул у него не Цезарь, не фюрер, а скромный "национальный лидер". Да и то, это льстивая титулатура используется не так часто.
Спасибо Ивану Ильину за работу над ошибками и советы, очень пригодились.

Путин возложил цветы к могилам "государственников" - Деникина, Ильина, Солженицына

''...Следующий букет премьер возложил к надгробию философа Ивана Ильина, мысли и выдержки из трудов которого Путин не раз цитировал в своих выступлениях.

При этом произведением, которое Путин часто перечитывает, является труд "Что сулит миру расчленение России". В этих статьях философ предостерегает, что раздел великой страны неминуемо приведет к катастрофе. Несмотря на проливной дождь Путин долго рассказывал Тихону о почитаемом им мыслителе. ..."

''...

Чуть позже в разговоре с журналистами архимандрит Тихон рассказал, что "пару месяцев назад Владимир Путин увидел фотографии могил Деникина, Ильина и Шмелева, которые находились в очень плохом состоянии - с обветшалыми, накренившимися деревянными крестами, наспех сделанными надгробиями". "Это не дело!" - сказал премьер и поручил изготовить новые надгробия и лично, вместе с патриархом, утвердил новые эскизы.

Когда же встал вопрос о финансировании работ, то, по словам архимандрита, Путин твердо сказал: "Я сам, из личных денег готов все оплатить". "Так и было сделано, Владимир Владимирович лично все оплатил", - подчеркнул Тихон. "И какие надгробия красивые!", - добавил он. ..."

Со своей стороны Путин после беседы с архимандритом Тихоном, который сопровождал премьера по кладбищу монастыря, подошел к журналистам и поинтересовался: "Вы не читали дневники Деникина?". Те ответили, что "кажется, нет", но пообещали прочесть.

"Обязательно прочитайте! Там у него есть рассуждения о большой и малой России, Украине. Он говорит, что никому не должно быть позволено вмешиваться в отношения между нами, это всегда было делом самой России!", - напомнил Путин.

"Путин вспомнил, как он читал мемуары Деникина, в которых тот говорит, что при всем своем нетерпимом отношении к советской власти, даже думать о расчленении России - это уже преступление", - рассказал Тихон. "Одной из главных мыслей трудов и политической деятельности Деникина было недопущение расчленения России, особенно когда речь идет о малороссийской земле - Украине", - вспомнил слова премьера архимандрит.

"Преступление, это если кто-то только начинает говорить о разделении России и Украины, даже когда об этом говорят участники белого движения или иностранцы", - сказал Путин, вспоминая мемуары Деникина.

"К таким идеям генерал был абсолютно нетерпим", - добавил премьер в разговоре с Тихоном. Он также вспомнил, что именно генерал ввел такой термин как "балканизация России" - те геополитические тенденции, которые, как он предсказал, проявятся после революции и Великой Отечественной войны.

Далее - http://www.newsru.com/russia/24may2009/spo.html

Хочу добавить, что когда Путин говорит о "расчленении России", он говорит о "малороссийской земле". Именно существование отдельной Украины он воспринимает с подачи Деникина, как расчленение России.

И это 2009 год! Это для тех, кто считает события в Украине случайностью, для тех, кто думает, что все как-нибудь рассосется.

Читайте Деникина, Ильина и Солженицына и тогда многое поймете в современной политической ситуации.
Это целенаправленная политика и истоки ее известны.

Чукынсыннар.)))

Ответить на обсуждение

RSS

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования