Как писать историю России?
Мне всегда казалось странным, школьная история, этот базовый исторический нарратив общества (благодаря которому все мы на бытовом уровне судим о своем прошлом, своей ментальности и культуре, на основании которого мы строим свои идентичности) пишется этноцентрично - как история русского народа и русской государственности.
Истоки истории - это истоки древнерусского государства. базовая государственность, базовая идентичность - идентичность восточных славян. Она преподносится всему разноликому 150-народному населению России как исходная историческая идентичность. Авторы школьных учебников, по которым учатся буряты и чуваши, коми и удэгейцы, пишут "мы", подразумевая не предков данных народов, а предков русских, восточных славян.
В каком фокусе нерусский школьник может столкнуться в учебниках с фактами истории своего народа? в фокусе рассказа о подчинении своего народа, в фокусе его колонизации. И ему повезет, если авторы учебника не воспользуются формулой "славяне, как обладавшие более высоким уровнем общественного и культурного развития, без труда ассимилировали местное население". Такие формулировки не содействуют воспитания уважения к собственной культуре и истории у нерусского школьника, конечно, ведь благодаря селекции материала и сюжета повествования, сводящегося лишь к истории русской государственности, у него складывается отчетливое впечатление, что его народ всегда был на обочине истории и не имел ни высокого уровня общественного развития, ни намека на собственную государственность, всё, что ему оставалось в таком бесславном положении - поскорее влиться в русское море.
Как-то раз, когда я ходил на семинар по истории Украины, лектор обсуждал дискуссию в украинской историографии конца 19 века, которая касалась вопроса о том, как писать историю Украины. Было две полярные позиции, представлявшие два исторических подхода, по-разному определявших в том числе сам принцип селекции исторических данных. Согласно первому подходу, историю Украины нужно писать с точки зрения истории украинского народа. В принципе, конечно, это можно делать, но не получится писания именно истории, это будет набор разрозненных историй, сюжетов и тем, касающихся жизни компактных групп украинцев на в составе разных государственных образований. По сути, это будут сюжеты о жизни разных групп на разных территориях. В этой версии историописания трудно формировать какие-либо исторические модели и закономерности, так как в разных государственных образованиях. в состав которых входили земли, на которых жили украинцы, действовали разные социальные режимы организации жизни. Второй подход - писание истории с позиции государства. этот подход считает, что в противовес первому подходу, представляющему собой набор разных сюжетов, возможно построение истории только государственного организма, которая будет историей не только украинцев, но и других народов, проживавших на украинских землях. Только в этой модели возможно полноценное описание функционирования институтов, реконструкция социальной организации, политического пространства.
Так если мы пишем историю России не с точки зрения русского народа, а с точки зрения России как российского государства, значит, выбор сюжетов не должен ограничиваться историей Киевской Руси и далее Московского царства. Парадигмой российской истории должна стать история государственных и протогосударственных образований всех народов, проживавших на российской территории. История Волжской Булгарии, Хазарского каганата и Пелымского княжества является в не меньшей степени историей России и всех ее народов.
Ответы на эту тему форума
-
Постоянная ссылка Ответил(а) Карташов Сергей
-
а осилят ли дети учебники размером с войну и мир??? это осилят только студенты
-
Постоянная ссылка Ответил(а) Ortem
-
это не аргумент. да и не проблема, по-моему. не надо занижать планку требований. да и к тому же это не смягчает всей остроты вопроса. не нужно экономить на воспитании. тем более на воспитании в духе мультикультурализма и формирования позитивного отношения к историям и культурам народов России
-
-
мне кажется нужно менять всю систему образования, чем просто сам предмет. есть и претензии к географии в частности. лучше сделать 12ти летку. переделать саму систему надо с детского сада, до получения кандидатской. собственно то что было раньше вернуть и переделать в аспект народов россии. с финансовой точки зрения, это очень дорого обойдется. с законодательной не меньше.
но это в нашу бытность не выполнимо.
-
-
вопрос не в дороговизне, а в самой идеологии и схеме российской истории - чья это история - русских и их экспансии? или общая, история всех её народов?
-
-
если писать историю всех народов, то учебники будут толщиной с войну и мир, о 3-4 томах. разум ребенка и подростка не осилит нагрузки такой. знаю в частности по себе это. я учился в школе с повышенной нагрузкой. занятия шли с 7.30 утра до 19.35, шестидневка, по 6-10 уроков в день.
наличие учебников по истории на один урок было примерно 4 экземпляра, каждый толщиной с войну и мир. наш класс шел с опережением городской программы на полгода и иногда изучали вузовскую программу.
к примеру в 9 классе мы учили физику 11го, в 11 классе учили вузовскую программу матфака. экзамены были в 1, 3, 5, 7, 9, 11 классах
-
-
Сергей, это замечательно, что Вы учились в такой продвинутой школе. Согласитесь, что и историю России в нынешнем варианте ее преподавания можно в 3-4 томах уместить, но всё равно авторы как-то умудряются излагать её концентрированно в меньших масштабах
можно изменить пропорции для разных сюжетов
Вы же не против того, чтобы два языка иностранных изучать в школе, а не один. хотя для этого требуется два учебника вместо одного, больше учебных часов этс.
вопрос в идеологии
-
-
это да. очень много места в частности занимает раздел о великой отечественной войне и второй мировой. а если переделать, то это займет как минимум 1 том
Ortem said:Сергей, это замечательно, что Вы учились в такой продвинутой школе. Согласитесь, что и историю России в нынешнем варианте ее преподавания можно в 3-4 томах уместить, но всё равно авторы как-то умудряются излагать её концентрированно в меньших масштабах
можно изменить пропорции для разных сюжетов
Вы же не против того, чтобы два языка иностранных изучать в школе, а не один. хотя для этого требуется два учебника вместо одного, больше учебных часов этс.
вопрос в идеологии
-
Постоянная ссылка Ответил(а) Maxim Ryabchikov
-
Вопрос совсем не в объеме учебников, а в позиции официальной исторической науки, которая есть производная от позиции власти. А вот позиция власти была одинакова со времени Российской империи до сего момента, за небольшим исключением во время непосредственно после большевистского переворота. Потом все быстро вернулось на круги своя и русский этноцентризм расцвёл с новой силой.
Можно написать учебники разумной толщины, можно сократить другие части школьной программы для поощрения мультикультурности общества, но проблема не в этом. Как тогда, так и сейчас задачу ассимиляции никто не снимал. Эта русская этноцентричность не случайна и никто от нее по доброй воле не откажется. Россия пытается строить мононациональное государство.
Единственный выход из положения, на мой взгляд, создавать учебники для своих народов и распространять их в школах. Можно сделать .PDF версию, вывесить в интернете, тогда учителя, родители или даже ученики смогут сами распечатать и прочитать материалы по истории своего народа.
Я уверен, что история родного народа вызовет гораздо больший интерес, чем история античной Греции или Китая.
-
-
Федеративности нет и не будет до тех пор, пока наши народы не начнут бороться за свою историю, свою культуру, свои языки, за полноценную федеративность.
Свободу нигде и никогда не давали, ее брали.
-
-
Numulunj pilgae said:
Такие учебники уже есть, в школах преподают "Историю родного края", но я уверен, что подход к составлению учебников такой-же этноцентричный и этот центр, конечно, русские. Давно пора прекратить смотреть на себя чужими глазами.Полагаю, что должны быть учебники История Бурятии, История Мокши, История Коми и т.д.
Нужно составлять альтернативные, неофициальные учебники и запускать их в оборот.
-
-
это точно. мне повезло в том, что нам привозили на уроки даже экспонаты из краеведческого музея. я трогал пулай, держал женские сапоги 19 века. очень понравилось куча впечатлений было. историю, географию и биологию мордовии очень любил. летом нас на сивинь отправляли на биостанцию.
Peamanj Marshane said:У нас в школе был целый курс истории родного края. Был написан специальный учебник. Плохо, что учитель не был высококвалифицированным, а то можно было серьезно развернуться.
-
-
Сейчас очень много краеведческих музеев и музеев при школах. Но скудость материала, однобокость - почти все что представлено, это предметы деревенского незатейливого была 19-20 веков, все это наталкивает школьников на мысль о недоразвитости родной культуры. Но это не так.
Есть есть памятники раннего периода, есть древнее боевое оружие, части доспехов. Вот это все нужно показывать, чтобы не возникало чувства неполноценности. Но в каждый школьный музей это не привезешь, поэтому нужно делать хорошие фотограции, писать научно-популярные статьи, новые учебники.
Uralistica News
Пусъёс
Мокшень Валгярькс
© 2023 Created by Ortem.
При поддержке
