Uralistica

Мне всегда казалось странным, школьная история, этот базовый исторический нарратив общества (благодаря которому все мы на бытовом уровне судим о своем прошлом, своей ментальности и культуре, на основании которого мы строим свои идентичности) пишется этноцентрично - как история русского народа и русской государственности.
Истоки истории - это истоки древнерусского государства. базовая государственность, базовая идентичность - идентичность восточных славян. Она преподносится всему разноликому 150-народному населению России как исходная историческая идентичность. Авторы школьных учебников, по которым учатся буряты и чуваши, коми и удэгейцы, пишут "мы", подразумевая не предков данных народов, а предков русских, восточных славян.
В каком фокусе нерусский школьник может столкнуться в учебниках с фактами истории своего народа? в фокусе рассказа о подчинении своего народа, в фокусе его колонизации. И ему повезет, если авторы учебника не воспользуются формулой "славяне, как обладавшие более высоким уровнем общественного и культурного развития, без труда ассимилировали местное население". Такие формулировки не содействуют воспитания уважения к собственной культуре и истории у нерусского школьника, конечно, ведь благодаря селекции материала и сюжета повествования, сводящегося лишь к истории русской государственности, у него складывается отчетливое впечатление, что его народ всегда был на обочине истории и не имел ни высокого уровня общественного развития, ни намека на собственную государственность, всё, что ему оставалось в таком бесславном положении - поскорее влиться в русское море.

Как-то раз, когда я ходил на семинар по истории Украины, лектор обсуждал дискуссию в украинской историографии конца 19 века, которая касалась вопроса о том, как писать историю Украины. Было две полярные позиции, представлявшие два исторических подхода, по-разному определявших в том числе сам принцип селекции исторических данных. Согласно первому подходу, историю Украины нужно писать с точки зрения истории украинского народа. В принципе, конечно, это можно делать, но не получится писания именно истории, это будет набор разрозненных историй, сюжетов и тем, касающихся жизни компактных групп украинцев на в составе разных государственных образований. По сути, это будут сюжеты о жизни разных групп на разных территориях. В этой версии историописания трудно формировать какие-либо исторические модели и закономерности, так как в разных государственных образованиях. в состав которых входили земли, на которых жили украинцы, действовали разные социальные режимы организации жизни. Второй подход - писание истории с позиции государства. этот подход считает, что в противовес первому подходу, представляющему собой набор разных сюжетов, возможно построение истории  только государственного организма, которая будет историей не только украинцев, но и других народов, проживавших на украинских землях. Только в этой модели возможно полноценное описание функционирования институтов, реконструкция социальной организации, политического пространства.

Так если мы пишем историю России не с точки зрения русского народа, а с точки зрения России как российского государства, значит, выбор сюжетов не должен ограничиваться историей Киевской Руси и далее Московского царства. Парадигмой российской истории должна стать история государственных и протогосударственных образований всех народов, проживавших на российской территории. История Волжской Булгарии, Хазарского каганата и Пелымского княжества является в не меньшей степени историей России и всех ее народов.

Просмотров: 6333

Ответить на это

Ответы на эту тему форума


"а полтора года из 536 мечетей Казанской губернии было разрушено 418"
а лет полному и стопроцентному "управлению" московитов уже  440 с лишним (после 1560-го - тогда начали демонтировать, разгонять жителей и разбирать БЕЗ ВСЯКИХ УКАЗОВ - УКАЗЫ - ПОЯВИЛИСЬ ПОСЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ! - чтобы УЗАКОНИТЬ "ПОГРОМНУЮ" ПРАКТИКУ РУССКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ - то есть русские переселенцы они не столько мечети разрушали - сколько дома - причем на кирпич - дома И ВООБЩЕ НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ прежних они в целости не оставляли никогда - СТАВИЛИ НОВЫЙ РУССКИЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ РЯДОМ). Причем даже если русские не могли закрепиться - они татарский ГОРОДСКОЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ - РАЗРУШАЛИ И ЗАПРЕЩАЛИ ТАМ СЕЛИТЬСЯ . С Марий - то же самое - запрет на поселение в городах и создание городов - он не случаен. При татарской власти- такого запрета на поселение В ГОРОДАХ - и НА СОЗДАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ - НЕ БЫЛО. Результат такой политики стал виден только сейчас - посередине 20 млн в москве, еще 20 млн вокруг, а россия - пустое пространство.

http://samara-clad.ru/news/arkheologi_nashli_v_tveri_plitku_s_zagad...

Российские археологи на раскопках в Твери обнаружили небольшую плитку XVI века, покрытую загадочными знаками.

Ну пусть признают, что либо в Твери мечеть стояла, либо это как раз - ТЕ САМЫЕ ПРИВЕЗЕННЫЕ КИРПИЧИ РАЗОБРАННЫХ ОРДЫНСКИХ ГОРОДОВ! - нет ведь, не признают. Признать, что татары строили и с "керамической плиткой" - это же как можно, это же все "российская история" испарится в два абзаца - про геополитическую затычку на традиционном татарском (и не только) торговом пути.

с появлением сетевой эпохи придется вообще - с корня пересмотреть схематику оценки этапов истории.

Так Владимир Воловик пишет:
"Если сопоставить сроки и характер школьной, военной и крестьянской реформ в Европе в XVII–XVIII вв., то становится понятно, что школьная ре­форма вы­ры­вала крестьянских детей из их образа жиз­ни, разрушая его воспроизводство, потом крестьянскую молодежь забривали в солдаты, а значит она отрывалась от земли и пополняла ряды люмпенов. Это способствовало разрушению старого образа жиз­ни и переходу к новым, интенсивным формам сельского хозяйства и промышленности."
См.
http://talgujad.tartu.ee/metodoloogia/volovik1.htm

Мои схемы к такому пониманию
http://talgujad.tartu.ee/agu/sozi/sozikolmas.svg#2
http://talgujad.tartu.ee/agu/sozi/sozikolmas.svg#6

"Решить эти вопросы подними их на знамя хоть в каком либо здравом варианте (сегодня)просто невозможно приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!"

Технологии в будущем и интересы транснациональных групп - позволят не опускаться до необходимости применять хоть один нож)))) И привлекать к непосредственному осуществлению многие тысячи людей.

Но! Этого можно избежать, если осознав такую информацию о своем прошлом некто сделает "обратку" самостоятельно - то есть прекратит ущемление неотъемлемых интересов других и освободит пути для равноправного взаимодействия от своего исключительного контроля. Если же этого не будет сделано - то история не стоит на месте и снесет "лежачий камень" сама - любым удобным путем - что сейчас и происходит.

""Это откровенно националистический взгляд: русский патриотизм vs французские оккупанты. Крестьяне готовы остаться рабами, но не владеть французам русской землей!"

- борьба с государством и борьба с русскими для Вас одно и то же? Вы государственных изменений хотите или падения? ))))"

При чем тут вообще я?! Я говорю и разбираю фильм снятый в советское время под жестким идеологическим давлением и многократно проверенным цензурой.
Меня интересуют взгляды коммунистов той поры. Это не мои взгляды, это их взгляды!

Сравните с войной 1914 года, когда большевики всячески желали поражения царизму. Они подписали Брест-Литовский мир, то есть они были готовы на территориальные уступки, лишь бы революция, пролетариат освободился от власти буржуазии, а крестьяне от власти помещиков - "Война дворцам!". Это понятная логика людей ратующих за мировую революцию, интернационализм, равенство.
Но уже спустя пару десятков лет взгляды развернулись на 180 градусов. Русскимй национализм попер изо всех щелей.
Так что "Отечественную войну 1812 года" большевики оценивают иначе, они на стороне царизма и национализма.
Вот этот фильм "Война и мир" раз иллюстрирует кардинальную смену приоритетов. Симпатии советских, а скорее уже русских, коммунистов на стороне русских же начала XIX века.
Наполеон неоднозначная фигура, но исторический факт, что он отменил крепостное право в герцогстве Варшавском и на стороне Наполеона воевали благодарные поляки. Факт, что собирался отменить крепостное право в РИ.

""русский патриот Эзенштейн сваял." -Простите а немцы петра первого - их тоже к русским националистам? )))"
Конечно! А Вы что будете отрицать, что немка Екатерина II  была строительницей РУССКОЙ империи? Не при ней ли Польшу на куски порезали в пользу русских?
А что Лефорт за марийскую империю воевал?! За русскую, батенька! Окститесь!
Что с того, что они совсем нерусские? Они строители русской империи и никакой иной.
И Сталин снимал фильмы о Иване IV, о Невском, а не о грузинских царях. Не замечали?
Я конечно Вас прекрасно понимаю, что неприятно принимать в русские такое чудовище, но ворота русской нации открыты и не Вам решать, кто русский, а кто нет. Кто считает себя русским, то и русский, кто работает на благо РУССКОГО государства, тот и русский. Так что Сталин ваш.
Есть книга Алексея Кофанова, «Русский царь Иосиф Сталин. Мифы и правда». Спорьте с русским патриотом Кофановым, а не со мной)))))
Сталин и сам, на вопрос своей матери, кем он работает в Москве, ответил - "русским царем". Идентичность однако.

"- на мой взгляд революцию нужно записать на национальный счёт этак на 89 процентов))) - черты оседлости знаете ли и названия городов русских перелицованные ..ЭЭ.. согласен - пишите на свой счёт,Максим!)))) Национальный элемент тогда в развале сыграл ту же роль что и в 90м -отрицать будете?)))"

Ой да бросьте, не марийцы развалили РИ. А кроме того, меня то никто не спрашивает, да и вообще ни марийцев, ни татар ни кого иного не спросили. Русские профессиональные историки сказали - Великая РУССКАЯ революция, значит русская.
Вы просили профессиональной оценки - ешьте.
Я всеми руками и ногами - за! РУССКАЯ революция, русская! С террором и ГУЛАГАМИ.

"то других будут щемить с удвоенной энергией."- не факт -просто здесь важен положительный прецедент .. Первый камень федерации.Реальность и ходы могут меняться по ходу процесса."

Вот давате серьзно. Вы почему то сваливаете все на нас: вы сами не делаете, не добиваетесь, вот и нет ничего.
Это опять логика Мы-Вы, мы за себя, вы за себя. Это моя логика, ок.
Но Ваша то логика другая: мы одно государство, должны за него бороться, развивать, сохранять. Россия великая ценность.
Если Вы считаете, что государство общее, то русские должны быть не меньше заинтересованы в нормальном самочувствии нерусских народов.
А не вставать в позицию, что вы получите то, что выпросите, вымолите, выкупите, выторгуете у нас, у русских.
Если вам все равно, как чувствуют себя другие народы, если вы снимаете с себя ответственость за РАВНОПРАВНОЕ устройство государства, то о чем речь? Вы еще и лояльности хотите? Любви?)))
Речь не идет о преференциях, речь идет о равноправии и элементарном соблюдении уже существующих законов.
Или вас - русских все устраивает? Это наша общая проблема. Если не будет шагов навстречу со стороны русских, то мы сами ничего не сделаем. Все, что мы можем - максимально от вас изолироваться, строить свое сообщество внутри России. К чему это логически приведет догадываетесь? Логическим завершением процесса будет сапартизм.
Это просто логика развития, причем вынужденная. Вы сами подталкиваете к сепаратизму.

""Есть азиатские страны, где коррупция минимальна. Отличный пример Сингапур, была большая коррупция, побороли."
-путаете азияцтво с регионом )). Азияцтво это когда отец,мужчина,господин ,правитель предмет обожания и почитания по обычаям.,(хорошее слово-)подобострастия. Причём это так сказать веление души ,настрой чела,его желание  прогнуться под султанчика отца родного.Такой человек сие часто навязывает другим считая нормой.Это "замечательное "явление в России почти изжитое ползёт к нам с национальными мигрантами и обретает сейчас второе дыхание."

О да, я припоминаю Людовика XIV - короля-солнце! Предмет обожания и почитания. Август Сильный - предмет обожания и почитания. И тот же Наполеон! По нему вся Европа с ума сходила, уж какое было почитание, обожание, а уж в саой Франции что творилось. Это авторитаризм и даже тирания, но не азиатство.

А Ваше определение азиатства попахивает расизмом. Но для меня это тоже не сюрприз. Вы как то и про хантов писали - зачем им "Ягуары", оленей что ли пасти.
Это из той же серии.

"-я ведь не зря сказал "левак" а не левый" Отпределяте меня, как вам удобно, хоть лево-правым, хоть оранжевым в зеленую крапинку.
У русских своя цивилизация, я в ваши определения не лезу. У вас все свое. Я ориентируюсь на европейское и общемировое понимание политических координат.
В любом случае в леваки я ну никак не попадаю, если Вам угодно, то я либертарианиец, так понятней?

"""Если я буду ругать Ивана Грозного последними словами, Вам то что?" - Вы всегда добавляете в след за руганью Ивана что он был русским и поэтому призываете меня посыпать голову пеплом до конца времён. Не надоело ?" "Лично Вас я голову пеплом посыпать не призывал и не собираюсь."- это радует - хотя по Вашим репликам выходит противоположное впечатление.
"А к современным русским у меня другие претензии."- вот-вот - ближе к нашим баранам...)))"

Так что можно ругать Грозного?))))) Мы что то замяли вопрос)))
А к современным русским у меня не может быть претензий? Вы безгрешны, а русское государство - идеально?

"Это факты и ничего, кроме фактов, сухие цифры. Впишем в учебники такие факты, haans?"

- а почему бы нет? С чего Вы взяли что буду возражать? - Вы не понимаете очень простой вещи в моей позиции- если описанные явления вполне уместны в учебнике истории и были тогда хоть как-то уместны в свете тогдашней мировой практики и тогдашних методов, то сейчас Ваша предполагаемая "обратка" будет чистой воды средневековой выходкой сегодня! Решить эти вопросы подними их на знамя хоть в каком либо здравом варианте (сегодня) просто невозможно приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!"

Ой как завертелся, как уж на сковородке. Вы не против, но у вас возникает вопрос "уместности")))) Вот  как!
А кто будет решать уместно или нет?
Русские или татары?)))) Ответ очевиден, нет?

Вроде сказал, что не против и тут же добавил, что "сейчас Ваша предполагаемая "обратка" будет чистой воды средневековой выходкой сегодня! "

То есть все таки нет. Вы же позволите появиться в наших общих учебниках "средневековым выходкам"...

Если бы у русских за полтора года уничтожили 78% храмов, вы бы вписали это в учебники?! Уверен, что да! Вот тут бы последовало яркое и эмоциональное описание ига, давления, попыток сменить религию, культурный код.
В русских учебниках и сейчас отмечают попытки католической экспансии на канонической территории РПЦ. Это не "средневекаовая выходка" часом?

По поводу тогдашних нравов хочу отметить. А Вы не мажьте всех черной краской, haans. Во время того самого периода, который в русских учебниках эмоционально именуется "игом", ваши церкви не разрушались. Разные были нравы. Не в вашу пользу сравнение. Причем это было еще раньше, в еще более дремучие времена.

Вот если эти два факта в учебнике поставить рядом, то даже эмоциональных оценок не понадобится.
Не юлите, ответьте прямо вписываем такие факты в учебники?
А я Вам еще множетво фактов по вырубку марийских священных рощь подкину. Тоже красноречивая картина. Достойно учебника.

И последнее: "Решить эти вопросы подними их на знамя хоть в каком либо здравом варианте (сегодня) просто невозможно приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!"

В вот где Вы увидели желание "квитаться"? Вам кто-то угрожал?
Не преувеличивайте, haans, мы учебники обсуждали и только)))))

"приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!" - для гугенотов в современной франции нет смысла потому что протестанты в современной франции обладают теми же правами, что и католики.
А что имеем сейчас в россии - мечети по прежнему разрушают либо не дают строить, а церкви усиленно строят, хотя туда никто не ходит. Уничтожают даже принявших Ислам русских - называя их предателями, фактически запрещают Коран. А уж если своих принявших Ислам считают предателями, то татар-мусульман значит считают врагами - так получается.

"Законы в этой стране ещё долго не будут соблюдаться"
Тогда вообще какой смысл серьезно относится к "всеобщему учебнику истории", если законов НЕТ. Нет законов - нет государства. Значит всякое деяние "сверху" - необходимо отвергать и подставлять свое - с прицелом на будущее "ослабление хватки" или на "технологический прорыв" - ставящий число противников несущественным параметром противостояния.

Такая интересная дискуссия между представителями 3х народов России. И у всех своя правда, трудновато одну историю написать. Дискусия цивилизованная, и надо сказать спасибо  haans-у что один держить русский фронт, что нашел времени подискутировать с фино-уграми на равне и не с высокой позиции. Ибо в такой дискуссии рождается своя позиция, фино-угорская, или нерусская
:)

"между представителями 3х народов России")))
Я вообще не народ России. я свой собственный народ. Я не в россии родился. И моя правда самая правильная - я никого в порабощенном состоянии держать не собираюсь и участвовать в порабощении кого-либо не собираюсь. А если кто собирается продолжать гулаг из народов держать - рано или поздно он или его потомки испытают на себе мощь свободы, но сдаваться или решать мирно уже будет поздно, даже если они того так поздно захотят. сейчас пока есть время решить все миром и признать друг друга независимыми нациями. Но большинству русских это не нравится. Они так решили. Все, что получится в результате их решения - это их проблемы.

"Ибо в такой дискуссии рождается своя позиция"
Позиция рождается, когда реализуется замысел. А пока даже замысел "сохранить угро-финские автономии" неизбежно умирает.
Финно-угров еще лет 5 - и не станет совсем. какая позиция - когда никого нет, чтобы ее отстаивать. уже "мерянскую" идентичность раздули в качестве "одной из РУССКИХ" - то есть наложили лапу на финно-угорское наследие заменяя ее ИМИТАЦИЕЙ.
"на войне как на войне" - тут позиция есть только если ее УДЕРЖИВАЕШЬ. А "финно-угры" не видят противника даже, не то что "позиции". У финно-угров в противниках до сих пор "татаро-монгольские завоеватели", которые "поработили", а "русские освободили". Ну не до конца еще освободили и обрусили)))) Еще лет 5-10 и останемся мы с русскими один на один)))) Правда это будут уже "узкоглазые" и "смуглые" и вдобавок "китаеговорящие" русские, видимо)))) должен же кто-то тюрьму народов охранять))))

"Да ничего я отрицать не собираюсь - меня удивляет Ваша ,Макс, политическая всеядность в оценках которые Вы раздаёте - Вон типа Наполеон освободил - значит замечательный тип русские его любить  должны."

Я Наполеона вообще не оценивал! Что Вы норовите мое мнение здесь углядеть? Его тут нет!
Сравните:
1914 год война между Германией и Австрией с одной сторны и Россией с другой - большевики на стороне кайзера. Чем хуже России, тем лучше большевикам. Они готовы дружить с любым, кто против русского царя.
Море статей Ленина в опрадание этой позиции.
1812 год - Наполеон нападает на Россию. Казалось бы большевики должны стоять на той же позиции, чем хуже царям, тем лучше. Все, кто против русского царя должны вызывать симпатию большевиков. Тем более,
что Наполеон собирался освободить крепостных.
Это не моя оценка, это исторический факт. Как факт и то, что в Великом герцогстве Варшавском он крестьян освободил. И опять это не оценка, а исторический факт!

Казалось бы симпатии большевиков должны быть на стороне Наполеона, я не вижу отличий от ситуации 1914-1918  годов. Если они и есть, то в пользу Наполеона (это уже моя оценка), кайзер вроде не шел освобождать крестьян, их уже освободили. Империалистичекая, хищническая война (это уже оценка большевиков) в чистом виде. Но кайзер большевикам милей Наполеона. Почему?))))

А вот к тому времени уже русский национализм проснулся и пророс в мозгах большевиков.
1965 год. Идеология Союза развернута на 180 градусов. Факт.
Но идеология была развернута еще раньше, до войны. Это просто иллюстрация.

"Что толку кидать мне в упрёк госпропаганду и тут же опираться на неё как на основание рассказать что фальш присвоения революции это правда."

Какая пропаганда? Вы хотели учебников, которые будут писать профессиональные историки... Мое мнение на Ваш взгляд непрофессионально, ангажировано. Я согласен, я националист и мое мнение не может совпадать с вашим, мы принадлежим разным народам, оно пристрастно. Но и ваше и ваших историков тоже пристрастно.
Или наоборот? )))) Они же дипломированные историки! Они беспристрастны! (На ваш взгляд)
Поэтому не Вам жаловаться, что  кровавую бойню с 1917-1922, а вернее еще дальше, можно и 30-е прихватить, Сталин из тех, кто революцию лично делал, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РУССКИЕ историки определили, как ВЕЛИКУЮ РУССКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ.
Я использую эти научно установленные истины в своих целях, я это не скрываю.
Использую и буду использовать. Вы против?

Если Вы против, то обратите свой гнев на своих историков, так им и передайте, есть де Максим Рябчиков - коварный марийский националист, который ваши научные открытия в своих целях использует.
Давайте для него отдельную книжку напишем, что революция была интернациональная, а для школьников как обычно, что революция была Русской и Великой. Так?))

Не ко мне эти вопросы. Не ко мне. Вы же понимаете, что история настолько политизированна, что нет и не может быть доверия к вот такой "исторической науке". Но если они будут вот так подставляться под удар. Я не откажусь это использовать в политических целях))))

"- вопрос в чём? Есть реальность и в ней есть логика достижения успеха ,а есть логика идеальной позы и агрессии (часто кстати выигрышная но не всегда). У Вас есть сейчас возможность заполучить нацобразование выделив эту задачу в отдельный блок -есть или нет? Вы говорите нет!А может есть?"

Нет! Мари не чеченцы, у нас нет своей армии. А русские не разговаривают на равных с теми, у кого нет ядерной боеголовки.
Ну глупо спорить о том, что вас 80%, а нас доли процента. Вы разговариваете с позиции силы. Причем в Вашей лично позиции это тоже прослеживается.
Мы не можем навязать свою волю в этом государстве. Этого никто не может, ни татары, ни чеченцы.
Вы этим пользуетесь. Новый федеральный стандарт образования - отличный пример.

Никто не сможет вас  уговорить, выпросить, выторговать. Единственное, что может быть - это то, что вы, по собственной воле, пойдете навстречу. Но это фантастический сценарий. Вообще нереализуемый.
По понятным причинам: развал СССР, война в Чечне и так далее.
Так что это ваш выбор. Полностью.

""избирательное правосудие,которое коснётся всех- русских ,нерусских- всех."

Во-первых это означает, что государства просто не существует. Если законы избирательны, то это не законы.
Значит на огромной территории просто хозяйничает мафия, а не государство.
А во-вторых, повторяю в сотый раз, русских за национализм не осудят, ни избирательно, ни неизбирательно, а вот мари, татар или всех остальных нерусских очень даже. Намека на национализм хватит, чтобы получить по-полной. Тюрем на всех хватит. Однако разница.

"Вас как я вижу смущает реноме ренегата ?" Это вы меня типа оскорбить хотите? Обозвали, но со знаком вопроса?)))) Вопрос не утверждение)) Придраться не к чему?!

Ренегат - человек, изменивший своим убеждениям, перебежчик, изменник. Я вот не понял, кому я изменил?
Я знаете ли в жизни присяги никому не давал))
И в глазах кого у меня такое реноме?)))

""У русских своя цивилизация, я в ваши определения не лезу"- в том то и дело что цивилизация одна (едина) и иерархия состояний общества в ней одна - в этом культура цивилизации (а вот отсутствие общей цивилизационной культуры очень разное)."
Да бросьте, я так часто слышу о "руской цивилизации", что я этому искренне верю)))
И буду использовать в своих целях) Или Вы опять против?
Тогда опять же все претензии к вашим идеологам и политикам.
Вот Вам, пожалуйста целый институт русской цивилизации: Институт Русской Цивилизации
Эта концепция существует с XIX века, уходит корнями в славянофильство. В речах политиков тот концепт можно встретить очень часто. Но мы то волжские финны, пермяки, прибалто-финны. С чего бы это нам славянофильством увлекаться?
Извиняте, haans, у нас с Вами разные цивилизации, может поэтому мы и не понимаем друг друга)))

"И дело тут не в том что шаманизм не имеет права на существование -просто ставить его в равный статус влияния вместо заповедного охраняемого реликта глупость последняя.Одичание... Называть одичание расизмом? )))"

Нууу очень странные у Вас представления о либертарианстве. Это всего лишь концепция минимизации влияния государства на общество и экономику. Равенство и честная конкуренция.
Равенство понимаете?
Это движение ни за цивилизацию, ни против, к культурным различиям, религиозным, философским, языковым либертарианцы относятся индифирентно. Это вообще не вопросы этой теории.

"Теперь о наших баранах... Общество на российских просторах больно,в сравнении с Европой больно определённо - Вы правы ! Только.. если Вы думаете что все националы кроме русских здоровые островки в больном теле то глубоко ошибаетесь ,Максим.Вам хорошо с теми кто демократии на дух не переносит ,Вам они симпатичны?)) И считаете что всё ок? Ну-ну..."

А где я писал, что все нерусские - здоровые островки?! Вы что то путаете. И понятно зачем.
Вы уже высказывали этот тезис раньше:
Мы больны, мы недемократичны, у вас то еще все хуже, так что под русским крылышком вам будет лучше.
Без нас вы не справитесь.
Было. То же самое говорили о финнах и поляках, а они выстроили очень приличные государства.
То же самое говорили о прибалтах. Но Эстония уже состоявшееся государство.
Речь даже не о создании своего государства, а о объектности и субъетности. Вы нам отводите роль объекта русской политики и русского государства, отказываете в наличии собственной воли.

"Ну так ждите русского патриота Кадырова на президенском престоле - он устроит Вам очередную русскую  порку низов за то что "Родину не любите""
Уже дождались Мединского, Рогозина, Путина, Навального. Кадыров хотя бы со своей одеждой в Марий Эл не лезет, а вот русская цивилизация себя там дома чувствет.

"Халяльную одежду давно не приеряли?))А мне вот замечания уже случается делают..)))"

Правильно делают, мне в Марий Эл русские замечания делали за использования марийского!
Но это в Марий Эл, а Вы то в Краснодарском крае живете, черкесская земля. Правильно делают, что замечания делают.

""Ой как завертелся, как уж на сковородке."- слушайте,ну мне-то до экрана компа что  до лампочки ... Вы я так понимаю можете описать реальную реституцию по 17 веку осуществимую здесь и сейчас? Валяйте - я весь во внимании!)))"

Какая реституция?! Я этого слова вообще не употреблял! Что за подлог? Что возвращать?! Я же ясно написал 418 мечетей из 536 УНИЧТОЖЕНЫ!
О какой реституции может идти речь? Не юлите.
Я спросил вписываем этот факт в учебники или нет?
Мы этот факт поместим на той же странице, где будет написано, что ордынцы русских церквей не уничтожали, ни когда исповедовали свою религию, ни когда мусульманами стали. 

Пишем или нет? ДА или НЕТ? (это так ваш русский оппозиционер Навальный кричит))))
Ответьте просто, без "но" и "если"))))

""А я Вам еще множетво фактов по вырубку марийских священных рощь подкину."- а я Вам про староверов расскажу и их незавидную судьбу (у них много языческого)(и тех и тех валил царь)..."

Ну вот опять Вы незатейливо подтасовываете карты. Когда русские валят марийские рощи - это одно, это отношения двух народов. А когда русские гнобят других русских - это вопрос внутрирусский, это к вопросу устройства ВАШЕГО государства. Нам за эти действия претензии выставлять незачем.
Вы и за внутрирусские семейные конфликты будете претензии марийцам выкатывать?

Русский муж русскую жену бьет, а виноваты мари?!))))

Уничтожение священных рощ абсолютно межнациональное дело, как и уничтожение мечетей. Мы же межнациональные дела обсуждаем, не так ли?

Ответить на обсуждение

RSS

© 2022   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования