Uralistica

Мне всегда казалось странным, школьная история, этот базовый исторический нарратив общества (благодаря которому все мы на бытовом уровне судим о своем прошлом, своей ментальности и культуре, на основании которого мы строим свои идентичности) пишется этноцентрично - как история русского народа и русской государственности.
Истоки истории - это истоки древнерусского государства. базовая государственность, базовая идентичность - идентичность восточных славян. Она преподносится всему разноликому 150-народному населению России как исходная историческая идентичность. Авторы школьных учебников, по которым учатся буряты и чуваши, коми и удэгейцы, пишут "мы", подразумевая не предков данных народов, а предков русских, восточных славян.
В каком фокусе нерусский школьник может столкнуться в учебниках с фактами истории своего народа? в фокусе рассказа о подчинении своего народа, в фокусе его колонизации. И ему повезет, если авторы учебника не воспользуются формулой "славяне, как обладавшие более высоким уровнем общественного и культурного развития, без труда ассимилировали местное население". Такие формулировки не содействуют воспитания уважения к собственной культуре и истории у нерусского школьника, конечно, ведь благодаря селекции материала и сюжета повествования, сводящегося лишь к истории русской государственности, у него складывается отчетливое впечатление, что его народ всегда был на обочине истории и не имел ни высокого уровня общественного развития, ни намека на собственную государственность, всё, что ему оставалось в таком бесславном положении - поскорее влиться в русское море.

Как-то раз, когда я ходил на семинар по истории Украины, лектор обсуждал дискуссию в украинской историографии конца 19 века, которая касалась вопроса о том, как писать историю Украины. Было две полярные позиции, представлявшие два исторических подхода, по-разному определявших в том числе сам принцип селекции исторических данных. Согласно первому подходу, историю Украины нужно писать с точки зрения истории украинского народа. В принципе, конечно, это можно делать, но не получится писания именно истории, это будет набор разрозненных историй, сюжетов и тем, касающихся жизни компактных групп украинцев на в составе разных государственных образований. По сути, это будут сюжеты о жизни разных групп на разных территориях. В этой версии историописания трудно формировать какие-либо исторические модели и закономерности, так как в разных государственных образованиях. в состав которых входили земли, на которых жили украинцы, действовали разные социальные режимы организации жизни. Второй подход - писание истории с позиции государства. этот подход считает, что в противовес первому подходу, представляющему собой набор разных сюжетов, возможно построение истории  только государственного организма, которая будет историей не только украинцев, но и других народов, проживавших на украинских землях. Только в этой модели возможно полноценное описание функционирования институтов, реконструкция социальной организации, политического пространства.

Так если мы пишем историю России не с точки зрения русского народа, а с точки зрения России как российского государства, значит, выбор сюжетов не должен ограничиваться историей Киевской Руси и далее Московского царства. Парадигмой российской истории должна стать история государственных и протогосударственных образований всех народов, проживавших на российской территории. История Волжской Булгарии, Хазарского каганата и Пелымского княжества является в не меньшей степени историей России и всех ее народов.

Просмотров: 6911

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

недурно бы интернет-вариант музеев иметь. Чтоб все - без всяких запасников. Есть аналоги нашенские?

Maxim Ryabchikov said:
Сейчас очень много краеведческих музеев и музеев при школах. Но скудость материала, однобокость - почти все что представлено, это предметы деревенского незатейливого была 19-20 веков, все это наталкивает школьников на мысль о недоразвитости родной культуры. Но это не так.
Есть есть памятники раннего периода, есть древнее боевое оружие, части доспехов. Вот это все нужно показывать, чтобы не возникало чувства неполноценности. Но в каждый школьный музей это не привезешь, поэтому нужно делать хорошие фотограции, писать научно-популярные статьи, новые учебники.
Музеи как машины памяти несомненно важны.

Аналогов наших пока не встречал, финно-угорская музейная ассоциация вполне могла бы потянуть такой проект.
вот пример, виртуального музея примитива от одного из ведущих музейных экспертов и специалиста по музейным экспозициям - Алексея Валентиновича Лебедева
про виртуальный музей тут: http://www.stm.ru/archive/588/ и тут http://museum.fondpotanin.ru/publ/index.php?ID=1008
Ńimšur said:
недурно бы интернет-вариант музеев иметь. Чтоб все - без всяких запасников. Есть аналоги нашенские?
Нет, к огромному сожалению нет.
Даже сайты музеев дают очень общую информацию, тиа адрес и режим работы. Некоторые музеи даже сайтов не имеют.
А создать виртуальную экспозицию приходит в голову только крупным федеральным музеям.
Наверное и с web-дизайнерами в регионах не все так гладко и с деньгами не очень((
с веб-дизайном и программированием в регионах все нормально, но ни музеи, ни финно-угорские организации еще не освоили толком интернет-технологии.

Maxim Ryabchikov said:
Наверное и с web-дизайнерами в регионах не все так гладко и с деньгами не очень((
Вот еще один сюжет, о котором не рассказывают в школе.
Наверное, все в школе изучали декабристов, вам рассказывали, какие они замечательные и как хотели освободить народ. Жены поехали за ними в Сибирь, романтика. В моем детстве ОМик "Пестель" ходил из Козьмодемьянска в Чебоксары. Какая гнусная насмешка над народом мари!
Вот послушайте, каковы были планы декабристов, в случае прихода к власти.

Пестель считал, что царь должен быть уничтожен, уничтожен со всеми родственниками, всех под корень. С стране должно быть учреждено НАЦИОНАЛЬНОЕ представительство. Он имеет ввиду Русское Национальное Представительство. Пестель пишет проект конституции под названием "РУССКАЯ правда". Проект предполоагает полную, абсолютную ассимиляцию всех нерусских народов империи.

"Право Народности существует истинно для тех только Народов, которые, пользуясь оным, имеют возможность оное сохранить". То есть он считает, что это право сильного, право того, кто может защитить это право силой оружия.

Малые народы этого не могут, значит "посему лутче и полезнее будет для них самих, когда они соединятся духом и обществом с большим Государством и совершенно сольют свою Народность с Народностью Господствующего Народа, составляя с ним только один Народ и переставая безполезно мечтать о Деле невозможном и Несбыточном".

Никита Муравьев писал в своем проекте Конституции о том, что через 20 лет после ее введения, гражанскими правами будут пользоваться только те, кто владеет русским языком.

Пестель вменяет в обязанность русскому народу "охотно принимать в свою Народность племена присоединенныя, дабы они составляли в Государстве не только худо прилепленныя к нему части, но сливались бы совершенно в общий Состав, ЗАБЫВАЛИ бы свою прежнюю безсильную Народность и вступали бы с удовольствием в новую Величественнейшую Народность".

В параграфе 16 "Русской правды" говорится: "Один Народ и все различные оттенки в одну общую массу слить так, чтобы обитатели целаго пространства Российского Государства все были РУССКИЕ...", и далее "... вся Россия на целом своем пространстве бы являла вид Единородства, Единообразия и Единомыслия".

Вводы делайте сами.
Maxim Ryabchikov said:
Ńimšur said:
недурно бы интернет-вариант музеев иметь. Чтоб все - без всяких запасников. Есть аналоги нашенские?
Нет, к огромному сожалению нет.
Даже сайты музеев дают очень общую информацию, тиа адрес и режим работы. Некоторые музеи даже сайтов не имеют.
А создать виртуальную экспозицию приходит в голову только крупным федеральным музеям.
Наверное и с web-дизайнерами в регионах не все так гладко и с деньгами не очень((

Посмотрите на эстонские виртуальные музеи, они оболдеть! Вот например, виртуальная экскурсия по Эстонскому музею под открытым небом возможна здесь, кликните на круглые картинки на правой стороне: http://www.evm.ee/keel/eng/

Смотрите и учитесь, что можно зделать!
просто они осмелились эксплицитно сформулировать то, что делала царская власть. Проблема не в самих декабристах, а в том, что европейская интеллектуальная атмосфера тех десятилетий была вся напрочь такой. ассимиляция аборигенов считалась для них же самих благом. весь интеллектуальныйи политический дискурс был инфицирован таким мягко скажем неравным отношением к неевропейцам и меньшинствам.

Numulunj pilgae said:
Выходит, хорошо, что они проиграли!
мордовия только начала перевод старинных материалов в цифровой вариант, также готовятся большие портфолио по музеям. всему этому поспособствовало переведение гос архива на цифру и создание филиала ельцинской библиотеки

Шкляев Алексей said:
Музеи как машины памяти несомненно важны.

Аналогов наших пока не встречал, финно-угорская музейная ассоциация вполне могла бы потянуть такой проект.
вот пример, виртуального музея примитива от одного из ведущих музейных экспертов и специалиста по музейным экспозициям - Алексея Валентиновича Лебедева
про виртуальный музей тут: http://www.stm.ru/archive/588/ и тут http://museum.fondpotanin.ru/publ/index.php?ID=1008
Ortem said:
просто они осмелились эксплицитно сформулировать то, что делала царская власть. Проблема не в самих декабристах, а в том, что европейская интеллектуальная атмосфера тех десятилетий была вся напрочь такой. ассимиляция аборигенов считалась для них же самих благом. весь интеллектуальныйи политический дискурс был инфицирован таким мягко скажем неравным отношением к неевропейцам и меньшинствам.
Numulunj pilgae said:
Выходит, хорошо, что они проиграли!
Ortem, ты совершенно прав, что это было общеевропейсим трендом, шлейфом французской революции, где нацию создавала гильотина. Франция стала первым унитарным государством со спаянной нацией. Ее создавали силой. Декабристы были последователями этой идеи и не они одни.
Вопрос в другом. В учебниках рассматривается это движение, как движение демократизаторское, прогрессивное, там репрезентуется только эта сторона вопроса. Если посмотреть под другим углом, а именно национальным, то это движение уже выглядит несколько иначе.
А почему в национальной школе не увидеть процессы со своей точки зрения? Для меня важнее, что процесс ассимиляции не был форсирован гильотиной, а то что в России не возникла русская республика на сто лет раньше для меня менее важно. Я имею на это право, это моя точка зрения.
С русской точки зрения дело обстоит иначе.
Я пытался показать где наши позиции начинают расходиться с русскими учебниками, где акценты ставятся исходя из русской позиции.
Есть 2 направления развития: 1) изменение стандартов российской истории в сторону мультикультурности, 2) развитие преподавание предметов типа "история родного края". Писать разные учебники для разных народов - идея провальная: как экзамен в ВУЗ сдавать или ЕГЭ тогда?
История родного края - предмет, который мне представляется более менее ясным. У меня москвоведение в начальной школе было, например. В общем, это дело местных властей и энтузиазма отдельных людей, которые могли бы сделать предмет интересным.
Проблематичны здесь, на мой взгляд, такие моменты:
1. Согласование истории родного края с историей России: если для русских детей будет как день ясно, что декабристы - хорошие дяди, а для нерусских детей как день ясно, что плохие дяди, ничего хорошего из этого не получится. Должна быть какая-то нейтральная официальная позиция. В свете того, что кто-то считает, что присоединение того или иного народа было мирным, а кто-то считает, что оно было насильственным, непростая и политизированная задача.
2. Мультикультурный подход - это очень хорошо. Допустим, мы даже написали историю России, которая не этноцентрична, хотя это тоже надо сильно постараться, потому что русский народ на протяжении большей части истории - костяк государства, и никуда от этого не уйдешь. Но как правильно преподавать эту историю русским детям? Вы не можете думать о своем народе, не думая о русских, потому что русские создают общий фон. Основной задачей здесь будет рассказать русскому ребенку, что в России есть много народов с разными культурами. Это архисложная задача, несмотря на простую формулировку, потому что когда русский ребенок учится в обычной школе, где он практически не сталкивается с представителями других народов России, для него этот рассказ может быть абстрактен и неинтересен. Когда я была ребенком, я не отличала русского и россиянина: говоришь по-русски, значит, русский. Нерусские - это заграницей, а тут русские. Это логика обычного русского ребенка. И только позже для меня стало настоящим открытием, что Россия - многонациональная страна, когда я смотрела на этнографическую карту России или читала начало учебников по истории России (для меня это было как гром среди ясного неба, что вот тут, где я живу сейчас, жили люди, которые говорили на совсем другом языке, серьезно). Но это было мое открытие, в школе мне не рассказали толком об этом.
я тоже считаю, что это достаточно сложно и все зависит от индивидуального преподавания или от учебного заведения по профилю. мне как то с этим повезло, т.к. я на ряду с историей и культурой увлекался астрономией и географией. в итоге я географ-эколог и дизайнер увлекающийся историей.
в школах нужно побольше практики и поездок в музеи и походы, открытые уроки или уроки конференции. нужно приглашать специалистов, которые могут рассказать все что интересует детей. но с такими кадрами туговато в регионах

Daria said:
Есть 2 направления развития: 1) изменение стандартов российской истории в сторону мультикультурности, 2) развитие преподавание предметов типа "история родного края". Писать разные учебники для разных народов - идея провальная: как экзамен в ВУЗ сдавать или ЕГЭ тогда?
История родного края - предмет, который мне представляется более менее ясным. У меня москвоведение в начальной школе было, например. В общем, это дело местных властей и энтузиазма отдельных людей, которые могли бы сделать предмет интересным.
Проблематичны здесь, на мой взгляд, такие моменты:
1. Согласование истории родного края с историей России: если для русских детей будет как день ясно, что декабристы - хорошие дяди, а для нерусских детей как день ясно, что плохие дяди, ничего хорошего из этого не получится. Должна быть какая-то нейтральная официальная позиция. В свете того, что кто-то считает, что присоединение того или иного народа было мирным, а кто-то считает, что оно было насильственным, непростая и политизированная задача.
2. Мультикультурный подход - это очень хорошо. Допустим, мы даже написали историю России, которая не этноцентрична, хотя это тоже надо сильно постараться, потому что русский народ на протяжении большей части истории - костяк государства, и никуда от этого не уйдешь. Но как правильно преподавать эту историю русским детям? Вы не можете думать о своем народе, не думая о русских, потому что русские создают общий фон. Основной задачей здесь будет рассказать русскому ребенку, что в России есть много народов с разными культурами. Это архисложная задача, несмотря на простую формулировку, потому что когда русский ребенок учится в обычной школе, где он практически не сталкивается с представителями других народов России, для него этот рассказ может быть абстрактен и неинтересен. Когда я была ребенком, я не отличала русского и россиянина: говоришь по-русски, значит, русский. Нерусские - это заграницей, а тут русские. Это логика обычного русского ребенка. И только позже для меня стало настоящим открытием, что Россия - многонациональная страна, когда я смотрела на этнографическую карту России или читала начало учебников по истории России (для меня это было как гром среди ясного неба, что вот тут, где я живу сейчас, жили люди, которые говорили на совсем другом языке, серьезно). Но это было мое открытие, в школе мне не рассказали толком об этом.
Daria said:
Должна быть какая-то нейтральная официальная позиция. В свете того, что кто-то считает, что присоединение того или иного народа было мирным, а кто-то считает, что оно было насильственным, непростая и политизированная задача.
2. Мультикультурный подход - это очень хорошо. Допустим, мы даже написали историю России, которая не этноцентрична, хотя это тоже надо сильно постараться, потому что русский народ на протяжении большей части истории - костяк государства, и никуда от этого не уйдешь. Но как правильно преподавать эту историю русским детям? Вы не можете думать о своем народе, не думая о русских, потому что русские создают общий фон. Основной задачей здесь будет рассказать русскому ребенку, что в России есть много народов с разными культурами. Это архисложная задача, несмотря на простую формулировку, потому что когда русский ребенок учится в обычной школе, где он практически не сталкивается с представителями других народов России, для него этот рассказ может быть абстрактен и неинтересен.
История не преполагает единой позиции. История насквозь субъективна, от этого никуда не уйти. Нужно не придумывать единую позицию, удовлетворяющую все народы, а научиться так принимать экзамены, когда оценивается знание фактов, дат, событий и исторических личностей и умение думать, осмысливать исторические события и отстаивать свою точку зрения, может быть даже не совпадающую с точкой зрения преподавателя.
Вы предлагаете нам подумать о сложностях преподавания истории русскому ребенку... А почему бы не подумать о сложностях преподавания истории нерусскому ребенку? Они совершенно равны в правах, и факт того, что русских в России больше не означает, что нерусские не имеют права на свой взгляд на свою же историю.
Почему русскому ребенку априори рассказ о других народах "может быть абстрактен и неинтересен"?
Почему тогда детям других национальностей рассказывают об истории вятичей и кривичей? Им это должно быть интересно?
Я в школе читал о славянской археологии, но не читал о археологии своего народа. Это правильно?

Ответить на обсуждение

RSS

© 2022   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования