Uralistica

Мне всегда казалось странным, школьная история, этот базовый исторический нарратив общества (благодаря которому все мы на бытовом уровне судим о своем прошлом, своей ментальности и культуре, на основании которого мы строим свои идентичности) пишется этноцентрично - как история русского народа и русской государственности.
Истоки истории - это истоки древнерусского государства. базовая государственность, базовая идентичность - идентичность восточных славян. Она преподносится всему разноликому 150-народному населению России как исходная историческая идентичность. Авторы школьных учебников, по которым учатся буряты и чуваши, коми и удэгейцы, пишут "мы", подразумевая не предков данных народов, а предков русских, восточных славян.
В каком фокусе нерусский школьник может столкнуться в учебниках с фактами истории своего народа? в фокусе рассказа о подчинении своего народа, в фокусе его колонизации. И ему повезет, если авторы учебника не воспользуются формулой "славяне, как обладавшие более высоким уровнем общественного и культурного развития, без труда ассимилировали местное население". Такие формулировки не содействуют воспитания уважения к собственной культуре и истории у нерусского школьника, конечно, ведь благодаря селекции материала и сюжета повествования, сводящегося лишь к истории русской государственности, у него складывается отчетливое впечатление, что его народ всегда был на обочине истории и не имел ни высокого уровня общественного развития, ни намека на собственную государственность, всё, что ему оставалось в таком бесславном положении - поскорее влиться в русское море.

Как-то раз, когда я ходил на семинар по истории Украины, лектор обсуждал дискуссию в украинской историографии конца 19 века, которая касалась вопроса о том, как писать историю Украины. Было две полярные позиции, представлявшие два исторических подхода, по-разному определявших в том числе сам принцип селекции исторических данных. Согласно первому подходу, историю Украины нужно писать с точки зрения истории украинского народа. В принципе, конечно, это можно делать, но не получится писания именно истории, это будет набор разрозненных историй, сюжетов и тем, касающихся жизни компактных групп украинцев на в составе разных государственных образований. По сути, это будут сюжеты о жизни разных групп на разных территориях. В этой версии историописания трудно формировать какие-либо исторические модели и закономерности, так как в разных государственных образованиях. в состав которых входили земли, на которых жили украинцы, действовали разные социальные режимы организации жизни. Второй подход - писание истории с позиции государства. этот подход считает, что в противовес первому подходу, представляющему собой набор разных сюжетов, возможно построение истории  только государственного организма, которая будет историей не только украинцев, но и других народов, проживавших на украинских землях. Только в этой модели возможно полноценное описание функционирования институтов, реконструкция социальной организации, политического пространства.

Так если мы пишем историю России не с точки зрения русского народа, а с точки зрения России как российского государства, значит, выбор сюжетов не должен ограничиваться историей Киевской Руси и далее Московского царства. Парадигмой российской истории должна стать история государственных и протогосударственных образований всех народов, проживавших на российской территории. История Волжской Булгарии, Хазарского каганата и Пелымского княжества является в не меньшей степени историей России и всех ее народов.

Просмотров: 5498

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Короче - все это "русское" "открывание и освоение" - это приход НА ВСЕ ГОТОВОЕ. И уничтожение следов предыдущих хозяев. вот и все. Так мало что на все готовое! Еще ведь И НЕ В ПРОК! Все зря! Не могут этим пользоваться, мучаются, плачут об "ущемлении", "огромных пространствах", "трудности управления" - хотя ДО них нормально управляли без телефона и телеграфа и ядерной бомбы так что стоянка для торговцев с водопроводом и канализацией вся в кафеле))) И вот только у них постоянные трудности.

Ну не могут ребята, не способны нормально жить, ну уйди в сторону, не мешай жить, производить, торговать и обустраиваться тому, кто способен это делать! Нет - надо все у всех отнять и никому ничего не давать делать - вот в чем суть русской истории.


"а полтора года из 536 мечетей Казанской губернии было разрушено 418"
а лет полному и стопроцентному "управлению" московитов уже  440 с лишним (после 1560-го - тогда начали демонтировать, разгонять жителей и разбирать БЕЗ ВСЯКИХ УКАЗОВ - УКАЗЫ - ПОЯВИЛИСЬ ПОСЛЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ! - чтобы УЗАКОНИТЬ "ПОГРОМНУЮ" ПРАКТИКУ РУССКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ - то есть русские переселенцы они не столько мечети разрушали - сколько дома - причем на кирпич - дома И ВООБЩЕ НАСЕЛЕННЫЕ ПУНКТЫ прежних они в целости не оставляли никогда - СТАВИЛИ НОВЫЙ РУССКИЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ РЯДОМ). Причем даже если русские не могли закрепиться - они татарский ГОРОДСКОЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ - РАЗРУШАЛИ И ЗАПРЕЩАЛИ ТАМ СЕЛИТЬСЯ . С Марий - то же самое - запрет на поселение в городах и создание городов - он не случаен. При татарской власти- такого запрета на поселение В ГОРОДАХ - и НА СОЗДАНИЕ НОВЫХ ГОРОДОВ - НЕ БЫЛО. Результат такой политики стал виден только сейчас - посередине 20 млн в москве, еще 20 млн вокруг, а россия - пустое пространство.

http://samara-clad.ru/news/arkheologi_nashli_v_tveri_plitku_s_zagad...

Российские археологи на раскопках в Твери обнаружили небольшую плитку XVI века, покрытую загадочными знаками.

Ну пусть признают, что либо в Твери мечеть стояла, либо это как раз - ТЕ САМЫЕ ПРИВЕЗЕННЫЕ КИРПИЧИ РАЗОБРАННЫХ ОРДЫНСКИХ ГОРОДОВ! - нет ведь, не признают. Признать, что татары строили и с "керамической плиткой" - это же как можно, это же все "российская история" испарится в два абзаца - про геополитическую затычку на традиционном татарском (и не только) торговом пути.

с появлением сетевой эпохи придется вообще - с корня пересмотреть схематику оценки этапов истории.

Так Владимир Воловик пишет:
"Если сопоставить сроки и характер школьной, военной и крестьянской реформ в Европе в XVII–XVIII вв., то становится понятно, что школьная ре­форма вы­ры­вала крестьянских детей из их образа жиз­ни, разрушая его воспроизводство, потом крестьянскую молодежь забривали в солдаты, а значит она отрывалась от земли и пополняла ряды люмпенов. Это способствовало разрушению старого образа жиз­ни и переходу к новым, интенсивным формам сельского хозяйства и промышленности."
См.
http://talgujad.tartu.ee/metodoloogia/volovik1.htm

Мои схемы к такому пониманию
http://talgujad.tartu.ee/agu/sozi/sozikolmas.svg#2
http://talgujad.tartu.ee/agu/sozi/sozikolmas.svg#6

"Решить эти вопросы подними их на знамя хоть в каком либо здравом варианте (сегодня)просто невозможно приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!"

Технологии в будущем и интересы транснациональных групп - позволят не опускаться до необходимости применять хоть один нож)))) И привлекать к непосредственному осуществлению многие тысячи людей.

Но! Этого можно избежать, если осознав такую информацию о своем прошлом некто сделает "обратку" самостоятельно - то есть прекратит ущемление неотъемлемых интересов других и освободит пути для равноправного взаимодействия от своего исключительного контроля. Если же этого не будет сделано - то история не стоит на месте и снесет "лежачий камень" сама - любым удобным путем - что сейчас и происходит.

""Это откровенно националистический взгляд: русский патриотизм vs французские оккупанты. Крестьяне готовы остаться рабами, но не владеть французам русской землей!"

- борьба с государством и борьба с русскими для Вас одно и то же? Вы государственных изменений хотите или падения? ))))"

При чем тут вообще я?! Я говорю и разбираю фильм снятый в советское время под жестким идеологическим давлением и многократно проверенным цензурой.
Меня интересуют взгляды коммунистов той поры. Это не мои взгляды, это их взгляды!

Сравните с войной 1914 года, когда большевики всячески желали поражения царизму. Они подписали Брест-Литовский мир, то есть они были готовы на территориальные уступки, лишь бы революция, пролетариат освободился от власти буржуазии, а крестьяне от власти помещиков - "Война дворцам!". Это понятная логика людей ратующих за мировую революцию, интернационализм, равенство.
Но уже спустя пару десятков лет взгляды развернулись на 180 градусов. Русскимй национализм попер изо всех щелей.
Так что "Отечественную войну 1812 года" большевики оценивают иначе, они на стороне царизма и национализма.
Вот этот фильм "Война и мир" раз иллюстрирует кардинальную смену приоритетов. Симпатии советских, а скорее уже русских, коммунистов на стороне русских же начала XIX века.
Наполеон неоднозначная фигура, но исторический факт, что он отменил крепостное право в герцогстве Варшавском и на стороне Наполеона воевали благодарные поляки. Факт, что собирался отменить крепостное право в РИ.

""русский патриот Эзенштейн сваял." -Простите а немцы петра первого - их тоже к русским националистам? )))"
Конечно! А Вы что будете отрицать, что немка Екатерина II  была строительницей РУССКОЙ империи? Не при ней ли Польшу на куски порезали в пользу русских?
А что Лефорт за марийскую империю воевал?! За русскую, батенька! Окститесь!
Что с того, что они совсем нерусские? Они строители русской империи и никакой иной.
И Сталин снимал фильмы о Иване IV, о Невском, а не о грузинских царях. Не замечали?
Я конечно Вас прекрасно понимаю, что неприятно принимать в русские такое чудовище, но ворота русской нации открыты и не Вам решать, кто русский, а кто нет. Кто считает себя русским, то и русский, кто работает на благо РУССКОГО государства, тот и русский. Так что Сталин ваш.
Есть книга Алексея Кофанова, «Русский царь Иосиф Сталин. Мифы и правда». Спорьте с русским патриотом Кофановым, а не со мной)))))
Сталин и сам, на вопрос своей матери, кем он работает в Москве, ответил - "русским царем". Идентичность однако.

"- на мой взгляд революцию нужно записать на национальный счёт этак на 89 процентов))) - черты оседлости знаете ли и названия городов русских перелицованные ..ЭЭ.. согласен - пишите на свой счёт,Максим!)))) Национальный элемент тогда в развале сыграл ту же роль что и в 90м -отрицать будете?)))"

Ой да бросьте, не марийцы развалили РИ. А кроме того, меня то никто не спрашивает, да и вообще ни марийцев, ни татар ни кого иного не спросили. Русские профессиональные историки сказали - Великая РУССКАЯ революция, значит русская.
Вы просили профессиональной оценки - ешьте.
Я всеми руками и ногами - за! РУССКАЯ революция, русская! С террором и ГУЛАГАМИ.

"то других будут щемить с удвоенной энергией."- не факт -просто здесь важен положительный прецедент .. Первый камень федерации.Реальность и ходы могут меняться по ходу процесса."

Вот давате серьзно. Вы почему то сваливаете все на нас: вы сами не делаете, не добиваетесь, вот и нет ничего.
Это опять логика Мы-Вы, мы за себя, вы за себя. Это моя логика, ок.
Но Ваша то логика другая: мы одно государство, должны за него бороться, развивать, сохранять. Россия великая ценность.
Если Вы считаете, что государство общее, то русские должны быть не меньше заинтересованы в нормальном самочувствии нерусских народов.
А не вставать в позицию, что вы получите то, что выпросите, вымолите, выкупите, выторгуете у нас, у русских.
Если вам все равно, как чувствуют себя другие народы, если вы снимаете с себя ответственость за РАВНОПРАВНОЕ устройство государства, то о чем речь? Вы еще и лояльности хотите? Любви?)))
Речь не идет о преференциях, речь идет о равноправии и элементарном соблюдении уже существующих законов.
Или вас - русских все устраивает? Это наша общая проблема. Если не будет шагов навстречу со стороны русских, то мы сами ничего не сделаем. Все, что мы можем - максимально от вас изолироваться, строить свое сообщество внутри России. К чему это логически приведет догадываетесь? Логическим завершением процесса будет сапартизм.
Это просто логика развития, причем вынужденная. Вы сами подталкиваете к сепаратизму.

""Есть азиатские страны, где коррупция минимальна. Отличный пример Сингапур, была большая коррупция, побороли."
-путаете азияцтво с регионом )). Азияцтво это когда отец,мужчина,господин ,правитель предмет обожания и почитания по обычаям.,(хорошее слово-)подобострастия. Причём это так сказать веление души ,настрой чела,его желание  прогнуться под султанчика отца родного.Такой человек сие часто навязывает другим считая нормой.Это "замечательное "явление в России почти изжитое ползёт к нам с национальными мигрантами и обретает сейчас второе дыхание."

О да, я припоминаю Людовика XIV - короля-солнце! Предмет обожания и почитания. Август Сильный - предмет обожания и почитания. И тот же Наполеон! По нему вся Европа с ума сходила, уж какое было почитание, обожание, а уж в саой Франции что творилось. Это авторитаризм и даже тирания, но не азиатство.

А Ваше определение азиатства попахивает расизмом. Но для меня это тоже не сюрприз. Вы как то и про хантов писали - зачем им "Ягуары", оленей что ли пасти.
Это из той же серии.

"-я ведь не зря сказал "левак" а не левый" Отпределяте меня, как вам удобно, хоть лево-правым, хоть оранжевым в зеленую крапинку.
У русских своя цивилизация, я в ваши определения не лезу. У вас все свое. Я ориентируюсь на европейское и общемировое понимание политических координат.
В любом случае в леваки я ну никак не попадаю, если Вам угодно, то я либертарианиец, так понятней?

"""Если я буду ругать Ивана Грозного последними словами, Вам то что?" - Вы всегда добавляете в след за руганью Ивана что он был русским и поэтому призываете меня посыпать голову пеплом до конца времён. Не надоело ?" "Лично Вас я голову пеплом посыпать не призывал и не собираюсь."- это радует - хотя по Вашим репликам выходит противоположное впечатление.
"А к современным русским у меня другие претензии."- вот-вот - ближе к нашим баранам...)))"

Так что можно ругать Грозного?))))) Мы что то замяли вопрос)))
А к современным русским у меня не может быть претензий? Вы безгрешны, а русское государство - идеально?

"Это факты и ничего, кроме фактов, сухие цифры. Впишем в учебники такие факты, haans?"

- а почему бы нет? С чего Вы взяли что буду возражать? - Вы не понимаете очень простой вещи в моей позиции- если описанные явления вполне уместны в учебнике истории и были тогда хоть как-то уместны в свете тогдашней мировой практики и тогдашних методов, то сейчас Ваша предполагаемая "обратка" будет чистой воды средневековой выходкой сегодня! Решить эти вопросы подними их на знамя хоть в каком либо здравом варианте (сегодня) просто невозможно приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!"

Ой как завертелся, как уж на сковородке. Вы не против, но у вас возникает вопрос "уместности")))) Вот  как!
А кто будет решать уместно или нет?
Русские или татары?)))) Ответ очевиден, нет?

Вроде сказал, что не против и тут же добавил, что "сейчас Ваша предполагаемая "обратка" будет чистой воды средневековой выходкой сегодня! "

То есть все таки нет. Вы же позволите появиться в наших общих учебниках "средневековым выходкам"...

Если бы у русских за полтора года уничтожили 78% храмов, вы бы вписали это в учебники?! Уверен, что да! Вот тут бы последовало яркое и эмоциональное описание ига, давления, попыток сменить религию, культурный код.
В русских учебниках и сейчас отмечают попытки католической экспансии на канонической территории РПЦ. Это не "средневекаовая выходка" часом?

По поводу тогдашних нравов хочу отметить. А Вы не мажьте всех черной краской, haans. Во время того самого периода, который в русских учебниках эмоционально именуется "игом", ваши церкви не разрушались. Разные были нравы. Не в вашу пользу сравнение. Причем это было еще раньше, в еще более дремучие времена.

Вот если эти два факта в учебнике поставить рядом, то даже эмоциональных оценок не понадобится.
Не юлите, ответьте прямо вписываем такие факты в учебники?
А я Вам еще множетво фактов по вырубку марийских священных рощь подкину. Тоже красноречивая картина. Достойно учебника.

И последнее: "Решить эти вопросы подними их на знамя хоть в каком либо здравом варианте (сегодня) просто невозможно приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!"

В вот где Вы увидели желание "квитаться"? Вам кто-то угрожал?
Не преувеличивайте, haans, мы учебники обсуждали и только)))))

"приблизительно так же как гугенотам сегодня  во Франции поквитаться за ночь длинных ножей!" - для гугенотов в современной франции нет смысла потому что протестанты в современной франции обладают теми же правами, что и католики.
А что имеем сейчас в россии - мечети по прежнему разрушают либо не дают строить, а церкви усиленно строят, хотя туда никто не ходит. Уничтожают даже принявших Ислам русских - называя их предателями, фактически запрещают Коран. А уж если своих принявших Ислам считают предателями, то татар-мусульман значит считают врагами - так получается.

"Законы в этой стране ещё долго не будут соблюдаться"
Тогда вообще какой смысл серьезно относится к "всеобщему учебнику истории", если законов НЕТ. Нет законов - нет государства. Значит всякое деяние "сверху" - необходимо отвергать и подставлять свое - с прицелом на будущее "ослабление хватки" или на "технологический прорыв" - ставящий число противников несущественным параметром противостояния.

Такая интересная дискуссия между представителями 3х народов России. И у всех своя правда, трудновато одну историю написать. Дискусия цивилизованная, и надо сказать спасибо  haans-у что один держить русский фронт, что нашел времени подискутировать с фино-уграми на равне и не с высокой позиции. Ибо в такой дискуссии рождается своя позиция, фино-угорская, или нерусская
:)

"между представителями 3х народов России")))
Я вообще не народ России. я свой собственный народ. Я не в россии родился. И моя правда самая правильная - я никого в порабощенном состоянии держать не собираюсь и участвовать в порабощении кого-либо не собираюсь. А если кто собирается продолжать гулаг из народов держать - рано или поздно он или его потомки испытают на себе мощь свободы, но сдаваться или решать мирно уже будет поздно, даже если они того так поздно захотят. сейчас пока есть время решить все миром и признать друг друга независимыми нациями. Но большинству русских это не нравится. Они так решили. Все, что получится в результате их решения - это их проблемы.

"Ибо в такой дискуссии рождается своя позиция"
Позиция рождается, когда реализуется замысел. А пока даже замысел "сохранить угро-финские автономии" неизбежно умирает.
Финно-угров еще лет 5 - и не станет совсем. какая позиция - когда никого нет, чтобы ее отстаивать. уже "мерянскую" идентичность раздули в качестве "одной из РУССКИХ" - то есть наложили лапу на финно-угорское наследие заменяя ее ИМИТАЦИЕЙ.
"на войне как на войне" - тут позиция есть только если ее УДЕРЖИВАЕШЬ. А "финно-угры" не видят противника даже, не то что "позиции". У финно-угров в противниках до сих пор "татаро-монгольские завоеватели", которые "поработили", а "русские освободили". Ну не до конца еще освободили и обрусили)))) Еще лет 5-10 и останемся мы с русскими один на один)))) Правда это будут уже "узкоглазые" и "смуглые" и вдобавок "китаеговорящие" русские, видимо)))) должен же кто-то тюрьму народов охранять))))

Ответить на обсуждение

RSS

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования