Русские чувствуют себя ущемленными в России

"Сегодня русский народ, от политического самочувствия которого зависят судьбы всех народов России, чувствует себя ущемленным. Национальные проблемы не только не решаются, но даже и не обсуждаются на государственном уровне. Это несправедливо. В этом огромная опасность для всей России и населяющих ее народов; в этом – одна из главных причин роста национальной напряженности в обществе, роста насилия и вражды."

Это цитата из статьи "Русские и россияне встречаются на равных" http://www.apn.ru/opinions/comments21506.htm

Для не русского гражданина России это может показаться странным, но этнически русское население России воспринимает рост национального самосознания коренных народов России с опаской и воспринимает это как ущемление своих национальных прав.
Это следствие матрешечного самосознания. Мари, удмурт может быть мари, удмуртом в России, вне ее пределов называться русским, и даже в России он может быть русским, это только приветствуется.
Совсем иная ситуация у русских. Русский это не этнически русский, это скорее полическая нация. Власти и православная церковь продвигают именно эту идею. Таким образом русский должен признавать равным русским и мари, и удмурта, и татарина, и бурята. Соответственно развитие русской культуры должно быть подчинено этой идее. Идее в чём то антирусской. Получается русскому нельзя быть этнически, кровно русским. В этом русские видят ущемление своих прав. В этом истоки русского национализма.

Цитата из публичной лекции Дмитрия Фурмана "От Российской империи до распада СНГ": "Российская Федерация значительно устойчивее в некотором роде, чем СССР, просто по соотношению наций. В России есть четкое большинство,
и нам противостоят народы, в общем-то, довольно маленькие, которые мы
можем довольно легко подавить, что мы, по сути, и делаем — взять хотя бы
чеченцев, народ очень своеобразный, но тем не менее. Мы можем их
подавить.

Сколько мы можем это продолжать? Кто его знает... Соотношение сил, между прочим, меняется, меняется и внутри Российской Федерации — не в пользу русских. Но это просто соотношение этнических групп внутри
государства. Российский народ – многонациональный."

Это очень интересная лекция, рекомендую прочитать http://www.polit.ru/lectures/2005/10/05/furman.html

Мне нравится

Это нравится 0 участникам

▶ Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Постоянная ссылка Ответил(а) Daria Май 21, 2010 в 2:39am

Случайно забрела на сайт этого проекта, прочитала пост, ну и как-то нашла тема отклик. Все, что пишу — сугубо мое мнение и мое ощущение, больше даже ощущение. Я сама безнадежно русская, родилась, выросла и живу в Москве.
Мне кажется, что каким-то здоровым и естественным образом идентифицировать себя как русского проблематично. Действительно, есть российское и есть национальное. Если ты не русский, то все должно быть хорошо: есть внешний мир, где говорят по-русски, где культурное поле по преимуществу задается русской культурой и проч., а есть другой, внутренний мир, где можно говорить на своем языке и чувствовать себя по-настоящему дома (возможно, это упрощенное массовое сознание :)). А для русского получается, что внутренний мир для тебя — это внешний мир для других. И сам уже начинаешь воспринимать русское как что-то чужое, официальное и даже навязанное. А национальной самоидентификации хочется все же — не как внешним образом заданной, а найденной изнутри. И начинаются бесконечные разговоры о том, что, дескать, вот он каков русский человек наш, совсем не такой, как все остальные. Ну мне кажется, все слышали такие разговоры. Но по факту русское как что-то родное и личное сложно найти, а уж особенно в городах. И еще, кажется, проблема в том, что русские как-то привыкли к такой ситуации: Русь-матушка — это Китеж-град такой... вроде есть, а вроде и нету. Зыбкая такая родина.
В итоге русские не могут толком приобщиться к собственной культуре: например, русские песни ассоциируются исключительно с их убогими эстрадными обработками, и очень сложно по-новому услышать русскую песню.
Так, выходит, что господство русской культуры (или позиционирование текущей культуры как русской) для русских как раз не очень хорошо. А развитие других национальных культур всегда будут пугать возможным сепаратизмом (и в некоторых случаях небезосновательно), хотя вообще-то могло бы помочь русским определить свою идентичность.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Niimshur Май 21, 2010 в 3:01pm

вот Дарья и есть нормальная русская, как те, о которых я ранее писал по поводу Пермского края. Дарья, а Вы возьмите песенник русских народных да и, в компании будучи, попойте их. Без караоке всяких. Так и начнется Оно. А всякие боязни сепаратизма... так это вот не народное, а государственническое. Ваш народ стал заложником государственности, которым, вообще-то, управляют неведомо кто изначально и теперь. Это культурная трагедия. А у нас она в другом - в исчезновении языков. Кому сложнее? Да, в обоих случаях тем, кто что-то внутри себя имеет. Прочий народ я обзываю "колбасниками" - бегут туда, где энергетически более легко. А легок путь только, как известно, тот, что под горку.
"А развитие других национальных культур .... хотя вообще-то могло бы помочь русским определить свою идентичность."
Может, мы, Другие , и "поставлены" во спасение русских от "огосударствления"? Мы, которые Север, во всяком случае.
Если принять теорию коэволюции, то - каждый имеет собственную роль, а никакая пьеса не состоится с одними только главными героями. В следующей песье "главные" актеры будут должны исполнять уже вторые-третьи роли. И т.д.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Maxim Ryabchikov Май 21, 2010 в 3:54pm

Daria said:

А для русского получается, что внутренний мир для тебя — это внешний мир для других. И сам уже начинаешь воспринимать русское как что-то чужое, официальное и даже навязанное. А национальной самоидентификации хочется все же — не как внешним образом заданной, а найденной изнутри. И начинаются бесконечные разговоры о том, что, дескать, вот он каков русский человек наш, совсем не такой, как все остальные. Ну мне кажется, все слышали такие разговоры. Но по факту русское как что-то родное и личное сложно найти, а уж особенно в городах. И еще, кажется, проблема в том, что русские как-то привыкли к такой ситуации: Русь-матушка — это Китеж-град такой... вроде есть, а вроде и нету. Зыбкая такая родина.

Меня пугает тенденция строить барикады между русскими и иными народами России, я думаю у нас очень похожие проблемы и главное - они общие. Я очень понимаю Дарью, понимаю эту проблему. Русским не дают становиться русскими. Культивируется упрощенный вариант русской культуры для того, чтобы можно было подогнать под него все остальные народы. Если вы пьете чай из самовара и у вас на полке матрешка - значит вы в поле русской культуры и вы русский. Часто к русской культуре "привинчивают" традиции народов, которые очень долго живут рядом с русскими для расширения поля "русской" культуры. Теперь уже удмуртам можно сказать - раз ты ешь русские пельмени значит ты русский))
Но в результате сами русские теряют идентичность, вернее не приобретают, она размыта, распылена, упрощена, низведена до уровня лубка. У русских тоже проблема формирования самосознания, как у наших народов. Она другая по сути, но проблема есть. Эта проблема даже глубже, чем проблема формирования идентичности малых народов.
Я считаю, что это могла бы быть наша общая работа по определению того, что есть русское, а что удмуртское, карельское, татарское. Давно пора отказаться от безликого "российского", "россияне". Мы все разные, но живем в одной стране. Нет ничего плохого в том, что мы разные, наоборот, в этом наша уникальность и наше богатство как страны. Национализм, если он не связан с шовинизмом и ксенофобией - это нормально, это естественно.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Niimshur Май 21, 2010 в 4:40pm

но пельмени (как слово!) - все же от ФУ "пельмен" (пельмыны -стать ухоподобным), через Ермака (заготовки припасов производились в наших краях уральских) стали "сибирские", а теперь - хммм, "русские". Факт неоспоримый.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Ortem Май 21, 2010 в 5:00pm

А какие проблемы у русских с возможностью построения русской культуры? По-моему, русская культура - единственная из культур народов России, которая защищена от исчезновения тем, что у нее помимо ее сугубо этнической стороны (то, что это культура в конечном счете определенного одного народа) есть сторона официального и институционального функционирования, которой нет у культур других народов России. Да, проблема стереотипизации (матрешки, водка, самовар, икра) существует, но она разрешима без печальных последствий именно благодаря тому, что есть каркас из двух сторон русской культуры - этнической и институциональной. Да, возможно этническая сторона русской культуры сейчас подвержена эрозии - но то же самое происходит и с нашими культурами (но у нас-то нет институционального пространства для наших языков и культур), а к тому же я считаю, что успехи в разных современных отраслях, современное "космополитическое" (без отчетливых признаков связи с исходной этнической традицией) искусство в не меньшей мере относятся к русской культуре и являются ее достоянием, нежели фольклор и аграрные традиции.
Просто у тех народов, культуры которых имеют официальный и институциональный статус, "этническое" находится не только в области фольклора и древнего наследия, но во всём, что эти народы делают в актуальности и чего добиваются.

Я знаю недовольство некоторых флангов русских националистов исключительно тем фактом, что всякие нерусские приписываются к русскому наследию, и тем самым оскверняют его своей "расовой неполноценностью". Больше русских ничего не ущемляет. разве что глобализация и угроза американского вторжения))

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Niimshur Май 21, 2010 в 5:36pm

Больше русских ничего не ущемляет
национальное не есть только социальное - сие вторично, хотя "торчит" громко, но прежде всего, оно есть интимно-личное в изначальности своей. Об этом пишет Дарья, об Этом.
И чувство "ущемленности" по любому поводу - не от социального бытия, естественно.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Maxim Ryabchikov Май 21, 2010 в 7:01pm

Ortem said:

А какие проблемы у русских с возможностью построения русской культуры? По-моему, русская культура - единственная из культур народов России, которая защищена от исчезновения тем, что у нее помимо ее сугубо этнической стороны (то, что это культура в конечном счете определенного одного народа) есть сторона официального и институционального функционирования, которой нет у культур других народов России.

В том то и дело, что этнической стороны нет. Вернее она отрицается. Она есть по факту, но ее стараются нивелировать. Это обусловлено задачей ассимиляции нерусских народов. Есть задача создать единый русский народ, включающий в себя все народы России, а значит русскому нельзя быть этнически русским. Нужно быть русским в политическом смысле. Иначе будет два вида русских: этнически и политически русский и только политически русский. Значит возникнут русские двух сортов: первого и остальные. Понятно, что такая конструкция развалится еще до того, как будет реализована. Значит нужна унификация - унификация на основе общего, то есть политического. Отсюда следует запрет этничности как таковой, как для русских, так и для нерусских. Но для нерусских это запрет мягче, так как именно их втягивают в поле русскости, а не наоборот. Кроме кнута, нужен и пряник, а для этнически русских такой задачи нет - они и так русские. От русских требуется одно - чтобы они не настаивали на этническом принципе построения русской нации. Вот отсюда и проблема. Этнической стороны быть не может.
Теперь об институциональной стороне дела. Да, здесь абсолютное доминирование русского: русского языка, русской культуры, литературы, кино, музыки. Внеше именно так. Но так ли это воспринимается русскими?
Айтматов писал по русски, но русский ли он писатель? Нет не русский, и киргизы справедливо считают его своим. Гоголь писал по русски, но украинцы считают его украинцем.
Цой пел по русски, но он кореец. И таких примеров масса. Их можно привести из области музыки, кино, науки, чего угодно.
Очень болезненная сфера - управление государством. Здесь тоже пестрая картина - Рюриковичи с непонятным скандинавским происхождением, смешавшиеся с греками, литовцами и пр.. Романовы, которые скорее немцы, чем русские. После революции Ленин с непонятной, но явно не русской родословной, грузин Сталин, Хрущев с украинскими корнями и т.д. И сейчас во властных структурах очень пестрая национальная картина, русских это раздражает.

Строительство огромной интернациональной империи вынуждало к космополитизму. Он проявлялся во всем. Само возникновение русского языка в том виде, в котором мы его знаем было следствием этих процессов. На самых ранних этапах становления "русского" государства в его строительстве учавствовалии самые разные народы и они везде оставили свой след. Большой вопрос, насколько "русский" язык является русским или хотя бы славянским, вопрос можно ли теперь найти в этом "русском" государстве что-нибудь подлинно русское?
Трагедия русских в том, что почти на все что они пытаются осознать как свое, тут же находится другой хозяин. Возникает странный эффект - все вокруг русское, все говорят по русски, но русского там почти ничего нет.
Русский самовар из Германии, русские пельмени, баня, блины финноугорские, матрешка из Японии, валенки из Монголии. Письменность пришла из Салоников, от болгар, от тюркско-славянского народа. Государственность из Скандинавии, религия с ближнего Востока. Свой огромный след оставили монголы. Современный русский создавал Пушкин с африканскими корнями, Лермонтов с шотландскими. Куда ни глянь - везде очень пестрая национальная картина. Так чья же культура имеет эту институциональность? Вы уверены что русская?
Естественно, что русские хотят понять что такое подлинно русское.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Niimshur Май 21, 2010 в 7:12pm

Есть задача создать единый русский народ, включающий в себя все народы России, а значит русскому нельзя быть этнически русским.
а как учителя зовут, кто так озадачил? :-)) ( -интересна позиция)

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Ortem Май 21, 2010 в 7:49pm

Максим, спасибо за развернутый комментарий. Но смотрите: африканские корни Пушкина, шотландские у Лермонтова, корейские у Цоя совершенно не имеют никакого значения, они играют периферийную роль, ведь эти авторы почему-то поддерживали не свою африканскую, шотландскую или корейскую идентичность, а развивали русскую культуру и вкладывались именно в нее. тут обратное отношение. финно-угорское и прочие корни выступили только в качестве субстрата, воспользовавшись которым русская культура усилилась и переработала их, включив их как подчиненные элементы. Ну и что, что Рюриковичи имели скандинавское происхождение (сейчас есть версия, что балтское), они же не стали строить образцовое нордическое государство с нордическими ценностями и проч. Проблема нерусских народов в том, что мы все время пытаемся раскопать в русском свое и указать на то, что "вот оно! наши кирпичики в фундаменте русской культуры!" и на этом основании делать выводы о своей роли в истории. Есть хороший пример: шандо Ретефи, великий венгерский поэт, вдохновитель национальной революции 1848 года, рупор венгерского - мадьярского - самосознания имел словацкое происхождение. Странно на основании этого факта заключать о том, что венгерская литература или венгерское самосознание не до конца венгерские. Да, он был словаком, но сделал выбор в пользу мадьярства и всё. и точка. то же самео со всеми русскими писателями. имевшими за спиной нерусский бэкграунд. всегда есть выбор: можно было выучить язык предков и восстанавливать свою идентичность и создавать литературу на языке своих предков, но так как институциональное пространство работает на русском языке и ему нужна русская литература, они пошли по этому пути. Русское или нерусское определяется не по происхождению, а по выбору. Культура русских - культура институционального пространства. культура нерусских - маргиналия и периферия, к сожалению.

Maxim Ryabchikov said:

Ortem said:
А какие проблемы у русских с возможностью построения русской культуры? По-моему, русская культура - единственная из культур народов России, которая защищена от исчезновения тем, что у нее помимо ее сугубо этнической стороны (то, что это культура в конечном счете определенного одного народа) есть сторона официального и институционального функционирования, которой нет у культур других народов России.

В том то и дело, что этнической стороны нет. Вернее она отрицается. Она есть по факту, но ее стараются нивелировать. Это обусловлено задачей ассимиляции нерусских народов. Есть задача создать единый русский народ, включающий в себя все народы России, а значит русскому нельзя быть этнически русским. Нужно быть русским в политическом смысле. Иначе будет два вида русских: этнически и политически русский и только политически русский. Значит возникнут русские двух сортов: первого и остальные. Понятно, что такая конструкция развалится еще до того, как будет реализована. Значит нужна унификация - унификация на основе общего, то есть политического. Отсюда следует запрет этничности как таковой, как для русских, так и для нерусских. Но для нерусских это запрет мягче, так как именно их втягивают в поле русскости, а не наоборот. Кроме кнута, нужен и пряник, а для этнически русских такой задачи нет - они и так русские. От русских требуется одно - чтобы они не настаивали на этническом принципе построения русской нации. Вот отсюда и проблема. Этнической стороны быть не может.
Теперь об институциональной стороне дела. Да, здесь абсолютное доминирование русского: русского языка, русской культуры, литературы, кино, музыки. Внеше именно так. Но так ли это воспринимается русскими?
Айтматов писал по русски, но русский ли он писатель? Нет не русский, и киргизы справедливо считают его своим. Гоголь писал по русски, но украинцы считают его украинцем.
Цой пел по русски, но он кореец. И таких примеров масса. Их можно привести из области музыки, кино, науки, чего угодно.
Очень болезненная сфера - управление государством. Здесь тоже пестрая картина - Рюриковичи с непонятным скандинавским происхождением, смешавшиеся с греками, литовцами и пр.. Романовы, которые скорее немцы, чем русские. После революции Ленин с непонятной, но явно не русской родословной, грузин Сталин, Хрущев с украинскими корнями и т.д. И сейчас во властных структурах очень пестрая национальная картина, русских это раздражает.

Строительство огромной интернациональной империи вынуждало к космополитизму. Он проявлялся во всем. Само возникновение русского языка в том виде, в котором мы его знаем было следствием этих процессов. На самых ранних этапах становления "русского" государства в его строительстве учавствовалии самые разные народы и они везде оставили свой след. Большой вопрос, насколько "русский" язык является русским или хотя бы славянским, вопрос можно ли теперь найти в этом "русском" государстве что-нибудь подлинно русское?
Трагедия русских в том, что почти на все что они пытаются осознать как свое, тут же находится другой хозяин. Возникает странный эффект - все вокруг русское, все говорят по русски, но русского там почти ничего нет.
Русский самовар из Германии, русские пельмени, баня, блины финноугорские, матрешка из Японии, валенки из Монголии. Письменность пришла из Салоников, от болгар, от тюркско-славянского народа. Государственность из Скандинавии, религия с ближнего Востока. Свой огромный след оставили монголы. Современный русский создавал Пушкин с африканскими корнями, Лермонтов с шотландскими. Куда ни глянь - везде очень пестрая национальная картина. Так чья же культура имеет эту институциональность? Вы уверены что русская?
Естественно, что русские хотят понять что такое подлинно русское.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Niimshur Май 21, 2010 в 9:20pm

Русское или нерусское определяется не по происхождению, а по выбору.
- еще во чреве матери происходит это, собственно, она выбирает. Проблема в этом.

Культура русских - культура институционального пространства. культура нерусских - маргиналия и периферия, к сожалению.
- культура нерусских, таким образом, есть Родовая культура, веритикаль Креста судьбы. "Выбравшие" горизонтальную составляющую Креста, институциональную, - распинают себя на этом Кресте. И Воскрешение есть возвращение к Роду. Но он один - Материнская линия. Это издревле известно.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Niimshur Май 21, 2010 в 9:31pm

кстати, наши ученые Эгру и Пургу к воршудам относят все еще. Но это - названия мужских союзов, не рода. ( откуда взял? - мне не надо брать откуда-то извне, из неких статей, по сему на литературу не могу указать, но, вероятно, где-то кто-то уже и наследил - можно и порыться, как с пöром (пур - не наш вариант произношения))

Ńimšur said:

Русское или нерусское определяется не по происхождению, а по выбору. - еще во чреве матери происходит это, собственно, она выбирает. Проблема в этом. Культура русских - культура институционального пространства. культура нерусских - маргиналия и периферия, к сожалению.
- культура нерусских, таким образом, есть Родовая культура, веритикаль Креста судьбы. "Выбравшие" горизонтальную составляющую Креста, институциональную, - распинают себя на этом Кресте. И Воскрешение есть возвращение к Роду. Но он один - Материнская линия. Это издревле известно.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Daria Май 21, 2010 в 9:47pm

Приятно, что мой ответ оживил дискуссию.

2 Ńimšur
По поводу русских — заложников государственности и про сепаратизм, который может пугать русских. Государственность — это не плохо само по себе. Не надо считать, что Россия — это какой-то монстр, который ущемляет всех, включая русских. Такими темпами мы придем к тому, что в интересах всех (опять же, включая русских) — организовать вместо РФ много национальных государств, в которых все быстро найдут свою идентичность. Но это слишком опасная да и бестолковая идея. К тому же, русские как-то уже сроднились за эти века с российской государственностью. Да и собственно сугубо русской государственности никогда не было: в призвании варягов чудь тоже поучаствовала, да и потом на протяжении всей истории вместе жили. Государственность-то изначально — наша с вами общая, только она автоматически была проассоциирована с русскими. Номинально, конечно, российское и русское разделяется, но в общественном сознании русских — плохо различимы (как-то так: «Россия — это в общем-то русское государство. Хотя другие народы в России тоже есть». Причем финно-угров среди «других народов» вспомнят скорее всего в последнюю очередь, потому что вы менее остальных «другие»). А по-английски, если не ошибаюсь, даже при всем желании не разделишь российское и русское: и то, и другое «russian».
Не жила в СССР в сознательном возрасте, но подумалось: тогда русских в процентном соотношении было меньше по Союзу, чем сейчас по России, наверно дистанция между русскими и государством была больше.

2 Maxim Ryabchikov
Все верно, что вы говорите. Мне нравится, что я живу в большой многонациональной стране, и нравится, что все мы разные. Но если мы откажемся от «российского» в пользу национального, то что тогда нас будет связывать?

2 Ortem
В некотором отношении, конечно, русским проще и вольготнее: ну вот хотя бы сейчас мы по-русски с вами разговариваем. Угрозы исчезновения русской культуры нет, но есть отчуждение русских от своей культуры как раз в силу доминирования социального над этническим. У вас есть малая родина, а у нас только большая...