Uralistica

Сохраняя эту структуру в сегодняшнем рассмотрении, я добавляю к ней несколько различений.

 

Во-первых, выделяя в историческом потоке трансляции точку настоящего времени, «историческое здесь-и-теперь», я буду называть часть потока, предшествующую этой точке, «традицией», а последующую ей — «проекцией». Тогда ясно, что проекция длит традицию или традиция длится в проекции. Можно сказать и так: традиция обладает собственной проектностью, тогда как проектная устремленность в будущее интрадирована, т.е. осуществляет традицию. Некоторое неудобство таких определений состоит в том, что трансляцию привычнее мыслить в единственном числе, а традицию во множественном. Но это неудобство легко преодолимо, если традиции, да и проекции, принимать как различимые нити трансляции, наделенные своим историческим временем.

 

Во-вторых, для меня существенно противопоставление коммуникации, как процесса протекающего между ее различными агентами, и коммутации, как наличного состояния и установленных коммутативных связанностей названных агентов. В число таких связанностей входят не только линии связи, каналы, организованные в системы коммуникации, но и общая всем ее участникам текстуальность, психопрактики коммуникации и так далее. Условимся целое коммутативных связанностей обозначать термином «сеть».

 

Вспомним далее, что в той концепции рефлексии, которая связывалась в те же 60-е годы с теорией рефлексивных игр В.АЛефевра, речь шла, в сущности, о рефлексии в ее функциональном единстве с коммуникацией, а вовсе не о рефлексии в её отношениях с сознанием, мышлением или деятельностью.

Если все же настаивать на различении рефлексии и коммуникации, то принимая оппозицию «внутреннее/ внешнее», традиционно значимой для теории сознания, можно утверждать, что рефлексия —это внутренняя коммуникация (между частями, инстанциями сознания или субличностями, персонажами внутреннего мира), а коммуникация —это внешняя рефлексия, способ сознавания через обнаружение и принятие себя в другом, внутреннего во внешнем или же другого в себе, внешнего во внутреннем. Тем самым опознается рефлексивная природа названных выше коммутативных сетей, включая поле текстуальности, но также —коммуникативная природа рефлексивных связанностей сознания, образующих единое тематическое поле, материю и пространство самосознавания.

Просмотров: 313

Вложения:

Ответы на эту тему форума

Олег Генисаретский: "рефлексия —это внутренняя коммуникация (между частями, инстанциями сознания или субличностями, персонажами внутреннего мира), а коммуникация —это внешняя рефлексия, способ сознавания через обнаружение и принятие себя в другом, внутреннего во внешнем или же другого в себе, внешнего во внутреннем".

Михаил Лемясев: "в разрезе межкультурных коммуникаций..." 

Внутрення коммуникация - это коммуникация внутри чего? Внутри некоего межкультурального диалога? Эти культуры в таком случае суть "субличности"" "персонажи внутреннего мира". Но каков он "внутренний мир" уралистики?

"Внешняя рефлексия": "способ осознавания себя" в коммуникации, в дискурсе, имя этому дискурсу "уралистика". Но это не восприятие, а осознавание, и не межличностное, а именно личное, личностное. Усмотрение в себе "другого" и в "другом" себя.

О механизмах же и психотехниках (идентификация, эмпатия, стереотипы) говорить рано; вначале было бы неплохо про механизмы вообще забыть. И разобраться с этим отношением внешнее/внутреннее. Без психологического искажения. Хотя бы с использованием только трех категорий, традиция, коммуникация (коммутация) и рефлексия.

RSS

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования