Uralistica

меня интересует: что выступает триггером радикальной смены грамматического строя в языке? С синтетического на аналитический? с флексивного на агглютинативный? событиями какого порядка это обусловлено?

Просмотров: 478

Ответы на эту тему форума

аналитические конструкции есть во многих агглютинативных языках. в финском, например, аналитичность возникла из-за влияния шведского

да, а по какой причине язык полностью меняет свой строй? французский, если не ошибаюсь, проделал это трижды

Numulunj pilgä said:

аналитические конструкции есть во многих агглютинативных языках. в финском, например, аналитичность возникла из-за влияния шведского

http://uralistica.com/xn/detail/2161342%3ABlogPost%3A167107 "языки и их географическое положение"

На самом деле, тут одной какой-то причины нет. Если бы язык так разом менял строй, мы бы просто не могли общаться со старшим поколением. Английский стал аналитическим за сотни лет. Тут многое зависит от индивидуального выбора языка, использования аналитических конструкций сначала в "камерных" коммуникативных ситуациях, затем в расширении их диапазона, а затем проникновение в письмо, язык публичных выступлений, язык средств массовой коммуникации и так далее. Многое зависит от приверженности носителей языка его нормированности.
Например, финский puhekieli имеет больше аналитических черт, чем литературный агглютинативный финский. И на форумах часто встречается puhekieli, так что как знать...  Но должно смениться как минимум одно поколение.
Ortem said:

да, а по какой причине язык полностью меняет свой строй? французский, если не ошибаюсь, проделал это трижды

Numulunj pilgä said:

аналитические конструкции есть во многих агглютинативных языках. в финском, например, аналитичность возникла из-за влияния шведского

из моего текста по ссылке: "смотрите саамский язык. в отличие от марийского, удмуртского он флективен, фузионен. и они более у края континента. возможно из-за этого? индоевропейские языки тоже у моря, кроме афганцев, таджиков."

какая же разница между берегом моря и центром континента? люди идут до берега моря и там вынуждены остановится, значит там меньше горизонтальных связей с другими соседними землями, и больше "вертикальных" связей из поколение в поколение, то есть больше традиционность.

если посмотреть на 2 островных языка, свойства которых я знаю, английский и японский, японский агглютинативен, а в английском почти совсем нет фузий, его тоже можно считать агглютинативным, просто там предлоги вместо послеслогов, а словообразовательные суффиксы ведут себя агглютинативно. флексии там только у предогов: me, mine. падежное "окончание" 's в английском - обычный агглютинативный суффикс.

Интересное наблюдение! Однако, мне кажется, что тут играет роль еще распространение языка. Количество саамских языков значительно сократилось, зато повысился их статус - в парламенте Лапландии, если я не ошибаюсь, говорят на четырех саамских языках. И при слиянии аналитические конструкции имели больше преимуществ на существование как более простые. распространение английского также способствовало закреплению аналитических конструкций в нем. А еще говорят, что есть зависимость от генного кода нации. Боюсь только, сложно это просчитать)))

"И при слиянии аналитические конструкции имели больше преимуществ на существование как более простые." - это про саамские?

Я про понимание аналитичности в языке как нейтрализации грамматических категорий. Если посмотреть описание саамских языков (хотя называть ли их языками или диалектами - это вопрос), то количество падежей, например, в уме-саамском - 8, в других формы родительного и винительного совпадают, во многих языковых вариантах саами не продуктивный партитив.

RSS

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования