Удмуртская конференция - не место для дискуссий

Итак сегодня в Москве, на историческом факультете МГУ состоялось событие, с громким названием Международный научно-практический круглый стол "Удмуртская республика: к 95-летию создания государственности". Это в общем мало было похоже даже на парт собрание. На партсобраниях всегда давали слово Комсомолу, а в Горбачёвские времена приветствовалась критика, и особенно самокритика.  Здесь более все напоминало басню Крылова "Кукушка и петух". Все с удовольствием заслушали доклады друг друга и друг другу поаплодировали. И как и полагается в конце подвели итог своей научной деятельности - "какие мы молодцы"!. Да, действительно, некоторые доклады были довольно интересными, и заслуживали бы обсуждения. Но именно этого напрочь и не нужно было руководителям. Вообще, обсуждать имел право только президиум. Всем остальным по регламенту предписывалось просто восхищаться. Тем самым был нарушен основной принцип академических научных мероприятий подобного рода, которые предусматривают не только выступления и бурные аплодисменты, но еще и вопросы к докладчику а также общую дискуссию. Без этих академических формальностей устроители решили обойтись. Видимо зная, что никакой дискуссии не будет (это я по своей наивности думал, что в стенах МГУ без этого не обойтись, это вам не Ижевский ДоДруН), ни после докладов, ни в конце, отчитав свою часть программы, многие докладчики, просто предпочли слинять втихаря. Итак, мы имеем еще одно бесполезное удмуртское мероприятие в Москве на этот раз под маской научности. Никой проблематики поднято не было. Вместо дискуссий и вопросов зато было вдоволь, похвал и дифирамбов в адрес действующего постпреда Удмуртии и по совместительству Председателя Совета Ассамблеи народов России. Как по делу, так и не по делу. Собственно по делу делу было только одно, да действительно с тех пор как С. К. Смирнова заняла пост постпреда, постпредство стало уделять внимание удмуртам. Не обошлось правда и без проколов со стороны некоторых ораторов. Так Е. В. Демченко, в перечне достижений "Удмурт Кенеш", политкорректно остановилась на 1999 г. Но, вообще, всем было дано понять что сомнения в том, что "Удмурт Кенеш" самый самый, приравнивались богохульству. Равно и во фразе о представительстве удмуртов в правление МАФУН, там где логика повествования требовала назвать имена... последовала пауза - и фраза была обрублена констатацией, что следующий конгресс МАФУН состоится в Ижевске. Видимо имена эти табуированы в данном "научном" обществе. Я конечно понимаю, что Михаилу Атаманову, сложно будет менять свое мнение на старости лет, но все же к прочим замечательным качествам удмуртского народа, таким как скромность и трудолюбие придется добавить не менее замечательные среди которых верноподданическое низкопоклонство особенно выделялось...

Теперь немного по подробнее. Число организаторов было до не приличия большим.

Исторический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова

Лаборатория истории диаспор исторического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова

Постоянное представительство Главы Удмуртской Республики

при Президенте Российской Федерации

Общероссийская общественная организация «Ассамблея народов России»

Общественная организация «Федеральная национально-культурная автономия Белорусов России»

Региональная общественная организация «Национально-культурная автономия «Белорусы Москвы»»

при участии

Венгерского культурного, научного и информационного центра в Москве.

Последних оставим в стороне. Поскольку на их приветственное слово я опоздал, а в дальнейшим их роль двух присутствующих мадьяр была сведена к тому чтобы приветливо улыбаться, когда слышат похвалу в свой адрес. И произнесении похвалы сарапульским конфетам во время заключительного чаепития.

Был правда добротный качественный доклад-презентация О. Урасиновой о деятельности Института Балаша. Но его мы тоже опустим. Поскольку с мадьярами и так все ясно, и все хорошо и никакой новой проблематики и информации здесь особо не было. Скорее добротный а качественный отчет и плюс еще красочный.

Здесь уже кто-то задался вопросом о роли белорусов. Да это действительно вопрос. Учитывая что их представительница сидела в президиуме и говорила много и по большей части не по делу. Однако она исполняла очень важную роль периодически произнося дифирамбы в адрес другого организатора - Общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России». Которая собственно и задала тон всему происходящему. Их любимого лозунга "Укрепление единства российской нации", конечно никто открыто не озвучивал, но он просовывался имплицитно.

Отсюда и стремление сделать из Трокая Борисова в первую очередь литератора. Это тактика почти всех кто так или иначе касается его личности. Не стал ее менять и А. Е. Загребин. Хотя его роль как политика замолчать просто не возможно. Но можно как всегда, обойти стороной молчанием, что его большевистская позиция была ближе к Троцкизму, а на вопрос о пролетарском интернационале и праве народов на самоопределение он смотрел упрощенно по бухарински. Да удмурты остаются в РСФСР потому что в РСФСР победила пролетарская революция. А что бы было если бы победила буржуазия? Для Трокая как и для Бухариана ответ подразумевался сам собой, тогда бы отделение от нее стало бы не просто правом но классовым долгом удмуртских рабочих. Именно поэтому троцкистско-бухаринские взглябы Борисова по старой еще советской традиции замалчиваются. Зато А. Е. Загребин вспомнил о эпизодической роли в жизни Трокая Сталина (который его же потом и сгноил в лагерях, нейтрально правда вспомнили), направившего его в 1919 г. к Иосифу Наговицину. Что вообще то было служебно чиновнической обязанности тов. Сталина на тот момент был комиссаром по делам национальностей в это время, а Наговицин возглавлял вотский комиссариат Наркомнаца. Правда слава Богу о Сталине вспомнили вскользь, что был такой. Учитывая усиления элементов Сталининизма ползущее по ИстФаку МГУ это даже отрадно.

Была попытка, поставить и проблематические вопросы о  рассказывала об упадке деревни и уменьшении численности удмуртов («Материки удмуртской культуры: история и современность»

Г. А. Никитина). Но презентация оказалась довольно невзрачной и бфстра забылась особенно, учитывая что ее тут же заткнул доклад В. С. Воронцова 

«Современные межнациональные и межконфессиональные отношения в Удмуртской Республике»

Проблем между конфессиями и национальностями никаких нет. Местное население и русские живут в дружбе. Была статистика укрепляющейся дружбы. Типа все тенденции, связанные с уменьшением численности удмуртов связаны с общими трендами уменьшения численности населения России в 90-ые. Типа всё путём, волноваться не о чем))

Хотя данные центра Питирима Сорокина говорят как раз об обратном. В 90-гг. удмурты демонстрировали гораздо лучшую демографическую тенденцию на фоне общероссийских. Да спад был, но на фоне всей страны картина выгладила даже по приличнее. Напротив с 2004 эти графики резко поменялись местами. На фоне небольшого улучшения общероссийских показателей, удмурты с этого времени стали демонстрировать катастрофические потери.

Ну о «Повышение узнаваемости Удмуртской Республики и ее брендов в России и в мире. Итоги проведения Года Удмуртии в Москве» Я думаю завсегдатаи сообщества Юмшан 57 разбираются в этом гораздо лучше, чем Л. В. Амбарцумян (Заместитель Постоянного представителя Главы Удмуртской Республики при Президенте Российской Федерации). Здесь интересно отметить, только то, что в черновом варианте программы в качестве докладчика была указана Светлана Константиновна Смирнова. Так что вопрос авторства остается открытым.

Опустим выступления А. А. Арзамасова, в силу его литературоведческой специфики. Оно вообще требует особого рассмотрения. Вот здесь я пожалуй более всего пожалел, что дискуссия запрещена. Потому что дискутировать с чиновниками как то не такая радужная перспектива и удовольствие, как с литературоведами. Поэтому перейдем сразу к Е. В. Демченко 

«Общественные организации удмуртов в регионах Российской Федерации и в мире. К постановке проблемы». Пожалуй самый сбивчивой и вызывающий множество недоумений. Именно здесь было больше всего пауз и интервалов, что по видимому говорило, о том что изначальный текст готовился на другую аудиторию, и его на ходу подгоняли под нужные идеологические установки. Именно здесь Произошел гап про МАФУН, учитывая что в правление МАФУН представлены не "системные" удмурты, то их имена видимо пришлось на скорую руку выморать  из текста. Но даже без этого не до умений остается много. Во первых в каком году живет автор? Последняя упоминавшаяся в докладе был 2004 именно в нем похоже и застрял докладчик. У Него там и расцвет "Удмурт Кенеш", и его печатного органа гердовских выпусков "Удмурт Дунне". Здесь по ходу заметим, в гердовских приложениях от "Удмурт Кенеш" остался только логотип. Во всем остальном это по большей части творчество редакции газеты "Удмурт Дунне". Кроме уже упомянутого догмата о несомненном величии "Удмурт Кенеш", был и другой странный догмат, что если где-то нет юр. лица в виде структурированной организации, то типа нельзя говорить и о какой-то национально культурной жизни. И вообще было допущено и откровенно неправильная терминология. С каких это пор удмурты Башкортостана стали диаспорой, от кого идет эта номенклатура? В Башкортостане удмурты находятся на исторической территории своего проживания, оказавшейся в силу административных границ за пределами титульного региона.

P. S. Наряду с моим частично использован устный материал предоставленный Димитрием Корепановым и Алексеем Шкляевым.