Все животные равные но некоторые животные равнее других («All animals are equal, but some animals are more equal than others»)

Именно с этой цитаты из Оруелла при ходит на ум когда наблюдаешь, за баталиями языковой войны развязанной правительством Путина против народов России. В пародийном произведение Оруэлла «Скотный Двор» (Animals farm), эта фраза является одной из заповедей «скотизма», искаженной боровом Визгуном по заданию партии, вместо изначального и конкретного «Все животные равны». Ее иногда приводят в более жесткой форме: «Все животные равны но свиньи равнее других» исходя скорее из общего контекста произведения, поскольку власть на скотном дворе захватывают именно свиньи, и они стремятся все подстраивать под себя путем искажения изначальных истин «скотизма». Фактически эта фраза является логическим оксюмороном. Если мы говорим о равенстве, то при этом заявлять, что у кого-то равенства больше чем у других, бессмыслица, тем более что само понятие равенства исключает возможность большего или меньшего. Если заявляется что кто-то равнее других то этим уже утверждается не равенство. А теперь вспомним фразу В. В. Путина на заседание совета по межнациональным отношениям в Йошкар-Оле, с которой все и началось в июле 2017 г. Потому что она является таким же логическим оксюмороном:

«Заставлять изучать человека язык, который родным для него не является, так же недопустимо, как и снижать количество часов преподавания русского языка в республиках России».

По сути здесь утверждается что заставлять изучать не родной язык не допустимо, но если этот не родной язык русский то это не только допустимо но и необходимо. То есть заставлять изучать не родной татарский к примеру нельзя, но заставлять изучать не родной русский нужно. Иными словами проводится принцип того самого не равного равенстве. Один из языков оказывается ровнее других. По сути это это напоминает логику Писаревского папуаса (как и все русские люди XIX в. Писарев плохо знал культуру первобытных племен и скорее выводил их на сцену для обличения пороков русского общества) который на вопрос, что такое хорошо, что плохо отвечает не задумываясь: «когда у меня отнимают и грабят - это плохо, когда я отнимаю и граблю - это хорошо». Это примитивная психология гопника. В принципе уже не однократно отмечалось в прессе и блогосфере, что наш президент ведет себя как последний гопник. Языковые рекомендации данные в Йошкар-Оле не стали исключением а лишь подтвердили это. А последовавшие за ним прокурорские проверки в школах национальных республик превратились в типичный гоп-стоп!

Однако в данном случае этот гоп-стоп получил поддержку языкового большинства, из-за чего и получил такую остроту. В. В. П. В очередной раз удачно сыграл на национал-шовинистических (подчеркиваю именно шовинистических, а не национальных!) чувствах русского народа. Законопроект А. Аршиновой стал лишь продолжением того импульса который был задан в Йошкар-Оле. Принцип языкового неравенстве, высказанный тогда и оформленный позже как рекомендация президента профильным ведомствам, должен получить статус закона. Юридический статус рекомендации слишком низок, чтобы иметь незыблемый правовой авторитет. Поэтому если и проверять на предмет соответствия конституции и российскому законодательству то нужно проверять не законопроект гж. Аришиновой и ко, а рекомендации В. В. Путина, в рамках которых и разрабатывается этот законопроект.

Теперь по сути, чем собственно продиктовано появление этой инициативы. Неужели заботой о несчастных школьниках на которых итак возлагается тяжелая учебная нагрузка? Конечно нет, если бы это было так все можно было был уладить внутриведомственными согласованиями. Судьба несчастных школьников менее всего волнует правительство и депутатов ГосДумы. Их умы заняты более глобальными вопросами сплочения нации. Еще в конце 2016 В. В. Путин по совету рядя придворных политологов выступил в инициативой,ч то нам нужен закон о «российской нации». Однако уже к марту 2017 после более тщательного мониторинга был дан отбой. Вместо закона о «российской нации» было поручено разработать концепцию гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений. Это был вполне разумный откат, потому что закон о «российской нации», сделал бы многих граждан РФ не разделяющих мнения о существование такой нации — национальными преступниками. А среди противников «российской нации» был практически весь состав Изборского клуба, многие деятели российской науки (историк Валерий Соловьев открыто назвал этот концепт контр-продуктивным), и наконец даже представители власти на местах. Действительно продвижение «российской нации» привело бы к необходимости уничтожения объективно исторических сложившихся на территории России на этнической или этно-религиозных основе наций — и в первую очередь, нужно было бы уничтожить русскую нацию. Задача откровенно не подъемная.

На связь законопроекта о «российской нации» и нынешнем русификаторским проектов против языков народов России, уже было обращено внимание. В частности об этом говорил выступая по Осетинскому телевидению Тамерлан Таймуразович Камболов (http://iryston.tv/teleproject_release/v-rossii-otmenyayut-obyazatel...). Однако эту мысль можно расширить, и попытаться понять как появилась такая инициатива унификации России. Первый фактор — личностный. Связан с ложными представлениями об истории России, усвоенными В. В. Путиным, который не однократно озвучивал свои мечты о замечательной унитарной Росиии. Эти идеи он озвучивал еще не будучи президентом, и озвучил относительно недавно в своей оратории против В. И. Ленина, который якобы заложил мину замедленного действия под зданием унитарной России, понасоздавав национальные автономии (https://vk.com/videos18220303?z=video148504002_171720548%2Fpl_18220...). С другой стороны в период кризиса для сплочения народа нужны другие более высокие идеи, нежели просто общность взаимных экономических интересов. Процесс отказа от принципов федерализма шел на протяжение всего правления Путина, но осторожно и потихоньку. Кризис российской государственности образца 1991-1993 получивший явные очертания в 2014 заставил правительство предпринимать форсированные меры по унификации национального пространства. И Если концепт «российской нации» и национально единства оказался палкой о двух концах. То вместо национальной него было выдвинут варинт лайт и был сформулирован принцип языкового единства. Он прозвучал в том же йошкаролинском выступление путина буквально одной фразой выше.

Хочу напомнить, что русский для нас — язык государственный, язык межнационального общения и его ничем заменить нельзя. Он естественный духовный каркас нашей многонациональной страны. Его знать должен каждый.

Русский язык определен здесь как незаменимый, и фактически священный! Иначе как еще можно понять определение «духовного каркаса». Это как в религии есть догма, которой обязаны придерживается все, но которая определяет жестко только общие принципы, но в рамках этой догмы можете расплываться мыслью по древу сколько по желаете. И наконец его знание вменяется в обязанность каждому. При этом стоит отметить, что ни один законодательный акт РФ не устанавливает, что каждый гражданин Российской Федерации должен в обязательном прядке знать Русский язык.

Уже отмечалась, что российская политика в последние годы теряет свою прагматическую основы и все более начинает апеллировать к истинам более высокого мистического порядка. Именно к этим принципам и начинает апеллировать современная российская политика, вменяя знание русского языка как необходимость, исполнение которой граничит с исполнением религиозной заповеди. В этом отношение возможно будет восполнить опять Соединенных Штатов, где никогда не было акта о государственном языке на уровне федерации. Вообще сами отцы основатели США будучи сами франк-массонами, и восхищаясь французским Просвещением, в идеале хотели бы видеть господствующем французский язык, Но поскольку подавляющее большинство колонистов были англофонами, то на уровне штатов английский получил статус официального языка дело и судопроизвоидства, что нашло отражение в законодательстве 27 штатов. В прочих вопрос спускается на уровень округов или же как федеральное законодательство предпочитают юридически не закреплять никаких норм. По умолчанию используется в качестве языка делопроизводства английский, исходя из утилитарных соображений, но законодательно это не закрепляется, таким образом остается возможность выступить в этой роли и другим языкам, в случае возникновения необходимости, чтобы не ущемлять права граждан. Более того попытка признать английский государственным в 1870 г. получила вердикт «антидемократической и представляющей угрозу для свободы личности».

Но Российское государство, перед лицом кризиса государственности, в последнее время очень озабоченное поиском идей вокруг которых можно было бы сплотить многонациональную Россию, не нашло ничего лучше как обратится, к казалось бы давно забытым цивилизаторским методам обер-прокурора Священного Синода и по совместительству министра Народного Просвещения Димитрия Андреевича Толстого (1823-1889), и начала политику русификации через школу.