Uralistica

Поле этнонигилизма: полигон или пашня?

27 июня 2013г. в «Доме учёных» состоялся Круглый стол по проблемам этнонигилизма. Представляем вашему вниманию тезисы выступления организатора круглого стола, доктора философских наук Латыпова Ильдара Абдулхаевича.

Здравствуйте, уважаемые участники круглого стола «Поле этнонигилизма: полигон или пашня?»


Соотношение национализма и интернационализма слишком много и долго обсуждалось за последние полторы сотни лет, каждый из этих терминов теоретически нагружен. Ось "национализм-интернационализм" дает лишь одномерное отражение национальных/этнических проблем. Посему меня больше интересует соотношение этноцентризма и его противоположности - этнонигилизма.


Этнонигилизм за последние пару десятков лет получил много разных определений, и одна из многих дефиниций трактует его как неприятие собственного этноса. В середине 90-х гг. у некоторых этносов бывшего СССР можно было диагностировать этнонигилизм (сейчас уже у меньшего количества). Наряду с этим также очернялась история войны, часто использовалось выражение «потерпели» победу в войне и т.д. Несмотря на то, что сейчас этнонигилизм остался уже у меньшего количества этносов, у некоторых он сохранился (например, 3 месяца назад на одной из конференций антрополог с Алтая отмечал этнонигилизм у шорцев). Им бы «история успеха» и побед не помешала.


Парные оппозиции определять можно следующим образом.
Этнонигилизм – равнодушие по отношению к этническим нормам и непринятие культуры своего народа.
Этноцентризм - такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.
При высоком уровне этнонигилизма и собственный этнос и российская нация в целом могут перестать быть притягательными. Этнонигилизм в смысле вышеприведенного определения противоположен этноцентризму (есть и другие определения).


Однако даже второго измерения недостаточно, - необходим многомерный анализ + необходимо взаимодействие (по алфавиту, а не по значению) антропологов, историков, политологов, социологов, философов, этнографов и т. д., но искать при этом общий язык сложно, иногда и почти невозможно
Можно добавлять сюда и культурологов, этнологов и т.д. Да вот беда, - список слишком большой оказался. Получается как всегда, - у семи нянек дитя без глаза. 


На мой взгляд, интересно мнение Жака Дерриды, как известно родившегося в еврейской семье в арабском Алжире, тогдашней колонии Франции, при этом его философские труды стали частью культурного наследия Франции. Деррида проводил деконструкцию национальных и этнических проблем во Франции. С его точки зрения, «Культура определяет человека более жестко, чем „национальность" или „раса", жестче даже, чем „класс", выходцем из которого он является". В Алжире, где я родился, каждый мог заявить, что он или она были жертвой расизма, и в то же время участво­вать в том или ином расизме. И это относилось к рожденным во Франции, приехавшим из Франции французским гражданам, это относилось к алжир­цам (говорили ли они на арабском или на берберском), это относилось к итальянцам, испанцам, мальтийцам. И конечно, это относилось к евреям» - цитата из «Московских лекций» Дерриды 1990 года.


Что касается отечественных примеров обсуждения подобных проблем: замечательный термин "интернационализм" за годы Советской власти истерся от частого употребления. Термин "национализм" используется обычно как ярлык, клеймо, к месту и не к месту. Еще и поэтому меня больше интересует соотношение этноцентризма и его противоположности - этнонигилизма (хотя и термин "этнонигилизм" не очень удачен, но не "этно-деконструктивизм" же в духе Дерриды).


В Удмуртском госуниверситете уже лет 11-12 назад широко обсуждались проблемы этнотолерантности на многих научных мероприятиях (может, и раньше было, но с другим понятийным аппаратом, а в то время толерантность стала темой Межрегиональных институтов общественных наук), чуть позже обсуждался этнофутуризм и т.д. Это позволяет получить представление о разных измерениях проблемы: сама эта тема неисчерпаема, и споры о ней потенциально бесконечны. При этом споры о толерантности вообще (в целом) часто нетолерантны, - как говорят некоторые представители уральской школы философии: "Зачастую мы терпимы (в смысле веротерпимости), но не толерантны. И насколько толерантным можно и/или нужно быть к нетолерантности?".


Чтобы не уходить в абстрактную теорию, в качестве примера приведу некоторые прежние проявления этнонигилизма среди удмуртов. Ранее некоторые удмурты отказывались изучать родной язык и культуру, уезжали в финно-угорские Финляндию и Венгрию. Намного более серьезной проблемой по сравнению с пессимизмом в отношении перспектив развития удмуртского языка и культуры было то, что процент самоубийств среди удмуртов чрезвычайно высок (по некоторым данным является одним из самых высоких в России, а одно время был даже самым высоким).


Несколько лет в Удмуртии на разных уровнях проводится работа по формированию позитивного имиджа удмуртского этноса. Иногда достаточно даже не очень масштабных действий. Достаточно было Бурановским бабушкам занять второе место на Евровидении, и отношение удмуртов к перспективам развития удмуртского языка и культуры поменялось. С большим успехом проводятся "Фестивали рыжих".


Но есть в этом плане другие примеры позитивного отношения к удмуртам. Например, в свое время Владимир Галактионович Короленко принял активное участие в судьбе удмуртского народа.
Предлагаю всем участникам круглого стола обсудить проблему этнонигилизма уже на современном материале.


(Латыпов И.А.)

Просмотров: 444

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования