Uralistica

Зачем лгать о генетике русских, финнов или русского языка?

В последнее время я часто вижу перепосты по ссылке центра Гумилева, вот этой:

http://www.gumilev-center.ru/lico-russkojj-nacionalnosti/

У меня чуть ли волосы не стали дыбом, когда я ее прочитала. Вся информация там в косвенной противоположности научным (!!!) статьям, которых я видела. О генетике, о русском языке итд.

Давайте, я обьясню.

В ссылке из сайта Центра Гумилева сказано, например, так:

Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского).

Глоупости!!!! В НАУЧНЫХ источниках сказано, что русский язык имеет КАК МИНИМУМ 71% схожих слов с другими славянскими языками. Также, у русского и латышского языка есть 45%-50% схожих слов.

Например, карта из этого источника показывает проценты сходные слова (лексикостатистику) между славянскими языками:

Видите ли, русский запас слов как минимум на 71% общеславянский (по другим подсчетам 75%). А вовсе не  60-70% неславянский, как утверждает центр Гумилева (основаясь на что?).

И разве вы верите, что русскоязычные не понимают другие славянские языки? Я понимаю довольно неплохо, например, и словацский и польский! Сама в Словакии, когда там была, говорила по-русски, когда местные не знали английский язык. И ничего, мы поняли друг-друга довольно хорошо!

Кстати, расстояния между латышским и литовским больше чем расстояния между самыми отдаленными славянскими языками! Общие слова между латышским и литовским есть только на 65-69%!  Кто бы это подумал!

А теперь поговорим о следущей глупости из центра Гумилева и журнала "Власть":

Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны.

Неужели, оповергнется то, что было выявлено другими генетическими исследованиями, даже того, что было опубликовано недавно? Посмотрите на эти генетические карты самой недавней публикации, и судите сами, кто такие русские, насколько близки они финнам, вепсам, эстонцам или коми!

Посмотрим на компоненты тех самих популяций из той же научной публикации:

Посмотрим на географическое расположение исследоваемых популяций:

Rus_Me - Русские из Мезени

Rus_HGDP - Русские из Вологды

Rus_Mu - Русские из Муромы

Rus_Ku - Русские из Курска

Rus_Tv - Русские из Твери

Finns_Ku - Финны из Куусамо

Finns_He - Финны из Хельсинки

Veps - Вепсы

Estonians - Эстонцы

Komi_Izh - Ижемские коми

Komi_Pr - Прилужские коми

Poles - Поляки

Czechs -Чехи

Germans - Немцы

Italians - Итальянцы

Вы знаете, какие есть выводы из этой генетической исследовании? Три группы русских (из Курска, Твери и Муромы) почти идентичны между собой. Это говорится и в оригинальной публикации:

The lack of separation between populations from the Kursk, Murom, and Tver regions in the PC plot was consistent with the results of the assessment of population differentiation via the calculation of pairwise FST statistics, in which FST values were not greater than 0.001

Они близки другим славянским и балтским популяциям.

Зато русские из Вологды и, особенно русские из Мезени, тяготеют на сторону финнов и также коми. Русские из Мезени похожи на вепсов. Выглядет, что вепсы сами собой являются смесью между коми и финнами, плюс имеют обще-северноевропейский субстрат.  А русские из Вологды занимают среднее положение между русскими из Мезени и русских из Курска/Твери/Муромы.

Выглядет, что генетические исследования только подтверждают, что было известно уже давно - русские разделяются на разные группы. Северные русские имеют финно-угорские субстраты, этого знают, наверное все. И этим они отличаются от центральных и южных русских.

Но центр Гумилева и журнал "Власть" почему-то решили, что у всех русских есть финнский субстрат. Непонятно, почему?

Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам. А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы.

На какие исследования, извините, опираются такие обьявления?  На неопубликованные, наверное, засекреченные исследования, то есть, выдуманные?

А теперь посмотрим на реальную, опубликованную таблицу генетических расстояний (чем больше цифра, тем расстояния больше):

Мы видели из таблицы, что русские из Курска, Твери и Муромы БЛИЗКИ полякам, а также латышам. Не сомневаюсь, что они близки также белоруссам. Вообще-то генетические исследования говорят об безспорной родственности между восточными и западными славянами и балтами . Балты, то есть, латыши и литовцы, генетически близки центральным русским, полякам итд. Эстонцы зато выглядят как смесь между балтами-славянами и финнами, но все-таки ближе балтам-славянам. А финны сами собой, особенно популяция финнов из Куусамо, более отдаленны от всех данных популяций. Откуда тогда центр Гумилева может печатать слова "финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы"? Даже русские из Мезени не являются совсем близкими финнам из Финляндии, несмотря на финно-угорскую субстрату. Русские в общем так же "близки" финнам из Хельсинки как и немцы. Они только немного ближе финнам чем латыши.

У мезенских русских есть не только "финнский", но и "коми" субстрат. То же самое относится к вепсам.

Говоря про финнов и коми - они удаленны очень сильно от друг друга. Мы видем, что финны и коми представляют собой разные генетические компоненты. Особенно отдаленны между собой ижемские коми и финны из Куусамо. Если кто-то пишет, что у русских есть "финно-угорское влияние", тогда о какой конкретно влиянии речь должен идти - финнкой, коми итд.?

А теперь покажу места, где центр Гумилева пишет самое настоящее фуфло:

А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека.

Не совсем так. Самые важные методы для ДНК-анализа сегодня считаются автосомальное секвенирование. А митохондриальный ДНК и ДНК У-хромосомы имеют второстепную роль.

А теперь посмотрим на чистейщий бред:

Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ.

Ох ужас, о каких единицах тут говорится? Что они означают? Такого обозначения я в научных трудах не видела. В связи с гаплогруппами митохондриального ДНК и ДНК У-хромосомы говорится об субкладах, а в связи с автосомальным ДНК - Fst величину.

Я вам показала ложи, которых немало в публикациях журнала "Власть" и центра Гумилева. Их не одно, а несколько! Но зачем лгать про научные темы? Я не знаю, могу только догадатся. Что-то, кстати, пропахивает в этих строках:

В этой связи журнал «Власть» замечает: «И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финно-угорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументировано обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела». Эта филиппика – лишь одна грань массы возникших противоречий. Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о «заторможенных эстонцах», когда русские сами этими эстонцами и являются.

В итоге я скажу, что очень жаль, и очень обидно, что наука фальсифицируется. И что это все делается, очевидно, в корыстных политических целях. Но особенно очень жалко, что многие люди этому всему верят. А потом делают посты и перепосты, которых я видела несколько раз в "вконтакте" и в "фейсбуке".

Уважаемые люди - предупреждайте других об лживости  данной статьи из центра Гумилева. Предупреждайте их, чтобы они не верили, и не делали перепосты!

И еще. Про  научной генетической публикации, из которой я показывала таблицы, говоря - она упоминалась в нескольких российских новостных лентах. Но ах, недоумение, эти ленты "забыли" опубликовать таблицы, карты и конкретные данные! Ну что это за безпредел в России?

Вот например, новость под названием "Генетики нашли разных русских" говорит об новейшем опубликованном генетическом исследовании. Но таблицы, карты и конкретные данные из публикации "забылось" взять и показать!

http://news.mail.ru/society/12270616/

Просмотров: 21222

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Luhta, Июнь 19, 2013 в 4:09pm

Зачем врёте, при том так неприкрыто. На ветке о самском происхождении  прибалтов вы не раз писали, а там полно фактологии на эту тему и то что она вас не устраивает никаким образом  неделает правыми ваши некие воззрения.

По поводу "бреда", -это у вас и о мнении такого авторитетного историка как Норман Дэвис, которое я здесь выложил. Пишите лучше о том в чём более менее разбираетесь.

Нет, это у вас какие-то мировоззрения, при том нереальные. Я, как человек, который знает не только славянский язык, но и балтский язык, явно вижу, что у слова "литовцы" и "Литва" должны быть балтские корни! Одна из причин такова, что славянская теория происхождения этого слова не может обьяснить существовании слова "лейши" в латышском языке, что обозначает литовцев! А балтская теория зато ставит все на место - она прекрасно обьясняет и слово "лейши", и слово "лиетувьяй", и слово "литовцы", и слово "Литва"! В балтской терии все гармонично и понятно пояснено. И все очень логично.

Дифтонг в слове "Лиетува" коррелирует с дифтонгом в слове "лейши", потому что в балтских языках часто дифтонг "ей" переходил на дифтонг "ие". А в славянских языках такие дифтонги не характерны, особенно дифтонг "ие". Я знаю, что многие славяно-язычные скорее ушибнут свой язык чем им удастся правильно произносить этот дифтонг. И не удивительно же, что поэтому славяне выбросили дифтонг из слова "Лиетува", и вместо дифтонга поставили краткий гласный "и".

А чего логичного предлагает славянская теория происхождения слова "Литва", и также слова "лейши"?

Комментарий от: ljut, Июнь 19, 2013 в 2:02pm

Я бы поняла, если бы вы меня оповергли другими теориями об этимологии слова "Литва", обьяснили каким образом это слово звучит так, как оно есть в разных языках (Литва, Лиетува итд.). Но этого же вы не делаете! Вы не ставите абсолютно никакой противовес той теории этимологии, с которой я знакома!

Зачем врёте, при том так неприкрыто. На ветке о самском происхождении  прибалтов вы не раз писали, а там полно фактологии на эту тему и то что она вас не устраивает никаким образом  неделает правыми ваши некие воззрения.

По поводу "бреда", -это у вас и о мнении такого авторитетного историка как Норман Дэвис, которое я здесь выложил. Пишите лучше о том в чём более менее разбираетесь.

Комментарий от: Luhta, Июнь 19, 2013 в 1:23pm

Что касается делетантства то это к вам с вашими лейшами и т.д., по истории похоже что  ваши знания близки к 0 в основном какието эмоции.

Простите, но мне очевидно, что вы пишите один бред все время. Конечно же это меня злит, оттуда и эмоции. Я вам писала про этимологию слов "Литва", "лейши", их взаимную связь, и как это подтверждает, что слово "Литва" имеет балтскую этимологию. Но вам это не вдолбить никак.

Я бы поняла, если бы вы меня оповергли другими теориями об этимологии слова "Литва", обьяснили каким образом это слово звучит так, как оно есть в разных языках (Литва, Лиетува итд.). Но этого же вы не делаете! Вы не ставите абсолютно никакой противовес той теории этимологии, с которой я знакома!

Комментарий от: ljut, Июнь 19, 2013 в 1:12pm

А откуда тогда латыши брали старинное слово лейши для обозначения литовцев? Неужели вы хотите продолжать стучить свою голову об стене со своими дилетантскими теориями? И сколько лет вашим источникам? Когда вы будете опиратся на знания 21. века?


Названия "Lettigallia, Lettia, Letthia, Leththia" впервые появилась в 13. веке в Хронике Генриха, и они относились к территориям, где проживало латгальское племя. Это племя было самое многочисленное, поэтому позже со временем другие племена (включая даже ливов) слились с латгальцами.

Что касается делетантства то это к вам с вашими лейшами и т.д., по истории похоже что  ваши знания близки к 0 в основном какието эмоции.

Комментарий от: Luhta, Июнь 19, 2013 в 12:41pm

Никто не спорит с тем что совр. русский относится к славянским языкам, но есть оговорка, -с большим % тюркизмов и финоугризмов.

Да, с каким процентом? Сколько этих слов? Когда я поставила вопрос о количестве слов, оказывается, никто толком не знал ответ! И я толком не могла найти информацию в интернете! Это уже обсуждалось:

http://uralistica.com/forum/topics/fu-vlijanie-na-russkij-jazyk?xg_...

Откуда могут братся проценты, если никаких данных о количестве словарного запаса нет?

В любом случае в литературном латышском языке финно-угорского влияния есть больше чем в литературном русском языке. И все-равно это не больше пару %.

Комментарий от: Luhta, Июнь 19, 2013 в 12:29pm

Руги-русы-росияне пришло на восток из Европы вместе с эмигрантами из Полабья, наряду со вторым этнонимом славян согласно летописи "лютичи Литва". Вот они Русь и Литва в ВКЛ, два параллельных названия одного народа, которое позже трансформировалось в литовцо-русов.

А откуда тогда латыши брали старинное слово лейши  для обозначения литовцев? Неужели вы хотите продолжать стучить свою голову об стене со своими дилетантскими теориями? И сколько лет вашим источникам? Когда вы будете опиратся на знания 21. века?

Названия "Lettigallia, Lettia, Letthia, Leththia"  впервые появилась в 13. веке в Хронике Генриха, и они относились к территориям, где проживало латгальское племя. Это племя было самое многочисленное, поэтому позже со временем другие племена (включая даже ливов) слились с латгальцами.

Комментарий от: ljut, Июнь 19, 2013 в 11:40am

С таким же упехом я могу сказать, что я, со знанием латышского языка не понимаю разговорный речь на литовском языке. Или что англичане не понимают разговорный немецкий язык. А там смысл какой? Да никакой. Латышский и литовский продолжают быть балтскими языками, так же и английский с немецким продолжают быть западно-германскими языками. Пора бы признать, что и русский язык является славянским, так же, как и украинский или польский.

На самом деле, я бы сказала, что я, исходя из знаний латшыского языка, понимаю литовский язык примерно в похожем уровне как я понимаю чешский язык, иходя из моих знаний русского языка. У меня есть что сравнивать. Знание нескольких языков вообще-то не плохая вещь.

Никто не спорит с тем что совр. русский относится к славянским языкам, но есть оговорка, -с большим % тюркизмов и финоугризмов.

Комментарий от: ljut, Июнь 19, 2013 в 11:33am

Кого вы считаете русккими - тех, которые из Тверской или Курской области, или тех, которые из Архангельской, Пензской или Вологодской области? Или всех? Или никого? Кто такие русские тогда, по вашему мнению?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо  знать что это за название национальности -"русские", когда и при каких обстоятельствах оно появилось.  Как название национальности в отношении совр. русских  впервые появилось в 1919г., с подачи Троцкого, которому не понравилось предъидущее название великоросы, ещё до этого у предков совр. русских были иные названия.

Руги-русы-росияне пришло на восток из Европы вместе с эмигрантами из Полабья, наряду со вторым этнонимом славян согласно летописи "лютичи Литва". Вот они Русь и Литва в ВКЛ, два параллельных названия одного народа, которое позже трансформировалось в литовцо-русов.

Там где генетика Полабских славян там и славяне. В  Тверской и Курской обл. славянская генетика в Архангельской, Пензенской и Вологодской финоугорская. Авторитетный английский историк Норман Дэвис пишет об этом: -"Финские племена позже переняли название Русь".

Комментарий от: Luhta, Июнь 19, 2013 в 10:21am

Дело в том что этнические границы несовпадают с политическими. Русские Курской и Тверской областей этнически теже беларусы, один субстрат. Ну назвали и славян и финов в России русскими, так что они от этого единым этносом стали чтоли.

Кого вы считаете русккими - тех, которые из Тверской или Курской области, или тех, которые из Архангельской, Пензской или Вологодской области? Или всех? Или никого? Кто такие русские тогда, по вашему мнению?

Комментарий от: Luhta, Июнь 19, 2013 в 10:18am

На практике известно, непонимают русские из России ни беларуского ни украинского. Сам в этом не раз убеждался. В компании были я беларус, украинец и три россиянки. Предложил всем говорить на своих языках, мы с украинцем без проблем общались, россиянки ни бельмеса.

С таким же упехом я могу сказать, что я, со знанием латышского языка не понимаю разговорный речь на литовском языке. Или что англичане не понимают разговорный немецкий язык. А там смысл какой? Да никакой. Латышский и литовский продолжают быть балтскими языками, так же и английский с немецким продолжают быть западно-германскими языками. Пора бы признать, что и русский язык является славянским, так же, как и украинский или польский.

На самом деле, я бы сказала, что я, исходя из знаний латшыского языка, понимаю литовский язык примерно в похожем уровне как я понимаю чешский язык, иходя из моих знаний русского языка. У меня есть что сравнивать. Знание нескольких языков вообще-то не плохая вещь.

© 2022   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования