Uralistica

Футуролог и идеолог русского мира С. Переслегин: культуры разных народов находятся в фазовой неоднородности; более развитое мышление существует на более развитых, мировых, языках

20-23 мая в Ижкаре прошёл второй всероссийский Urban Fest - Форум живых городов – большой форум, посвящённый проблемам развития городов и форсирования регионального развития.

Форум инициирован ижевской АРГО (Ассоциация развития города), которая с недавнего времени выступает главным координатором тематики городского развития в столице Удмуртии. АРГО периодически вступает в контакт с проудмуртскими активистами, и последнее время удмуртская тематика всё чаще оказывается в фокусе внимания активных горожан.

На форуме выступило множество именитых экспертов. Среди них – философ, методолог, один из идеологов концепции «Русского мира», сформулировавший её основные черты еще в середине 90-х, Сергей Переслегин.

фото: Катя Ангелова

В своём выступлении Переслегин предостерёг от излишней фокусировки на национальной культуре, сославшись на то, что сейчас Казань и Уфа скорее отталкивают, чем привлекают инвесторов (видимо, в силу того, что Татарстан и Башкортостан являются теми регионами, в которых ведётся политика институционализации татарской и башкирской культур как государствообразующих в их республиках).

Наш редактор Алексей Шкляев задал несколько вопросов влиятельному в кругах ижевской интеллигенции мыслителю.

- Когда был задан вопрос про многостоличность и вообще про некоторые векторы развития городов, вы сказали, апеллируя к примеру Уфы и Казани, о противоречивости и о глобальных рисках национального фактора.

- Да, в целом так.

- С чем связаны эти риски? Есть утверждение, что культура может быть ресурсом развития, говорится, что многообразие культур может быть источником развития территорий.

- Да, я понял вопрос. В чем суть проблемы: не всякая культура не всегда ресурс развития. Проблема здесь заключается в фазовой неоднородности. Приведем такой предельный пример, ни в коем случае не желая обидеть ни Казань, ни Уфу, ни кого-нибудь еще. Предположим у вас оказалась часть территории, где еще живут людоеды. У них, конечно, тоже вполне самобытная людоедская культура, но, боюсь, что ресурсом развития для вас она не является. Культурные коды, которые есть у вас, которые относятся к более высокой фазе развития, с этим не стыкуются, они могут только мешать. Соответственно, всегда встает вопрос: что мы понимаем под национальной культурой. Ну вот пример: украинский язык великолепен, я очень его люблю, но это язык для коммуникации, для коммуникации он великолепно работает. Как язык для сложного мышления он плохо работает, просто потому, что отклонение его от русского языка было сделано cлишком поздно, и соответствующие смыслы в нем просто не успели появиться. Поэтому если вы хотите обсуждать вопросы сложного мышления, вам придется переходить с украинского – на русский, на английский, на китайский, на санскрит, на любой из сложных языков. И здесь та же самая ситуация. Культура всегда имеет проявление в архетипах, в господствующей семиотике, в знаковых системах, и тоже возникает очень серьёзная проблема: что делать, если вот эти знаковые системы слишком примитивны. Они хороши, но они хороши для 5-го тысячелетия до нашей эры, условно. В этой ситуации получается, что если вы сможете построить сложное управление, чтобы эти системы были в нужном месте, но не распространялись на мышление целиком, это здорово. Но человечество не смогло это придумать. Причем, совсем не смогло.

Не так давно, года два или три назад, Хабермас, выступая в Евросоюзе, стукнул кулаком по столу и произнес не очень деликатную фразу: «Ну что, про**али мультикультурализм, сволочи?!» Это он сказал своим европарламентским. Потому что оказалось, что слово «мультикультурализм», слово «интеграция культур» - это красивые слова, но для того чтобы эти слова стали действием, к большому сожалению, нужен огромный труд, а этот огромный труд нужно применить. Да, например, американцы, канадцы, это умеют, но я когда-то посчитал, сколько американцы толкнули средств, я имею в виду не только денег, но и ума, человеческого потенциала, интеллекта, в то, что у них сделано в качестве так называемого плавильного котла, системы социокультурной переработки и интеграции, это стоит дороже всего американского флота с авианосцами и подводными лодками. Это не шутка, действительно невероятный человеческий ресурс был вложен в это. А если вы не готовы, не в состоянии вот такого типа вещь включить, ну тогда у вас просто не получится. Ответ очень простой: тогда просто не выйдет.

- Эта годность для мышления тех или иных языков, созревание языка для мышления – это насколько быстро происходит? Тысячелетиями или это могут быть более ускоренные сценарии развития?

- Могут быть, но, если честно, я боюсь, что никто этого не знает. Потому что никто не знает, как, по каким законам развивается язык. Ну, например, у вас начинает меняться мышление, да, вы сначала пользуетесь чужим языком, в конце концов, две трети русских слов, которые связаны со сложным мышлением, заимствованы. Причем некоторые из них заимствованы давно из греческого, а некоторые недавно с французского, английского. Но прошло некоторое количество поколений, и эти слова стали восприниматься как совсем свои, уже давно никто не ищет их корней, более того, когда говорят, что это всё не это означает, мы говорим: «Вы не понимаете нашу тонкую русскую душу, у нас это всё вот так понимается». И часто наше значение оказывается сложнее и интереснее. Вопрос, как это происходит, - ответ очень простой: если нация удерживает чужой язык, сохраняя при этом свой, и активно трудится в области мышления – так получилось у неё – то пройдёт еще, максимум, 2 поколения, 40 лет, считая поколения за 20 лет, и это уже будет своё, и уже по-другому это никто воспринимать не будет – точно, своё, домотканое и так далее.

Поэтому может быть быстро, по крайней мере, 40 лет – вполне возможно.

- Несмотря на ваши ответы, может ли всё-таки Ижевск использовать удмуртский ресурс, любой национальный для собственного позиционирования и развития?

- Смотрите, весь вопрос заключается в управлении. Использовать для развития вообще можно всё что угодно, как показывает опыт человечества. Нет такого хорошего и нет такого плохого, что нельзя было бы использовать. Поэтому можно. Я вот, например, слушал сейчас удмуртскую музыку – я ничего не понимаю в удмуртском языке, содержание песни мне было совершенно неинтересно даже по изложению, но музыкальный ряд мне был очень даже созвучен, я с большим удовольствием это слушал. И было бы странным это не использовать. Я вполне себе могу представить, что вот эти музыкальные элементы пойдут очень далеко, и не только в музыку, сами понимаете, музыка это же кусок математики, всегда была и всегда остаётся. Как можно соответствующие удмуртские музыкальные тона и конструкции переложить на язык математики или логики - это вопрос совсем другой, но кто скажет, что нельзя. Точно можно. В конце концов, уж если английский переложили, а это в отличие от ирландской гораздо более слабая музыкальная культура, поэтому можно, но это непростая задача.

А главная ситуация в том, что здесь главная проблема ведь заключается не в противопоставлении удмуртского языка русскому, удмуртской культуре русской, как впрочем, русской - английской, китайской и так далее. Здесь вопрос, как ни смешно, работающий в абсолютно что ни на есть тривиальной парадигме: да всё, что понравится, всё, что хорошо, всё, что может быть использовано, всё нужно хватать, а твоё оно или чужое, разберёшься в этом плане потом. Русская культура всю свою историю отличалась тем, что она интегративна, то есть, у нас очень мало своего, но мы настолько хорошо используем чужое, что часто потом его начинаем уже продавать как своё и, между прочим, покупают. И тоже понятно: русская культура взята с греческой, у которой было то же самое свойство, они интегрировали всё, до чего только могли дотянуться.

Причём, вспоминая старый хороший анекдот:

- У вас тут неувязочка получается!

- А вот неувязочка нам пофиг.

Вот в этом нужно двигаться, этот опыт нужно использовать, а так, конечно, культура является ресурсом, любая, если вы этим управляете.

- Как выбрать вектор развития сложносоставным, неоднородным сообществам?

- Я не понял, что вы хотите спросить. Вектор должен быть сложносоставным или сообщество неоднородным?

- Сообщество.

- У вас имеется сложное сообщество, и вы хотите выбрать вектор развития? А зачем? Выберите кучу векторов развития, их взаимодействие сделает всё абсолютно само. Вы же когда наблюдаете коаценоз, вы же не думаете о том, какой там нужен вектор развития – кленовый или берёзовый –  это как-нибудь без вас сообразит. Вы исходите из того, пускай растут все, и всё будет нормально.

Это просто задача неправильно поставлена. А вот как удержать в создавшейся структуре единство, это вопрос квалификации сборщиков, т.е. людей, которые могут сделать целое из частей. Их нужно воспитывать. На мой взгляд, их сейчас самый большой дефицит в мире.

- Россия сейчас по какому пути идёт: по пути сложносоставных сообществ или по пути создания моносообщества, основанного на русской нации?

- Так хочется произнести фразу: «Хочется промолчать». На самом деле, Россия сейчас потеряла будущее. Как Советский Союз не имел настоящего, имел будущее и прошлое, не имел сегодняшнего дня, мы потеряли будущее. И, потеряв будущее, стремимся вернуться в прошлое, что выглядит довольно глупо. Я очень люблю Советский союз, я, в конце концов, оттуда. Но я отлично понимаю, что невозможно восстановить сейчас непонятно на каких основаниях некие модели бывшего Союза, да и еще даже не настоящего Союза, а то, как мы его представляем по художественной литературе. Спасибо, не надо. Мы уже делали капитализм по «Незнайке на луне». Может, хватит, может, пора остановиться?! Некоторым не хватает даже Союза, они уже ушли в «Православие – самодержавие – народность» и скоро дойдут до русских в мезолите. С моей точки зрения, это болезнь, с этой болезнью надо что-то делать. Базовая проблема – закончился кусок истории России, имперский кусок, два периода прошло по 600 лет: условно княжеский – домонгольская Русь, и условно имперский – постмонгольская Русь, это нормальный 600-летний гумилёвский цикл, он закончился. Сейчас начинается новый цикл, пока нет ответа, какой. А пока нет ответа, какой, то нет будущего. Мы живём в прошлом. А когда вы живёте в прошлом, не важно, что вы там строите, всё равно работать не будет. Это кризис, настоящий серьёзный кризис.

Просмотров: 390

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: PaoL, Май 26, 2015 в 3:42pm

Культурные коды, которые есть у вас, которые относятся к более высокой фазе развития, с этим не стыкуются, они могут только мешать.

Замкнутый круг - развивать, или не мешать развитию культурных кодов, которые как выразился идеолог "русского мира", находящиеся на более низкой фазе развития похоже нет желания, т.к. это может привести к потере контроля над этими культурами, с другой стороны культуры более низкой "фазы развития" для кого-то мешают развитию . Опять видим как нерусские культуры "выпадают" из идеологии "русского мира". 

Забавно, но финны, также в прошлом носители языка "низкой фазы развития", языка хуторян и рыбаков, сегодня в плане развития мышления и строительства высокоразвитого жизненного пространства не уступают, а в чём то и превосходят носителей "великого и могучего" даже при всей своей малочисленности.  

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Май 26, 2015 в 3:20pm

"я когда-то посчитал, сколько американцы толкнули средств, я имею в виду не только денег, но и ума, человеческого потенциала, интеллекта, в то, что у них сделано в качестве так называемого плавильного котла"

Интересно, что идеологи так называемого "русского мира" очень любят идею плавильного котла. И поразительно, что Переслегин свалил в кучу идею "плавильного котла" и "мультикультурализма", по сути противопрложных.

Идея плавильного котла в том, чтобы сплавить из множества разных культур одну. Она не будет идетичной ни одной из исходных, это будет новое качество, но тем не менее нечто относительно гомогенное. Это работает в переселенческих колониях типа США, Канады, Австралии, в странах латинской Америки.
Но в Европе была другая идея - идея мультикультурализма, идея поддержания разных культур и языков, но без попыток ассимиляции, подавления и всевозможных теорий культурного превосходства. Это сложно и не всегда получается, но это модели взаимодействия и поддержания разных культур отстраиваются.

Русским ближе "плавильный котел". Это интеллектуально оправдывает политику ассимиляции, это позволяет аппелировать к превосходству русской культуры.
Но фокус в том, что русские хотят лишь называть процесс плавильным котлом, а на деле сохранить русскую культуру и язык в сохранности и неизменности и лишь включить в русскую культуру, "русский культурный код", так называемый "русский мир" другие народы.
русские не хотят отказываться от своей культуры и языка в пользу некоего варева культур и языков из плавильного котла. Они хотят, чтобы другие отказались от своих языков и культур в пользу русского. А это уже не котел, это культурный империализм и целенаправленная ассимиляция.

В каком то смысле Россия действительно переселенческая колония. Славяне действительно переселились сюда и смешались с местным населением. Но все таки ни они сами не хотят чувствовать себя на чужой земле, ни коренные народы не собираются чувствовать себя пришлыми колонистами. С какой стати отказываться от своих языков и культур на своей земле?

"Ну, например, у вас начинает меняться мышление, да, вы сначала пользуетесь чужим языком, в конце концов, две трети русских слов, которые связаны со сложным мышлением, заимствованы."

Как развивается язык, тем более не естественный народный язык, а окультуренный и искусственный - литературный и научный более менее ясно.
Русский язык сделал рывок в 18 веке. Не такой большой срок.
Финский язык совершил рывок в 19 и 20 веке. Отличные результаты.
Чешский язык практически заново родился в 19-20 веке.
Иврит - уникальный опыт возрождения языка из небытия. И он развит, как в литературной, так и в научной части.
Наконец, каталонский язык. Язык древний, старописьменный, но он тоже сделал рывок в течение 20 века.

Поэтому не надо, господин Переслегин, рассказывать про тысячелетия и намекать, что поезд ушел. Не ушел и не удет, пока язык жив.

"Русская культура всю свою историю отличалась тем, что она интегративна, то есть, у нас очень мало своего, но мы настолько хорошо используем чужое, что часто потом его начинаем уже продавать как своё и, между прочим, покупают. И тоже понятно: русская культура взята с греческой, у которой было то же самое свойство, они интегрировали всё, до чего только могли дотянуться."

А вот это верно. Мало с чем я согласился с Переслегиным, но вот в этом соглашусь.
С поправкой. Это не интегративная культура, а компилятивная.

Интеграция предполагает наличие замысла финального продукта и заказа на составляющие.
Так разработчик определённой модели самолета - интегратор проекта, размещает заказы на изготовление составных частей и систем самолета у разных изготовителей по своим чертежам, техническим заданиям и условиям. При этом нужно принимать в внимание технологические возможности поставщиков, сроки изготовления, стоимость, логистику и тому подобное.

Компиляция - это мозаика из того, что есть. Высыпал из сумки все, что накопилось и сложил из этого, что смог. "Я тебя слепила из того, что было". Это модель русской культуры.

Этот вопрос для Переслегина вполне профессиональный. Как определить модель - это методология в чистом виде. И тут мы наблюдаем, лёгонькую такую натяжку. Или подмену понятий.

"А когда вы живёте в прошлом, не важно, что вы там строите, всё равно работать не будет. Это кризис, настоящий серьёзный кризис."

Это верно и сам Переслегин модели развития предложить не может. Если он один из идеологов так называемого "русского мира", то это говорит о его интеллектуальном бессилии. "Русский мир" - мертворожденная модель. Она вторична, подражательна, она уже один раз взорвала русскую империю.
Хочется еще разок теми же граблями получить, ну что поделаешь...

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Май 26, 2015 в 2:37pm

Мда. Меня поражает, мягко говоря, невысокий интеллектуальный уровень идеологов так называемого "русского мира".
Они вызывают духов прошлого, эта старая жвачка, которую до русских жевали англичане, французы, голландцы и немцы, но если вышеперечисленны действительно могут похвастаться достигнутыми цивилизационными, научными, технологическими высотами, которых САМИ достигли, то русские копируют "господ в пробковых шлемах", сами являясь в глазах западной Европы скорее колонией в интеллектуальном, цивилизационном смысле.

Я не понимаю откду бертся эта русская напыщенность...
Наука?! Ну так её Пётр I завез и очень недавно.
Искусство? И здесь хоть и самобытное развитие, но на основе греческой культуры, потом опять влияние Западной Европы и опять Пётр I.

И заметьте, финансовые, интеллектуальные, организационные и любые другие ресурсы огромной империи шли на строительство РУССКОЙ культуры, науки.
То есть по существу это не столько русская культура, сколько имперская.

Но теперь русские говорят - ну вы же видите насколько мы вас превосходим... Да превосходят, но потому, что множество народов вложились в русскую культуру, где деньгами, где мозгами.

Это превосходство ретроспективно продлевается в прошлое. Оно якобы существовало всегда или почти всегда. А вот это большой вопрос.
Я сильно не уверен, что, к примеру, Казанское ханство в цивилизационном смысле уступало Московскому княжеству.

"Переслегин предостерёг от излишней фокусировки на национальной культуре, сославшись на то, что сейчас Казань и Уфа скорее отталкивают, чем привлекают инвесторов"

Я так понимаю, он предлагает удмуртам и татарам сосредоточиться на русской культуре и так называемом "русском мире".

А что касается инвестиционной привелкательности, то это, мягко говоря, неправда.

Республика Татарстан вошла в первую группу регионов, получивших самую высокую оценку рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов федерации IC1.

Об этом в ходе панельной сессии на XVIII петербургском международном экономическом форуме, посвященной первым результатам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.

В создании рейтинга участвовали агентство стратегических инициатив (АСИ), ВЦИОМ и The Boston Consulting Group.

Республика Татарстан является практически уникальным примером выгодного сочетания всех факторов инвестиционной привлекательности. По каждому из семи факторов инвестиционной привлекательности, рассматриваемых в рейтинге, республика входит в состав 12-ти лучших регионов Российской Федерации. Особенно уверенно Татарстан выглядит в таких вопросах, как обеспеченность природными и трудовыми ресурсами, уровень развития инфраструктуры и качество институционной среды.

"В чем суть проблемы: не всякая культура не всегда ресурс развития. Проблема здесь заключается в фазовой неоднородности. Приведем такой предельный пример, ни в коем случае не желая обидеть ни Казань, ни Уфу, ни кого-нибудь еще. Предположим у вас оказалась часть территории, где еще живут людоеды. У них, конечно, тоже вполне самобытная людоедская культура, но, боюсь, что ресурсом развития для вас она не является."

Это пример откровенного великорусского шовинизма, невзирая на экивоки типа - "ни в коем случае не желая обидеть ни Казань, ни Уфу".

Это прямая пропаганда национального превосходства. Это то, что прямо запрещено конституцией.
Я не вижу никаких причин вспоминать о людоедах при ответе на вопрос о культуре, как ресурсе развития, заданном в Удмуртии.
Ответ так же прост и очевиден. Понятно, что туристы едут в Грецию потому что там греческие храмы, хоть и языческие (уж простите, что не людоедские). Там национальная кухня, там своя музыкальная культура. И это пользуется СПРОСОМ.
То же самое с Францией. Всемирно известная французская кухня, французская культура виноделия, свой красивый язык, музыкальная культура и так далее.
И это пользуется СПРОСОМ.
Неразвитость чего либо - тоже ресурс. Развивай и именно ты получишь прибыль! Культура - очевидный и неоспоримый ресурс развития.

"украинский язык великолепен, я очень его люблю, но это язык для коммуникации, для коммуникации он великолепно работает. Как язык для сложного мышления он плохо работает, просто потому, что отклонение его от русского языка было сделано cлишком поздно, и соответствующие смыслы в нем просто не успели появиться."

И опять великорусский шовинизм. Русский научный язык изобилует англицизмами, германизмами и заимствованиями из множества других языков.
С некоторыми научными тема русский язык не справляется. Научные статьи выглядят как помесь русского с ломанным английским.

Нужно понимать, что мы всегда в процессе. Если русский, украинский или удмуртский не в состоянии выразить какие то смыслы сейчас, то это не значит, что не смогут этого сделать никогда. Это вопрос развития, вопрос инвестирования прежде всего интеллектуального.

Тогда и Петру I в логике Переслегина не стоило вкладываться в развитие научного русского языка, немецкий, французский и английский на тот момент стояли несоизмеримо выше по уровню развития. Бери и учи немецкий, зачем тебе русский  - это, словами Переслегина, "язык для коммуникации, для коммуникации он великолепно работает. Как язык для сложного мышления он плохо работает". На тот момент именно так и было.

Весь посыл Переслегина направлен на то, чтобы снизить инвестиционную привлекательность удмуртского, татарского и украинского и повысить привлекательность русского языка.

Но сама схема рассуждения невероятно убогая. И это выдающийся русский методолог?!

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования