Uralistica

Евгений Примаков о федерализме, местном самоуправлении и ликвидации национально-государственных образований

Известный российский политик, премьер-министр и министр иностранных дел в ельцинском правительстве, объявил в своём выступлении на заседании “Меркурий-клуба” о необходимости в развитии страны делать ставку на федерализм и местное самоуправление.

13 января в Центре международной торговле в Москве состоялось заседание “Меркурий-клуба”, который возглавляет Е. Примаков. На нём он выступил с характеристикой текущей ситуации в российской экономике, перспектив выхода из экономического кризиса и необходимого вектора внешнеполитических отношений.

Кроме того, в своём выступлении он коснулся темы федерализма, назвав его недостаточно развитым в России. Ухудшение социально-экономического положения в регионах России он видит одним из серьёзных факторов дестабилизации внутриполитической обстановки в России. Во избежания развития событий по этому сценарию, он призывает внимательнее обратиться к взаимоотношениям центра и регионов.

Далее читайте новость здесь.

Ниже приводим отрывок из выступления Примакова, посвящённый вопросам федерального строительства. Выделение - наше.

Медлительность правительства в принятии магистральных решений или простое созерцание  того, что происходит, подчас объясняют тем, что изменение структуры экономики может нанести серьезный удар по бюджету, так как половина его доходов ныне имеет своим источником ТЭК. Между тем следует иметь в виду, что на большинстве месторождений приемлемую доходность уже обеспечивает цена в 60 долларов. «Лукойл» заявил, что на месторождениях Западной Сибири добыча рентабельна даже при 25 долларах. Однако для трудноизвлекаемой нефти ситуация сложнее. На арктическом шельфе рентабельность добычи обеспечивается только при цене 100–120 долларов за баррель. Стоит ли нам в таких условиях форсировать добычу на шельфе Ледового океана? Почему при всей важности этого региона для России не сделать паузу в освоении арктических нефтегазовых месторождений? Такую паузу уже сделали некоторые наши конкуренты. США пробурили последнюю скважину на арктическом шельфе в 2003 году, Канада – в 2005 году.

При такой паузе никто не противодействует, а напротив, поощряет рост добычи нефти и газа в Восточной Сибири, в других регионах страны. Речь идет не об этом, а об изменении структуры экономики, что вытащит Россию из прямой зависимости от сырьевого экспорта и позволит убыстрить технико-технологический прогресс. Для этого далеко не обязательно сокращать добычу и экспорт сырья. Но значительная часть доходов от сырьевого экспорта должна направляться на развитие российской экономики в целом, естественно, не забывая о социальных и других потребностях страны.

Другим «доводом» в пользу отсутствия или во всяком случае медлительных действий правительства по использованию всех ресурсов для роста экономики приводится озабоченность финансовым состоянием нашей страны, что проявляется в проблемах с курсом рубля. Конечно, финансовая стабильность должна оставаться в центре внимания. Но главная проблема в том, чтобы финансовая консолидация служила экономическому росту, а, как показывает практика, этого не происходит, так как не обеспечено кредитование реального сектора экономики. Более того, как хирургическую меру можно расценивать доведение ключевой ставки Центрального банка до 17%. Но такое хирургическое вмешательство должно быть строго ограничено во времени. Никаких выводов о сроках предпринятой меры от ЦБ или правительства мы не знаем.

Одной из основных составляющих перехода к диверсификации российской экономики является эффективная экономическая децентрализация.  Этому я посвятил свое выступление 19 мая прошлого года на заседании «Меркурий-клуба». Тогда подчеркивалось, что мы недооцениваем значение оптимизации отношений по линии центр – регионы. Такое положение в принципе сохраняется. Однако навряд ли можно выправить экономическое состояние России без децентрализации в этой области. И не только. Наши СМИ часто грешат перепечатками из западной прессы, где предсказывается «цветная революция» в России. Ее заготовителями и исполнителями называется оппозиция режиму Путина. Абсолютно не верю, что верх во внутриполитической обстановке в нашей стране способна взять кучка несистемных оппозиционеров, не пользующаяся поддержкой в массах населения. Но турбулентность в обстановку может внести ухудшение социального положения большинства населения и отсутствие радикальных перспектив повышения роли субъектов Федерации.

Отсутствие подвижек или крайняя медлительность в федеральном строительстве нашей страны стала причиной того, что заостряю эту важнейшую тему и в сегодняшнем выступлении. Значение оптимизаций отношений центра с субъектами РФ возрастает и на фоне событий на Украине. Еще контрастнее выглядит необходимость неразрывной связи между назревшей экономической децентрализацией и укреплением роли федерального центра, скрепляющего страну в единое целое.

Начну с вопроса: были ли позитивные сдвиги в бюджетном федерализме в 2014 году? Правительство еще в 2013 году заявило об отказе от перераспределения доходов в пользу субъектов Федерации, несмотря на то, что на практике мы явно отошли и продолжаем отходить от бюджетного Кодекса 1998 года, определившего раздел федерального бюджета между центром и субъектами Федерации 50 на 50  процентов. По мнению, высказанному председателем правительства, изменений консолидированного бюджета в пользу субъектов Федерации можно ожидать не раньше середины 20-х годов, то есть с окончанием модификации российских вооруженных сил. От такой перспективы, по сути, отказался президент Путин, по словам которого с нынешнего 2015 года запускается программа компенсации расходов субъектов Федерации на создание индустриальных парков. Это решение исключительно важно для развития собственного промышленного потенциала регионов. Но дело, конечно же, упирается и в реальное выделение средств центром и в способность регионов их использовать по назначению. Финансовая помощь и поддержка из центра должны идти параллельно региональным мерам по привлечению инвесторов, создания для них привлекательных условий. Есть вполне успешные в этом плане регионы. Но их практика привлечения инвесторов должна распространяться быстрее. Этого пока мы не наблюдаем.

Трудно игнорировать тот факт, что большинство субъектов Федерации и муниципалитетов могут выполнить свою роль в социально-экономическом развитии России лишь тогда, когда достигнут финансовой достаточности. Сохраняет свое особое значение реализация планов, намеченных в предвыборных статьях президента Путина, включая увеличение зарплат врачей, учителей, работников культуры. Однако, как известно, правительство решило переложить решение этой задачи на плечи субъектов Федерации не только без адекватного финансирования из федерального бюджета, но и без учета реальных возможностей преобладающего большинства регионов. Можно считать, что в прошлом году правительство от этой линии не отошло. 

Хотелось бы подчеркнуть, что отход от бухгалтерской позиции в отношении субъектов Федерации отнюдь не означает отрицания необходимости жесткого контроля за расходами региональных и местных бюджетов, пресечения коррупционной практики, развивающейся на местах. Но это следовало бы делать, опираясь на здоровые элементы в субъектах Федерации, а не путем подмены децентрализации установлением жесткого управления над осуществляемыми проектами на территории регионов. По сути, такой вывод, предлагаемый рядом экспертов,  лишает субъекты Федерации их суверенных прав.

В этой связи вспоминаю, что на заседаниях правительства, которое я возглавлял, предлагалось, чтобы до дотационных субъектов Федерации доводилась, скажем, на период между выборами властей, фиксированная ставка на пополнение федерального бюджета. Размеры ставки предусматривались в виде разницы между трансфертами из центра и налоговыми отчислениями регионов в федеральный бюджет. Разница определялась как средняя за предшествовавший межвыборный срок. Все заработанные и собранные сверх этого средства предполагалось оставлять в распоряжении регионов. Эту схему, которая могла бы ограничить и субъективизм центра, и лоббирование субъектов Федерации, поддержал в беседах со мной целый ряд губернаторов. Из их высказываний следовало, что внедрение такой схемы создаст серьезный стимул для увеличения сборов налогов и в конечном счете стимулирования социально-экономического развития регионов.

Все это имеет отношение к бюджетному федерализму, который далеко еще не освоен в России. Большую роль в федеральном строительстве призваны сыграть также территории опережающего развития. Такие территории обозначены. Нам известна и их экономическая и стратегическая роль. Но это не означает, что планы, обеспечивающие более быстрое развитие этих территорий, уже претворялись в жизнь в полной мере в 2014 году. Как известно, президент Путин назвал опережающее освоение Дальнего Востока и Восточной Сибири основным проектом XXI века. Но и сейчас эта задача решается некомплексно, звучит немало критики такого положения, следуют и кадровые изменения, но воз, как говорится, и ныне там. Вспоминаю заявление вновь назначенного руководителя Минвостокразвития о том, что уже существуют 16 крупных вполне проработанных проектов, готовых к исполнению. Но это произойдет в том случае, если правительство даст под инфраструктуру средства из Федеральной целевой программы. Многие сочли, что наконец-то происходит переход от концепций, планов, слов к реальным действиям. Но после объявления о переходе к конкретным проектам мы ничего о них уже не слышим.

Приведу также оценку гендиректора группы компаний «Русагро». По его словам, компания готова создать один из крупнейших в мире производственных кластеров в Приморье. Но там даже нет доступа к газу. Через весь Приморский край идет магистральная газовая труба до Владивостока, но от нее почти нет ответвлений. Никто не предлагает газопровод среднего давления.

Все большее значение будет иметь продуманная линия социально-экономического развития Крымского федерального округа. Это главное условие адаптации Крыма в системе Российской Федерации. Опубликована Федеральная целевая программа развития новых субъектов Российской Федерации – Крыма и Севастополя, которая имеет свою специфику: половина средств из 654 миллиардов рублей, которые ассигнуются из федерального бюджета до 2020 года, придется затратить на строительство дорожной инфраструктуры, соединяющей Крым через Керченский пролив с остальной Россией. Опять слова, опять телевизионные шоу, опять разговоры на тему: мост или тоннель, но исполнительный орган не спешит принимать решение.

Бесспорна ориентация федеральной целевой программы на строительство новых линий электропередач, дорог, больниц, туристско-рекреационных центров, реконструкцию газового хозяйства, налаживание водоснабжения. Но опять разговоры об активизации бизнеса в осуществление этих проектов, а не конкретные планы их исполнения.

Вместе с тем, судя по графику финансирования ФЦП по Крыму и Севастополю, на первом этапе в 2014–2017 годах инвестиции будут иметь скорее подготовительный характер. Одновременно в число первоочередных задач развития Крыма и Севастополя правительством выдвигается для незамедлительного исполнения создание в Крыму Крымского федерального университета путем объединения 7 действующих научных организаций и 7 вузов. Объявлено, что финансирование начнется уже с 2015 года. 

Создание нескольких «территориальных» министерств в правительстве для развития Дальнего Востока, Восточной Сибири, Крыма, Северного Кавказа могло бы изменить на правительственном уровне процесс принятий решений и их осуществления по стратегическим территориям. Очевидна целесообразность отказаться от такой практики, когда за федеральные целевые программы и другие государственные проекты отвечают все заинтересованные министерства и ведомства. Такой обезличенный подход даже в условиях координации на уровне заместителя председателя правительства оказался в прошлом году в немалой степени несостоятелен. Сложится ли иная система, покажет будущее. 

Жизнь выдвигает требования изменить положение местного самоуправления. Для этого нужно четко определить его организационные и финансовые основы, распределить полномочия и финансовые ресурсы между местным самоуправлением и регионом. В России более чем 22 тысячи муниципальных образований – от крупного города до небольшого сельского поселения. Весьма важен отказ российского руководства от универсального подхода с определением тех социально-экономических функций, которые закрепляются за муниципалитетами. Это особенно относится к сельским поселениям, местные власти в которых практически недееспособны.

Ко всему этому можно добавить и продолжающиеся в 2014 году конфликты между главами субъектов Федерации и мэрами крупных городов – центров таких регионов. По всей видимости, они имеют не только субъективный, но и объективный характер. Но это не означает, что не следует предпринимать главным образом законодательные меры для их смягчения. В США, например, наряду с распределением функций между различными этажами власти обозначаются и совместные функции. К ним относятся налогообложение, регламентация деятельности корпораций, обеспечение благосостояние населения. К штатам отнесены такие функции, как здравоохранение и социальное обеспечение, высшее образование на уровне штата, регулирования деятельности малого бизнеса, разработка природных ресурсов для внутреннего рынка и другие. Что касается местных органов власти, то  они отвечают за начальное и среднее образование, местную полицию и пожарную охрану, муниципальный транспорт, городские налоги, строительство и поддержание дорог на своих территориях, общественные работы и социальное обеспечение населения. Важно отметить, что в США законодательно предусматриваются зоны, в которых федеральный центр, штаты и местные органы власти могут договариваться о перераспределении полномочий сторон.

Наша практика в отношении местных органов власти имеет свою специфику, вместе с тем необходимо ознакомиться с опытом федерального бюджетного строительства в других странах.

Естественно, одним лишь бюджетным федерализмом не исчерпываются взаимоотношения центра и субъектов Российской Федерации – страны многонациональной, многоконфессиональной. Сразу же оговорюсь, федерализм сам по себе не идентичен демократии. Государство с федеральным устройством не обязательно более демократично, чем унитарное. Но отсутствие федерализма в системе устройства многонационального государства –признак его недемократичности. Об этом следует задуматься особенно в условиях существования тенденции построения Федерации на базе территориального федерализма. Ряд политиков и экспертов даже ссылаются на такого высокого авторитета, как академик Никита Моисеев, который писал: «Для Российской Федерации было бы большим благом преобразование ее в федерацию штатов». Но для России такой выпрямленный подход, подрывающий стабильность в стране, абсолютно контрпродуктивен. Федерации в США совершенно другого рода, чем в России. Население штатов состоит в основном из нескольких поколений иммигрантов, а не людей, предки которых сотни, тысячи лет обитали на этой земле.

Данные последней переписи населения в 2010 году свидетельствуют о серьезных различиях в численности лиц, принадлежащих к «титульной» нации в общем населении регионов. Эти различия носят этнический характер. Вместе с тем чрезвычайно высок процент лиц, обладающих общегосударственным русским языком в независимости от их этнической принадлежности. В 17 из 21 республики Российской Федерации этот процент не ниже 95. Очень высокий процент русскоязычного населения в автономных округах. Этот показатель весьма важен, так как нельзя отделять друг от друга язык и культуру в ее широком смысле.

Вывод из таких сопоставлений для развития российского федерализма неоднозначен. Во-первых, включение всех субъектов в административно-территориальные устройства фактически означало бы конец федерализма в многонациональной России. Во-вторых, очевидно существуют предпосылки для рассмотрения целесообразности присоединения отдельных  национальных образований к субъектам Федерации, созданным на территориальной основе. Политическим анахронизмом является, например, существование Еврейской автономной области, где «титульная» нация составляет меньше 1 процента населения.

В 2000-е годы имело место объединение некоторых административных национальных округов с территориальными субъектами Федерации. Образовался ряд краев. Смысл таких объединений безусловно заключается в поисках пути для более эффективного решения социально-экономических проблем. Однако при продолжении процесса вхождения некоторых национальных образований в административно-территориальные субъекты следовало бы твердо исходить, что дело касается тех национальных объединений, в которых «титульная» нация не только малочисленна, но занимает крайне небольшой процент населения. Вместе с тем объединение с другими субъектами Федерации ни в коем случае нельзя рассматривать как процесс отказа от этнических особенностей того или иного народа. Влияние на них русской культуры будет происходить без навязывания сверху.

Особое значение имеет разграничение между национализмом и патриотизмом. Национализм не ограничивается защитой культурно-исторических особенностей данной нации, необходимостью отстаивать ее интересы. Это было бы приемлемо, если бы суть национализма не заключалась в противопоставлении другим нациям, на которых националисты обычно смотрят свысока. Такое отношение свойственно не только крупным, но и малочисленным нациям.

Об истинном патриотизме, проявляющемся в любви к России, прекрасно сказал Николай Александрович Бердяев: «Любовь наша к России, как и всякая любовь, – произвольна, она не есть любовь за качество и достоинство, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств России. Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию».

Весьма нелегко развить процесс перехода к общегражданскому самоопределению российского населения. Категорически нельзя вести дело к общегражданской идентификации через противопоставление русской культуре, искусству, истории национальных традиций, культуры этнических групп, населяющих нашу страну.

Перед нашими глазами развернулась трагедия во Франции. Нужно ли нам извлекать из нее уроки? Такая истина, что свобода печати необходима для построения демократического общества, неоспорима. Но кто сказал, что следует поддерживать в той или иной форме свободу публикаций в СМИ, если они направлены на унижение, оскорбление религиозных чувств? Призывы доказать свободу печати через публикацию карикатур, например, на Пророка Мухаммеда, задевают чувства мусульманской части населения – верующих и неверующих. А в России их не так уж мало – 18, а возможно, и больше миллионов граждан. Естественно, не все они, да и их большинство не придерживаются экстремистских взглядов. Но призывы, направленные на разжигание антиисламской истерии, неизбежно приведут к увеличению числа тех, кто хотел бы изолироваться, остаться в стороне от общегражданского строительства как в европейских государствах, так и в России.

Конечно, изложенная точка зрения не имеет ничего общего с попыткой обелить террористов. Кровавые террористические вылазки, где бы они и кем бы они не осуществлялись, – страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть. А мы, как представляется, снисходительно относимся к нашим псевдолибералам, которые в данном случае смыкаются с носителями ксенофобских настроений. Серьезное противодействие русофобии, возрождающемуся нацизму, антисемитизму имеет  первостепенное значение, но на данном этапе, думаю, что к этому следует добавить решительную борьбу с  теми, кто покушается на религиозные ценности мусульман. Однако мобилизация на борьбу против исламского экстремизма невозможна без включения местного населения, заинтересованного в серьезном противодействии не только террористам, но и коррупционерам. Не секрет, что именно коррупция является одним из основных факторов, увеличивающих сторонников отказа от светского характера власти.

Нельзя также пройти мимо того, что происходит усиление межнациональных и межконфессиональных противоречий в результате большого притока иммигрантов в Россию из государств Центральной Азии – бывших среднеазиатских республик СССР. По оценке Федеральной миграционной службы, большая часть иммигрантов  неконтролируемые, предоставленные самим себе. Нелегалы находят работу в ряде фирм, заинтересованных в привлечении поразительно дешевой рабочей силы при невыплате за нее налогов. Нелегалы вливаются в этнические преступные группы и используется этими группами, зачастую сотрудничающими с полицией, для контроля, например, над торговыми рынками.

Большое значение, несомненно, имело принятие закона об ответственности региональных и муниципальных властей за межнациональные конфликты. Меньше внимания, к сожалению, уделяется мерам, определяющим ответственность работодателей, а это сегодня, как представляется, должно стать одним из главных направлений ликвидации ущерба от нелегальной иммиграции.

Но миграционная политика не замыкается проблемой нелегалов. Немаловажное значение имеет закрепление тех приезжающих в Россию, которые становятся законопослушными специалистами. Недостаточно внимания мы уделяем и вовлечению молодежи из стран СНГ в обучение или стажировку в российских вузах.

Таковы некоторые проблемы российского федерализма, на которых хотел бы остановить ваше внимание.

Источник

Просмотров: 659

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Январь 19, 2015 в 4:45pm

"как помочь приподняться чуть выше комплексов "титульности2"

Приподняться до так называемой "русской идеи", так называемого "русского мира"? Это Вы себя видите выше нас?! Однако.

Вы еще про титульность не пояснили. Что это такое и с чем ее едят эту вашу титульность?

Комментарий от: Олег, Январь 19, 2015 в 4:38pm

Ортем:мне кажется, Олег не хочется дискутировать по теме, вот и всё...

Хочу. Но не знаю, как. Ведь хочется некоторого понимания произносимым понятиям. Очень согласен со многим тут у вас, но не знаю, как помочь приподняться чуть выше комплексов "титульности2. Ведь уже делал попытку приблизить интеллектуальную базу.

Комментарий от: PaoL, Январь 19, 2015 в 2:54pm

"Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию"

Обыкновенный этатизм, относящийся в первую очередь к русским, а не к нам. "Россиянизм" выдвигается прежде всего остального, как прежде индивидуализма, так и прежде глобального общечеловеческого самосознания(космополитизма). Почему "россиянизм" должен быть прежде всего, в том числе и нашего национального самосознания? Почему мы не имеем право на "путь к всечеловечеству" в первую очередь через любовь к своему народу?
  И почему "русский космизм" для нас должен быть интереснее например "общеевропейского космизма" от Исландии до Урала?
К тому же разве нынешний ЕС не представляет собой "взаимовыгодный, коллективный и полиэтнический феномен", где мирно, цивилизованно и с "улучшенной жизнью" уживаются десятки национальностей при своих государствах, армиях и экономиках, и главное без опасения исчезновения даже небольших наций? 
 

Комментарий от: Ortem, Январь 19, 2015 в 12:34pm

мне кажется, Олег не хочется дискутировать по теме, вот и всё

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Январь 19, 2015 в 10:50am

Бердяев: "Любовь к СВОЕМУ народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом."

Все верно, к СВОЕМУ народу. Для меня свой народ - мари.

И если уж говорить о патриотизме, то давайте ка разберемся!
Патриотизм происходит от греческого слова πατρίς - отечество. В свою очередь πατρίς происходит от слова отец и в переводе означает страну предков.
Страна моих предков - Марийский край, марийские земли, все те земли, где жили мари. Я очень люблю эти земли, я патриот своего народа, земли своих предков, отечества.

Но платить дотации Дальнему Востоку - увольте. А меня никто не спрашивает, эти регионы дотитуют и все. Я хорошо отношусь к русским, но платить им не хочу.
Я хорошо отношусь к другим народам, именно поэтому предложил создать Японскую народнуюю республику южных Курил.
Здесь виден мой интернационализм.

Еще могу предложить создать Немецкую народную республику Восточной Пруссии со столицей в Кёнигсберге.

И здесь видно, что я настоящий интернационалист.

А что касается Бердяева, то автор книги "Русская идея" не может быть для меня примером. Он русский националист. Ничего не имею против русского национализм, но он хорош только для русских, должен быть направлен только на русских, и прививать его нужно только русским. Нечего нам загрязнять мозг русским национализмом.

Комментарий от: Олег, Январь 19, 2015 в 9:22am

"Об истинном патриотизме, проявляющемся в любви к России, прекрасно сказал Николай Александрович Бердяев: «Любовь наша к России, как и всякая любовь, – произвольна, она не есть любовь за качество и достоинство, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств России. Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию».


этот тезис - центральная идея статьи.Давайте искать смысловую составляющую, а потом уже второстепенное....

Комментарий от: PaoL, Январь 19, 2015 в 2:01am

Надеюсь, что справимся с очередным приступом "фобий"

Как видно, и у Е.П имеются фобии.. Но видимо есть "правильные" фобии и "неправильные" фобии:

"Категорически нельзя вести дело к общегражданской идентификации через противопоставление русской культуре, искусству, истории национальных традиций, культуры этнических групп, населяющих нашу страну."

Нельзя противопоставлять культуры русских и нерусских? Нельзя противопоставлять сосну и ёлку? Каталонцы противопоставляют свою культуру испанской, баски также, шотландцы, валлийцы англичанам и при этом достаточно принципиально и твёрдо. Они никуда не исчезают. А как же мы тогда сохранимся как народы, если всюду будем продолжать смотреть на мир лишь  сквозь призму "русскости", согласно этой анахронической имперской парадигме? За 25 лет на коренных землях Нижегородчины сокращение нашего населения составило свыше 50% - они уже досмотрелись на мир сквозь призму "советскости" и затем "русскости" без малейшего доступа к информации о них самих и своей культуре и ассимиляция делала и продолжает доделывать своё дело.(от 36 тысяч осталось 18 т. плохо понимающих родной язык) Улучшилась ли при этом жизнь? Судя по вымершим сёлам, закрывшимся школам и обрусевшим народам - стократно улучшилась. (В России улучшения жизни веками ждут)

Они были у власти, тот же примаков, и что? Они видят проблему только в майдане и покрышках, а на нас им наплевать. Они не видят проблему в ассимиляции т.к. ассимиляция малого народа не угрожает политической и экономической стабильности в стране, а их волнует только это. Именно поэтому проблема ассимиляции малого народа есть проблема в первую очередь для самого народа и именно поэтому каждый народ должен стремиться к самостоятельному решению данной проблемы вне зависимости от пожеланий "верхов", поскольку для "них" это не проблема. Они её таковой не считают. Именно поэтому самоопределение даже самых малых народов есть важнейший демократический принцип, который никакой даже самый мудрый имперец не имеет право отбирать.  Им важна "крупность", "многочисленность", "влияние" - в противном случае "можно чморить" в жертву мнимому "вставанию с колен". Нам важна малочисленность, уникальность, и право даже самых малых этносов закрепляться культурно, географически, политически на своих землях, право каждого народа на будущее. 
  Финно-угорские народы(те, что зависимы и не имеют своей страны) смогут развиваться только при максимальной автономизации нац. территориальных образований с одной стороны и национальных общин с другой (естественно автономизация не означает самоизоляцию). В противном случае ассимиляция будет продолжаться до финального конца.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Январь 15, 2015 в 9:23pm

По поводу "приступа "фобий" спорьте с Лениным, я его процитировал.

Примаков, если он выступает за упразднение национальных образований, тоже явно не безгрешен, на него и обраите свой праведный гнев и сарказм.

Комментарий от: Олег, Январь 15, 2015 в 8:50pm

Вчера мои селяне в рязанской глубинке жгли старые вещи....Знаете сами, что это традиция имеет глубокие сакральные основания и была принята славянством, как родная. Надеюсь, что справимся с очередным приступом "фобий", тем более, что Е. М. П. даёт неплохой старт для реализации ментального сближения в главном: улучшить жизнь...Если только человек - цель!

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Январь 15, 2015 в 8:47pm

"поразмышлять в контексте идей и дел "Русского космизма""

Поразмышляйте, кто Вам мешает. Лично мне это не близко, оставлю русский космизм русским. На мой вкус это всего лишь навязывание превосходства русских, гигантомания космических масштабов. Ленин это называл великорусским шовинизмом.

А что касается собственно темы, то мне Еврейская автономия не мешает и особо не волнует. Пусть будет. Я бы добавил на дальнем Востоке китайскую автономию и корейскую, а в Сибири украинскую. На Курильских островах японскую, можно даже без японцев. Одним анекдотом больше или меньше - не принципиально.

Идея весьма интернационалистическая, и русский космос еще немного расширится.

Пусъёс

© 2018   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования