Uralistica

http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2011/06/15/rossiyskoy-nats...:
из моего коммента в http://svpressa.ru/t/38978, которую написал сегодня, добавляю утолщение букв некоторых слов:
"Российская идентичность, по-видимому, должна складываться из приверженности российскому триколору, из пения гимна на стихи отца Никиты Михалкова, из гордости за российскую футбольную сборную и памяти о победе в Великой Отечественной войне." согласен с иронией. на чём основана идея нужности российской нации - нигде не видел обоснования! я думаю это туфта! её нет и не надо! потому что уже есть государства россия, украина, казахстан, также можно считать такие регионы как татарстан, башкортостан и есть народы - русские, татары, украинцы и так далее, вот этих двух типов объектов достаточно!
прошу использовать слово "нация" и "национальный" только в том же смысле что и "народ" и "этнос".
некоторые примеры:
http://www.rosnation.ru/index.php?D=37&goto=243 :
27 декабря 2011 г. состоялось совместное заседание Государственного совета Российской Федерации и Комиссии при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Мероприятие было посвящено укреплению межнационального согласия.
ну ведь сразу же видно противоречие. когда говорится "национальных проектов" имеется ввиду "российская нация", а когда говорится "межнационального согласия" имеются ввиду народы. предлагаю вместо "национальных проектов" говорить "государственных проектов", по-моему, ощущение смысла от этого меняется мало.
Не просто сформулирован широкий комплекс мер, но четко обозначен принципиально новый вектор нациестроительства, развития межэтнического и межконфессионального диалога, культуры общежития в полиэтнической многоконфессиональной стране.
вот пример того что начинают говорить о "нации" и её строительстве, имея ввиду некую единую российскую нацию, а ведь обоснования вообще существования этой штуки не приведено. насколько я знаю, этот термин пришёл из английского языка, да пусть они сами разбираются со своими терминами! :) ,а нам его не надо >18:21 : да и в случае с британцами нового народа "британцы" не произошло, и слово "британец" употребляется редко и наверное чаще воспринимается просто как житель государства "великобритания", а так на слуху англичане, шотландцы, ирландцы, так же с американцами, реальное разделение больше идёт не по гражданству, а по языку и цвету кожи, возможно "латинос"ом называют испаноязычных а "янки" - англоязычных... июнь-19 13:20 : я ошибся, немного солгал: я не был столь уверен что слово "британец" употребляется редко, теперь проверил методом смотрения количества результатов в гугле и оказалось что "британец" находится в 20-100 раз больше чем каждый из других названий. но из 10 результатов на первой странице по слову "британец" 6 оказалось про одноимённую породу кошек, в одном был так назван британский космолёт и про шубы с таким названием на той же странице, чего уже нет, видимо была реклама, и один сайт про британию с таким названием. таким образом, только 2 из 10 в обычном смысле этого слова, и то наверное обозначает только принадлежность к стране из-за неудобности выяснения национальности, и вот приведу показанные предложения из этих результатов: "Житель Оксфордшира Саймон Малхолл нашел свой украденный велосипед посредством социальной сети Facebook", "Британец запросил у городских властей план по отражению нашествия зомби", а также этого названия достаточно для примерного указания местоположения этих событий. но, возможно, в этих предложениях намекается на исторически сложившиеся единые особенности жителей государства великобритания. если разделить на 5, слово "британец" получается что используется от 4 до 20 раз больше чем другие названия. у других 3 названий все первые 10 результатов - основное значение. и количество страниц со словом "британец" примерно 2,9 раз больше чем количества 3 других названий вместе взятые. также я был неправ говоря "так же с американцами", надо было хотя бы сказать "также ..." :) , это точно не используется реже чем "латинос" и "янки". < . я понимаю, какой смысл хотят вложить в это понятие: "раз уж есть государство, значит наверняка есть некое сообщество людей, создающих, поддерживающих это государство". я считаю, это искуственно придуманный объект, в нём нет нового смысла по сравнению со смыслом слова "государство", и не стоит ради него употреблять отдельное слово.

кстати, напишу немного не в тему, просто цитата из этой статьи:
Как отметил Д.А.Медведев: «После возникновения тех или иных проблем всегда возникает предложение создать новую структуру, ещё одно министерство, скажем так, очередной «миннац». Но я напомню, что деятельность подобных органов в прежних ситуациях, в прежней жизни никогда чем-то выдающимся не отличалась, они никогда не были особо эффективны. Поэтому хотел бы вам сказать, что мы не будем по этому поводу создавать новых структур. Нечего плодить новых бюрократов, начальников с «мигалками» и соответствующие аппараты. Надо браться за работу самим – всем, кто присутствует в этом зале».
я с этим согласен, я об этом написал в http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2011/06/13/yesli-sobirayut... : ... но если татарстан дарил книги в школы в других регионах, то ведь это неправильно, поэтому тут должно быть что-то на федеральном уровне. тут создания министерства национальной политики неправильно, это просто какая-то бессмыслица. тут надо что-то типа отделения министерства образования по татароязычному обучению, по украиноязычному обучению, и прочее, и также в других министерствах рф.
Формирование полноценной гражданской нации предполагает сплочение всех граждан страны независимо от этнической и конфессиональной принадлежности, места жительства, пола, возраста, рода деятельности и других отличительных идентичностей, развитие – наряду с этнокультурной (иной партикулярной) идентичностью – консолидирующей национально-государственной.
- вот опять, зачем тут говорить "консолидирующей национально-государственной", можно было сказать "консолидирующей государственной".
Формирование гражданской политической нации не может происходить вне сильного гражданского общества.
- опять же, где доказательство того, что эта штука существует или что должна существовать, нужна, почему она нужна, да и вообще бред же, потому что а что такое "сильное гражданское общество" - это же и есть эта самая гражданская нация, и зачем ещё внутри неё формировать некую нацию - не надо! нации, народы созданные Богом уже есть, и не надо пытаться бесполезные искусственные традиции навязывать. есть государство, есть законы, это как дом, внутри государств живут народы.
Оценивая уровень зрелости российской нации, на наш взгляд, важно не впадать в две крайности. Первая состоит в безоговорочном признании существования в России полноценной гражданской политической нации. Вторая – в отрицании российского гражданского национального проекта.
- опять же, где доказательства, обоснование? ради чего? обоснование нужности стремления к зрелости нации, нужности не отрицания этой нации? доказательства не приведены.

вообще меня уже раздражают эти разговоры про нацию, как будто есть такая большая проблема, что вот политики думают о ней, решают её, в то время как на самом деле это у них всего лишь бесполезная и бессмысленная речь.
Считаем, что мы имеем веские основания говорить о современной российской нации как о реальности. Но при этом должны отметить: в ней велик удельный вес историко-культурного наследия и советского прошлого, акцента на этнокультурной и конфессиональной составляющей.
ну есть уж! маленько кое-что! зачем из-за этого столько пустых бесполезных речей, а?

вообще, любую собравшуюся или выделенную по какому-либо признаку группу людей можно считать нацией, так как у них есть некие общие ценности! вот вам и доказательство несуществования этой нации! перестаньте тратить время на это пустопорожнее понятие! Бог не любит расточительства! (кроме того что это многим известно, сказано в коране... ). И ведь уже то, что это навязываемое понятие является омонимом слова "нация" в смысле "национальность", показывает на то что это ерунда, чепуха, туфта, бессмыслица.
«…мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации, – подчеркнул В.В.Путин во вступительном слове на рабочей встрече по вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений, состоявшейся 5 февраля 2004 г. в столице Республики Чувашия г. Чебоксары. – Есть, на мой взгляд, нечто такое, что нас всех объединяет.
я уже сказал, ещё раз повторю, любую выделенную по какому-либо признаку группу людей что-то объединяет, таким мышлением получается что и школьный класс - нация, и бригада работников - нация.
Наши предки очень многое сделали для того, чтобы мы чувствовали это единство. Это наша историческая и наша сегодняшняя реальность тоже. Представители самых разных этносов и религий в России ощущают себя действительно единым народом. Используют все свое культурное богатство и многообразие в интересах всего общества и всего государства. Мы обязаны сохранить и укрепить наше национальное историческое единство».
вот какая длинная бессмыслица, растрата времени и сил, причём это транслируется по телевидению, и у миллионов людей отнимает время. но это не только путин так говорит, это многие так говорили! и вот передо мной это столько места на экране занимает зря и в компе сколько-то байтов и килобайтов памяти. :)
Однако стабилизирующий эффект такого самосознания имеет неизбежную тенденцию к затуханию. Полагаем, подтверждением тому являются повторяющиеся «выхлопы» этнического национализма в противовес гражданскому единству.
"ух ты", что за лженаука! нет, это просто злостнаяидеология, получается! нечто типа фашизма и расизма. что делать с языками если мыслить исходя из этого?язык автоматически означает национальность! так что, если тут скрытно подразумевается что другие языки кроме русского никак не должны проявляться, это всего лишь идеология превращения всех в русских, этноцид. и только прикрывается тем что будто бы исторически необходимо создать так назывемую "нацию". > 18:55 : тут по самому только тексту не совсем понятно, что именно подразумевается, тут из-за двусмысленности слова "национализм" я воспринял это как будто путин против хорошего национализма, а на самом деле он наверно имел ввиду плохой национализм. br/>
Одновременно, отрицание российского гражданского национального проекта очень часто скрывает узкогрупповые интересы, реализуемые через эксплуатацию этнической и религиозной риторики, мобилизацию этнорелигиозного фактора.
такие уж узкогрупповые? даже если так, что с того? разве узкогрупповые интересы это преступление? и вообще, тут выглядит как обвинение, но не понятно, в чём конкретно. нормальные настоящие, Богом созданные национальности обвиняются, и не приведены доказательства, таким образом это нарушение презумпции невиновности, клевета.
На наш взгляд, первоочередной задачей является модернизация российской гражданской нации, ее возрастающее отождествление с задачами, стоящими перед современной Россией, и консолидацией в их решении.
Ооо! "первоочередной задачей"! хорошо ещё что хотя бы сказали "На наш взгляд"! Повторю, есть государство, есть законы, есть люди которые в нём живут, эти люди разных национальностей, но они вынуждены соблюдать единые законы, но могут также изменять законы например через парламент, через выборы, могут быть и неединые законы - разные для разных национальностей или неких сословий, сейчас в россии это есть - разные законы для разных людей.
В этой связи, напомним знаменитую формулу Ж.Э.Ренана в интерпретации испанского философа Х.Ортеги-И-Гассет: «Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем: воспоминание о совершенных великих делах и готовность к дальнейшим – вот существенные условия для создания наций. Позади – наследие славы и раскаяния, впереди – общая программа действий. Жизнь нации – это ежедневный плебисцит».
Пусть эти иностранцы сами разбираются со своими понятиями! Нам не обязательно же принимать их понятия, так как они говорят основываясь на своей культуре!
Приведем слова Д.А.Медведева: «Сочетание единства и многообразия в целом делает нас сильной и влиятельной нацией. ...
можно было бы сказать "Сочетание единства и многообразия в целом делает нас сильной и влиятельной группой людей" :) даже это у меня смешно звучит, но если подумать, а ведь правильно, зачем объединять россиян в некую банду и противопоставлять их другим людям Земли - действительно, не надо!
такого рода гармония достигается повседневными систематическими усилиями всего общества, всех органов власти
- это уже звучит для меня как "такого рода единство шайки достигается повседневным систематическим самоодурачиванием". :)
Тут возникает мысль - а что же тогда с армией, она же сама на себя может напасть, если думать как я тут писал - нет, тут очень просто, я обращаюсь к понятию "Бог", просто надо ради довольства Бога всё делать как желает того Бог! А вот из-за того, что государство официально отделено от религии, они - всякие правители наверно придумывают, или вынуждены использовать всякие несуществующие вещи.

немного "оффтоп" то есть не в тему:
То есть, партия последовательно выступает за политическое представительство не отдельных групп граждан, а всего общества, обращаясь к гражданской солидарности людей вне зависимости от их имущественных, культурных, образовательных, религиозных и национальных различий.
Хочу чтобы всякие депутаты и сотрудники регистраторов интернета, были солидарны с татарами, и разрешили дополнительные 6 татарских букв кириллицы в домене рф! :) я об этой проблеме писал в http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2010/12/18/tatarskiye-bukv... . И еще хочу чтобы перевели ЕГЭ на татарский язык, я об этом просил также в блог-посте http://dinarkurbanov.wp.kukmara-rayon.ru/2011/04/04/yedinim-gosudar....

ещё в тему: http://www.rg.ru/2011/02/11/reg-bashkortostan/medvedev-anons.html :
Эксперты высказали предположения, что рабочая группа предложит Дмитрию Медведеву сформировать гражданскую национальность "россиянин" и учредить совет по национальному вопросу. К единой национальности можно будет добавлять свое происхождение, например: "Россиянин башкирского происхождения".
и зачем это надо??? абзац до этого, первый, таков:
Сегодня в Уфе пройдет заседание президиума Госсовета под председательством президента России Дмитрия Медведева по вопросу "О мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе".
можно понять что вот именно для укрепления межнационального согласия это и надо, но я считаю что нет, такой надобности нет, межнациональное согласие это есть межнациональное согласие и этим уже достаточно сказано.

я оказывается несколько зря писал используя цитаты с той статьи, которая сама скомпонована сложным образом из разных источников, вот можно было взять цитаты из стенограммы конкретного заседания: http://www.gfirb.ru/index.php?option=com_content&id=252 . та же стенограмма получше оформлена в http://президент.рф/news/10312 . я уже устал, сейчас читать и разбирать этот текст не буду, а завершу запись.

несколько тезисов:

межнациональное согласие это обычная вещь, вот у нас около татарстана много национальностей, и слава Богу мы живём дружно и согласно, да и вообще, это же естественная вещь, Бог же приказывает не относиться к людям несправедливо...

и если у вас, у неких властей-русистов действительно есть планы по превращению всех в русских, возникает вопрос - ну, представьте себе, превратили, и что потом? вы будете счастливы от этого? например от того что все в россии будут разговаривать по-русски. если да то по-моему вы больные люди.

и попробую представить долговременные планы этих странных людей, и так, похоже они мечтают о возникновении некой национальности "россиян" в будущем, и они думают что они возникнут от проживания в единой стране, допустим, но для чего? - возможно они думают, что эта их единость будет поддерживать и единость страны, ладно, а зачем нужна единость страны - нет ответа, также не представлено никакого обоснования названия партии "единая россия", но нет, обоснование есть, стремление к сохранению единства россии насколько я помню есть в конституции, но ведь это тоже требует обоснования ("морального", можно добавить для объяснения), и кроме того, в соответствии с конституцией народ россии всё-таки может референдумом изменить конституцию и в том числе может разделить россию, то есть, по собственному желанию. а обоснование нужности единства россии не указано, но я считаю что это всего лишь выполнение желания Бога, а если Бог когда-нибудь пожелает разъединить россию, надо будет лучше её разъединить, придётся делать референдум :) , а если россияне не смогут достаточно быстро это сделать, возможно, Бог пожелает разделить по-другому (в смысле если вообще пожелает этого). просто хочу сказать что единство россии не высшая ценность. кстати, согласен с тем, что медведев говорил, что конституция всего лишь придумана людьми, а не Богом дана, помните, говорил ведь? :) .

приведу пример того, что никакой россиянской нации не появится, вот была "золотая орда", говорят, весь ее народ в одно время обобщенно называли "татарами", также в книгах их называют "ордынцами", существовала эта страна несколько сотен лет, и что же теперь - народы жившие в ней называются по разному, разделены соответсвенно языкам. да и во время золотой орды они были на самом деле разделены. и национальности "ордынцы" теперь нет, и раньше её не было, просто жителей этого государства можно назвать так. а разделение языками и цветом кожи - это задумка, план Господа, об этом он сказал в книге коран. и не надо пытаться менять то что создал Бог, и не только не надо но и нельзя, об этом он также сказал в книге коран.

всё :) . дополнительные ключевые слова : национальная идея :) .

июнь-17 16:12 :
я думаю что возможно я не против просто использования слова "российская нация", возможно просто я высказался строго против него только из-за раздражения его навязыванием, будто бы его нет, будто бы его надо укреплять, но если когда надо что можно использовать вместо этого слова - российское общество, российский народ, народ россии, граждане россии, российская нация, россияне но я бы использовал его только в смысле "что есть - то есть", "граждане россии", "россияне" и не навязывал бы его... то есть, это как то что школьная группа называется классом, вузовская - группой, рабочие - бригадой, цехом, сменой, военная - дивизией, частью, ротой и прочими также и сообщество граждан какой-нибудь страны возможно правильно называть "нацией", но это оказывается действительно несколько неудобный термин, так как однокоренные слова "национальный", "национальность" имеют другой смысл, и здесь может получиться путаница, поэтому я всё-таки против использования слова "нация" в таком смысле.
и кстати многие русские националисты такого же мнения, что "россиян" нет, ещё один пример: http://dpniorg.livejournal.com/886213.html - я там написал коммент про мою эту статью со ссылкой, но неопубликовано ещё, скрыто возможно автоматически из-за наличия ссылки и неопубликовано неспециально.

Просмотров: 263

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Niimshur, Июнь 21, 2011 в 7:56pm
сие все очевидно для тех, кто в школу ходил, но таковых, увы, меньшинство - вот и приходится Вам доразжевывать. Или - все-то они знают, "путающие", НО... Вот еще наш "домашний" перл - "народы Удмуртии" )))))
Комментарий от: Qurbanov Dinar, Июнь 21, 2011 в 10:58am
сейчас скопировал добавление и изменения, изменения - перечеркивания и окраска.

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования