Uralistica

Размежевание русского и удмуртского поселений

из книги Г. А. Никитиной "Удмуртская община в советский период", Иж, 1998, с.138

Более конкретные причины желания удмуртов "жить отдельно от русских" иллюстрирует следующий документ: "Желаем отделиться от русского населения в особый поселок в край земельных владений селения... Причины: 1. На сходе вопросы решаются горлопанами, мы же забиты, на нас нуль внимания. 2. Поля растянуты. 3. Невозможность удобрять поля за болотами. 4. Невозможность ужиться с русским большинством, которое зачастую вотское меньшинство заставляет выполнять за них общественные повинности. 5. Среди русских много лентяев и лодырей, охочих прокатиться на нашей трудовой спине, что видно из разверстки хлеба. 6. Наши дворы находятся в груде и носят название "Вотский конец" на очень низком и болотистом месте".

Просмотров: 409

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Ноябрь 29, 2013 в 8:55am

"делают общее коллективное объединение уже не в форме общины, а в форме колхоза."

Колхоз тоже не индивидуальное хозяйство, он потому и прижился, что лег на общинную традицию.
Я не спорил о том, как это называется, я указал на способ распределения продукта произведенного всем удмуртско-русским сообществом, будь то колхоз или община.
В документе на это прямо указывается:  "Среди русских много лентяев и лодырей, охочих прокатиться на нашей трудовой спине, что видно из разверстки хлеба."

Это значит, что те, кто работал и произвел меньше имели возможность получить долю тех, кто работал больше или производительней. Это перераспределение в пользу менее эффективных работников. Какая разница в колхозе это происходит или в общине. Я о механизме говорю, а не о названии. Это социалистический механизм.


"Почему ты не думаешь, что в общине были внутренние механизмы регулирования уровня горлопанства и принуждения к порядку? Я уверен, что такие механизмы были, иначе все несколько сотен лет своего существования община мирилась бы с безделием и тунеядством отдельных своих членов - уверен, что, пораженная такими болезнями, она долго бы не протянула."


Я не понял. Я не говорил о регулировании уровня горлопанства. Ну ладно.
Людям свойственно чувство самосохранения. Общины долгое  время жили на пределе рентабельности. Они производили ровно столько, чтобы не умирать с голоду и чтобы барин не сильно сек. Не было никаких стимулов повышать производительность.
Именно поэтому Столыпин боролся с общинами, с круговой порукой и терпимостью к тунеядству и иждивенчеству. Он с ними боролся именно из-за крайней их неэффективности.

"она долго бы не протянула". Вот именно, что тянула. Впроглододь, но жили и старались не работать лишнего, чтобы не отобрали соседи-общинники.

"те, кто был повинен в поломке ограды, были высечены розгами, и виновные знали и понимали, что их ждет такая кара"

Не сомневаюсь, что так и было. Но с другой стороны, те, кто отлынивал от работы, но при этом не ломал ограды, имел возможность получить долю труда более трудолюбивого соседа. Тем самым снижая мотивацию работать этого самого соседа.
Не путай вредительство, хулиганство, воровство и нежелание работать, тунеядство. Способов заставить эффективно работать у общины нет.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Ноябрь 29, 2013 в 7:52am

"Максим не понимает слова "менталитет". То есть, он знает о нем, но не знает "действующей силы" этого явления. ((  Я вижу юрисдиктные суждения - бумажные..."

В 80-е, 90-е годы люди образованные открыли для себя слово менталитет и с тех пор это слово стало квазирелигией. Этим словом обясняли буквально все. Всесто того, чтобы попытаться разобраться в механизмах какого-либо явления собеседник многозначительно изрекает - это менталитет. Все, разговор закончен.
Это своего рода приговор, это значит нечто определяющее все и вся, неизменное во времени, давлеющее над всем народом или территорией, это данность. Это значит, что ничего изменить нельзя и нечего даже пытаться. Это аппатия и нежелание думать.

Комментарий от: Ortem, Ноябрь 29, 2013 в 12:24am

Максим, насколько я понимаю, описана ситуация, когда из двух бывших общин (удмуртской и русской, самостоятельных) делают общее коллективное объединение уже не в форме общины, а в форме колхоза.

И удмуртская община, и русская были похожи по тому, какого рода механизмы там действовали. Совершенны ли эти механизмы? Судя по всему нет, особенно на фоне начавшегося имущественного расслоения среди крестьян, когда равномерность распределения становилось всё труднее.

Лишена ли была в те годы или накануне удмуртская община лентяев и лодырей? Неизвестно. Наверное, и свои слабые единицы были в удмуртской общины, при этом вполне может быть так, что общий уровень трудовой культуры среди удмуртов был выше, чем среди русских, с чем связано - сказать сложно.

Почему ты не думаешь, что в общине были внутренние механизмы регулирования уровня горлопанства и принуждения к порядку? Я уверен, что такие механизмы были, иначе все несколько сотен лет своего существования община мирилась бы с безделием и тунеядством отдельных своих членов - уверен, что, пораженная такими болезнями, она долго бы не протянула. Я могу судить по материалам Лудорвайского дела, что в удмуртской общине были довольно суровые механизмы поддержания порядка - например, те, кто был повинен в поломке ограды, были высечены розгами, и виновные знали и понимали, что их ждет такая кара.

Комментарий от: Niimshur, Ноябрь 28, 2013 в 8:57pm

Максим не понимает слова "менталитет". То есть, он знает о нем, но не знает "действующей силы" этого явления. ((  Я вижу юрисдиктные суждения - бумажные...

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Ноябрь 28, 2013 в 8:05am

Давайте попробуем описать механизм, чтобы понять, как с этим можно работать.

Условно говоря, изначально есть два сообщества, формально равноправные, может быть даже равные по численности с примерно равными ресурсами.
Разница лишь в том, что в публичной, общественной сфере доминирует одно из них: "На сходе вопросы решаются горлопанами, мы же забиты, на нас нуль внимания".

Из этого доминирования, которое основыется "всего-лишь" на "горлопанстве" тут же следуют практические шаги, ведь власть то по существу добровольно отдана одному сообществу.
"на нас нуль внимания" - это что? Что это за позиция?
Это позиция младшего по отношению к старшему. Почему удмурты жалуются на отсутствие внимания со стороны русских, а не наоборот? Почему власть отдана русским без сопротивления, хотя бы без выгодного размена?

Ответ тоже есть: "мы же забиты". А вот здесь стоит поразмыслить. Кто забил? Лентяи и горлопаны?
Как так случилось, почему умение орать больше ценится, чем результаты труда?
Почему не зажиточные крестьяне забили лентяев, а ноборот?
Почему сообщество производящее меньше оказывается у власти, а сообщество обладающее бОльшим общественным продуктом не может воспользоваться своими преимуществами?

Возможно ответ в общинной системе, где продукт труда тоже был общественным, землю распределяли каждый год по количеству трудоспособных и едоков, продукт тоже перераспределялся: "среди русских много лентяев и лодырей, охочих прокатиться на нашей трудовой спине, что видно из разверстки хлеба".
И даже: "Невозможность ужиться с русским большинством, которое зачастую вотское меньшинство заставляет выполнять за них общественные повинности."
То есть повинности лежащие на двух сообществах выполняет одно из них. Принудительно.

Такая система поощряет лень и горлопанство. Проще не работать и громко требовать себе свою долю, потому что больше всех нуждаешься, а чем больше нуждаешься, тем громче можно требовать "своей" доли.

Вот этот вот средневековый вариант "социальной справедливости" привел к такому результату.

Постепенно происходила русификация, потому что такой образ жизни и поведения очевидно более выигрышный в тех условиях. Постепенно происходило вытеснение на неудобья - они и там смогут себя прокормить. Из чисто экономических условий проистекает вытеснение языка, идентичности и самого народа.

Я думаю схему/механизм можно разработать еще более тщательно.

Но даже на этом этапе можно сделать выводы.
Ситуация, когда у удмуртов единая с русскими община, давала русским преимущества, потому что общинный продукт принадлежал всем.

Вывод - общины должны были быть разные, тогда удмуртская община имела бы преимущества перед русской в силу большей производительности.
Точно такой же вывод сделали сами авторы документа: "Желаем отделиться от русского населения в особый поселок в край земельных владений селения".

Вывод второй: общинный строй дает преимущества горлопанам и лентяям. Общинный "социализм" снижает общую производительность труда, стимулирует иждивенчество.
Больше общественного продукта имеет не тот, кто его произвел, а тот, кто громче всего требует помощи и тот, кто реально нуждается. Чтобы больше требовать нужно нуждаться, нужно не работать.

Переводя ситуацию в нынешнее время можно сказать, что создание собственных предприятий без участия русских даст конкурентные преимущества удмуртам.
Минимальное перераспределение результатов общественного труда даст преимущества удмуртам.

Перераспределение общественного продукта - это налоги. Налогами обкладывают всех, а вытаскивают утопающие банки и предприятия только те, которые ближе к власти (горлопанство).
Заказы за бюджетные деньги получают только саме крикливые и самые нуждающиеся предприятия на грани банкротства.
А вот пусть они разоряются, пусть они перейдут в руки тех, кто умеет работать даже на неудобьях.

И вывод второй. Нельзя самоустраняться из общественного пространства и одавать горлопанам власть. Горлопаны должны знать свое место.
Голос удмуртов должен был быть слышен на сходах. Он должен быть слышен в Удмуртии и в масштабах страны. Никто за вас этого не сделает.

Комментарий от: Albert Agzam, Ноябрь 27, 2013 в 6:32pm

Я про этот механизм уже давно говорил. На шкуре предков проверено.
"4. Невозможность ужиться с русским большинством, которое зачастую вотское меньшинство заставляет выполнять за них общественные повинности. 5. Среди русских много лентяев и лодырей, охочих прокатиться на нашей трудовой спине, что видно из разверстки хлеба. 6. Наши дворы находятся в груде и носят название "Вотский конец" на очень низком и болотистом месте"."
И это подряд лет 500.

Комментарий от: Ortem, Ноябрь 27, 2013 в 6:29pm

в чем этот механизм?

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Ноябрь 27, 2013 в 4:21pm

Вон он механизм превращения славяно-финского союза племен с норманским князем на финской земле в русское государство.

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования