Uralistica

в ф-у делах надо создавать потребности, а не идти от имеющихся, так как имеющиеся потребности незначительно связаны с национальным как таковым и субъектностью финно-угорских народов

Пример: СМИ на ф-у языках, делопроизводство.

вроде бы как раз люди мало читают национальной прессы, то и особенно увеличивать её тиражи или уж, тем более, запускать новые медиапроекты - совершенно не нужно.

Мы не можем руководствоваться таким, казалось бы, очевидным принципом. Мы понимаем, что потребности людей, в том числе наших сородичей, социально детерминированы. 

Низкое число подписчиков на национальную прессу - следствие того, что в 60-70 на национальные языки стало модно смотреть как на атавизм - и в итоге нынешние 40-летние - это то поколение, которое меньше всего представлено в ф-у движении и меньше всего "потребляет" всего национального, предпочитая дефолтное "общечеловеческое" или российское. Это поколение выросло в атмосфере пренебрежения к национальному, стыда по отношению к тому, что тебя угораздило родиться нацменом, - они передали эти установки своим детям, не обучив их языку и не артикулируя с ними вопрос их этнического происхождения.

Потребности этого поколения сконструированы в антифинноугорском ключе. Эти люди на полном серьёзе, даже при в целом нормальном отношении к удмуртской или марийской культуре, считают делопроизводство или IT-сервисы на языках своих родителей - вещью совершенно прагматически ненужной.

Ясно, что в таком случае людям нужно предлагать и конструировать новые потребности - в общении в своей национальной среде, в наличии чёткой этнической идентичности, в чтении национальной прессы, в использовании родного языка в делопроизводстве и общественной жизни.

Так что воспринимайте критично утверждения тех, что что-то национальное не нужно людям. Люди в большинстве случаев выбирают не то, что им нужно, а то, что их приучили выбирать и считать нужным и полезным. 

Избавим сородичей от навязанных потребностей и вернём к своим - таким настоящим!

Просмотров: 394

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Begen Siman, Март 3, 2013 в 11:45pm

Удмурт Кенеш, который уже давно не кенеш, а  бесправный орган  влияния исполнительной власти на удмуртов. Большинство людей состоящих в этой организации даже не осознают, что ими бессовестно манипулируют в угоду той или иной политической конъюнктуре (заявленная аполитичность не помешала войти в ОНФ).

Поэтому видеть в этой организации некую надежду на прогрессивизм в деятельности, в угоду удмуртам, верх наивности. 

Комментарий от: yumshan, Март 3, 2013 в 9:57pm

никто так и не взялся за продвижение перепечей на российском, а далее возможно и  на паневропейском уровне. Под маркой "От Бурановских бабушек" они разлетались бы влет.

Никто не возьмется, пока не возникнет профессиональных агентств, которым будет делегирована часть полномочий всяких Удмурт Кенешей. Который в свою очередь, как наиболее близкий к власти ресурс должен до неё донести мысль об удмуртскости, как инструменте продвижения региона, то есть экономическом ресурсе.  Сегодня удмуртскость - это расходы, при понимании её как имиджевом проекте, удмуртскость может стать источником для статьи доходов. 

Вся проблема в том, что движение сегодня зациклено на общественниках-энтузиастах, которые занимаются этим постольку поскольку. Сегодня есть только один профессиональный удмурт, своеобразный социально-культурный топ-менеджер - это Татьяна Ишматова, которая в должности замминистра национальной политики курирует деятельность всех удмуртских общественных организаций, являясь при этом вице-президентом Удмурт Кенеша. Но, какой то внятной стратегии, кроме как призывов любить удмуртскость в себе, от неё не видно и не слышно. 

Что касается конкретно перепечей. После коммерческого успеха проекта "Печка с перепечами на Центральной площади Ижевска" в течении двух месяцев Перепечкины, авторы проекта, вынашивали мысль создания российской сети Печек)) Москва, Питер и Екатеринбург в первую очередь должны были обзавестись своими печками. Но потом парни вложились в другой проект и этот благополучно умер. 

Короче, не пассивность убивает. А то, что её порождает - финансовое бессилие.

Комментарий от: Begen Siman, Март 3, 2013 в 5:28pm

Категорически не согласен.

Никоим образом низкие тиражи национальной прессы не связаны с 60-70 годами. С подобной же логикой, можно связать падение интереса к удмуртским газетам репрессиями в отношении  Чайникова, Борисова, Векшиной.

Вся суть в  том, что мировая тенденция  замещения печатных изданий ТВ и интернет ресурсами дошла и до регионального уровня. Тиражи также существенно упали у русскоязычной прессы, причем возможно, дальше в большей степени (за счет разницы урбанизации - тенденции в городской среде (преимущественно русскоязычной) более активны).

По поводу выбора. Все лежит в экономической плоскости. Никакими призывами и стыдобой не заставишь людей вернуться к азам своим. Нужно через экспорт своей уникальности производить развитие своего националитета. Но раз за разом, пардон, просираем возможности.

Вот например, никто так и не взялся за продвижение перепечей на российском, а далее возможно и  на паневропейском уровне. Под маркой "От Бурановских бабушек" они разлетались бы влет.

Часть прибыли можно было бы конвертировать в развитие удмуртского на внутреннем, региональном уровне.

Но увы, популярность бабушек скоро сойдет на нет и эффект уже сейчас минимизируется. 

Вообщем, все что происходит - в первую очередь виноваты мы сами. Пассивность убивает.

Комментарий от: PaoL, Март 3, 2013 в 12:09pm

Разработка потребностей в национальной сфере должна выполняться как внутри национальных сообществ, так и совершенно справедливо требоваться сообществами от властей.
Здесь не может быть и речи о выгодности или невыгодности( нац. сми. и нац. республик вообще). Нужно ликвидировать эти критерии "выгодности" в нац. сфере, ибо мы живём в своей стране.

Просто сообщества должны чётко понимать такие основные вещи как:
- мы не имеем своей родины, т.е национального гос-ва на своих землях. Её исторически замещает РФ, соответсвенно она должна выполнять все те обязательства перед нами, каковые выполняет эстония перед эстонцами, финляндия перед финнами или россия перед русскими.(в т.ч. и в национальной сфере)
- национальные республики это "незапланированная" частичная компенсация за пользование нашими национальными, людскими и природными ресурсами, понятие "выгодности" в них и на титульные нации не должны распространяться, на них должно распространяться понятие "обязательства" перед нами(а не перед депарьдье -  он налоги не платит).
- если что-то на нац. языке не нужно людям, значит предлагается суррогат, по качеству не соответствующий тому, что предлагается на русском языке. И Республика и сообщества должны сделать всё, чтобы это национальное стало привлекательным для тех, кому предназначается продукт. В противном случае - это невыполнение обязательств "родины" перед нами, не выполнение условий равноправия.(равноправие - один из показателей отсутствия оккупации)

Лишь подобные, бескомпромиссные принципы позволят сохранять искру потребности в национальном. А чрезмерная и традиционная уступчивость финно-угорских народов ликвидирует этот стимул. В итоге, и памятник Пургазу, и даже памятник удмуртской бабушке и любые другие национальные символы и инициативы и проч. будут просто "обтекаться" и троллиться а мы лишь молча "схаваем" эти негласные запреты, любуясь памятниками Никону, Ушакову, Ленину и др. не нашим тру-пиплам, не говоря уже о том, что наплюём на свои неинтересные газеты и журналы, с чёрно-белыми картинками, вместо того, чтобы сделать их нужными.

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования