Uralistica

Опубликованы расчёты СССР с республиками Прибалтики

Вклад Прибалтики в доходы СССР был выше затрат, но и доходы на душу населения в Латвии и Эстонии были самые высокие в стране.

Российские историки и архивисты завершают масштабное исследование экономических отношений прибалтийских республик с союзным центром в 1953–1964 годах — так называемый хрущевский период. Всего будет опубликовано 500–600 документов из различных архивов, включая специально рассекреченные бумаги из Архива президента РФ. Документы помогут не только историкам, восстанавливающим справедливость, но и различным комиссиям прибалтийских стран, которые решают более насущные задачи подсчета ущерба, причиненного «советской оккупацией».

Работа над документами длится уже полтора года, в ней задействовано около 15 специалистов Федерального архивного агентства (Росархива) и Института российской истории РАН. Публикация сборника экономических документов с комментариями историков намечена на следующий год. Предварительными данными исследования сотрудники Института российской истории РАН (ИРИ РАН) поделились с «Известиями».

— Неправы те, кто считает, что союзный центр эксплуатировал этот регион, его трудовые, природные ресурсы. Но неправы и считающие, что высокого уровня жизни страны Балтии достигли только благодаря большим вливаниям из центра. Предварительная работа над нашим проектом показала, что сторонники крайних взглядов и с той, и с другой стороны заблуждаются, — говорит ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук Елена Зубкова.

В подтверждение своих слов Зубкова приводит статистику — в 1956 году доля республик Балтии в доходах Советского Союза распределилась следующим образом: Литва — 1,1%, Латвия — 1,2%, Эстония — 0,7%. В то же самое время, в течение 1951–1955 годов, из общего объема капиталовложений СССР на долю Литвы пришлось 0,6%, на долю Латвии — 0,7%, Эстонии — 0,7%. Эти пропорции сохранялись и в дальнейшем (хотя в 1970-е годы Литве удалось повысить долю в общем объеме капиталовложений с 0,6 до 1,2, а Латвии с 0,7 до 0,9).

— Это доказывает что республики Балтии никогда не были нахлебниками союзного бюджета: они получали, но и отдавали. А теперь вернемся к точке зрения, что центр эксплуатировал регион. Снова ничего не получается, потому что республики Балтии, кроме Литвы, были эталоном материального благополучия в Советском Союзе, — говорит Зубкова.

Она уточняет, что, в целом, по Советскому Союзу национальный доход в расчете на душу населения в 1956 году составлял 535 рублей, в то время как в Латвии он составлял 647 рублей, а в Эстонии — 636. Но в Литве он был ниже, чем по Союзу — 459 рублей. Еще более интересными она находит данные 1961 года, который считается благополучным для СССР. Именно в этом году начались реформы. Отрыв двух республик увеличился еще сильнее, средний доход в Эстонии на тот момент составлял 720 рублей, в Латвии — 717 рублей. При этом в Литве положение не исправилось — средний доход составил 489 рублей на фоне общесоюзного показателя — 547 рублей. В этот момент средний доход в РСФСР составлял 598 рублей, а на Украине — 559 рублей.

Особо историки отмечают более высокий уровень материального благополучия у жителей сельской местности в балтийских странах. Труд крестьян оплачивался там дороже, чем в целом по союзу, и даже дороже, чем на предприятиях и в учреждениях.

Но итоговая статистика, по мнению Зубковой, — это не самая интересная часть проекта. Наиболее любопытные сведения будут содержаться в документах, касающихся принятия решений по конкретным проектам. Эти бумаги — решения союзного правительства относительно развития республик, докладные записки, республиканские документы и прочее — помогут проследить цепочку принятия решений, выяснить, как выстраивались коммуникации в период децентрализации, когда на места стали передавать больше прав в управлении, планировании и финансировании.

— Мы покажем рутину согласовательной процедуры — это не так весело, но это интересно. Будет видно, как республики пытались провести свое решение, как Госплан стоял на своем, как принимался компромиссный вариант, в котором практически всегда содержалась уступка просьбам республики, — анонсирует Зубкова.

Исследователь приводит в пример строительство Плявиньской ГЭС, ради которой были затоплены исторически важные места, чего латыши до сих пор не могут простить Москве.

— Это была инициатива республиканских властей, и не потому что они просто хотели соорудить у себя такой крупный промышленный объект, а просто потому что республике катастрофически не хватало электроэнергии. Между тем строительство ГЭС — дело дорогостоящее, но тем не менее, центр пошел навстречу, и этот объект был запланирован и построен, — говорит историк.

— Действительно, в некоторые периоды советской власти республиканские власти достаточно свободно действовали и в некоторых случаях имели возможность обойти директивы из центра, но это только факт, который касается определенных периодов, определенных деятелей и отнюдь не олицетворяет полной картины советского периода, включая хрущевский период, — говорит известный литовский историк Чесловас Лауринавичюс, который, впрочем, как и российские историки, считает, что нельзя предполагать вину только одной стороны.

Очевидно, что исследование привлечет внимание специалистов, которые в Литве и Латвии занимаются оценкой ущерба, нанесенного «советской оккупацией». Эти комиссии также публикуют собственные труды на основании документов из местных архивов.

— Наш проект сугубо научный, но он, безусловно, имеет и очень важную политическую составляющую. Многие республики, ставшие независимыми государствами, сейчас предъявляют претензии России как правопреемнице СССР по поводу того, что в годы «оккупации», как они это называют, из них выкачивалось национальное достояние. И как вы понимаете, этот вопрос очень болезненный, к нему нужно подходить объективно, с цифрами в руках и доказательной базой. Вот этим проектом мы пытались решить и научную задачу, но и дать ответ на вызовы времени, то есть речь идет и о большой политике, — признался куратор проекта, заместитель директора ИРИ РАН по научной работе Сергей Журавлев.

Прибалтийские историки ждут публикации документов и надеются, что выборка не будет преследовать политических целей.

— Инициатива начинать публиковать документы — здравая и полезная. Только опасность в том, чтобы документы не публиковались тенденциозно — чтобы не брались, скажем, только такие, которые показывают, как местные корольки успешно властвуют. Важно, чтобы не было изначальных политических установок, чтобы документы публиковались как можно более полно и комплектно, — говорит Лауринавичюс.

В ИРИ РАН обещают продолжать исследования и планируют охватить публикациями весь период нахождения стран Балтии в составе СССР, а также привлечь к работе прибалтийских историков.

http://izvestia.ru/news/537100#ixzz2957ZGqBR

Просмотров: 653

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Luhta, Март 17, 2013 в 3:55pm

Вот именно из-за литовских партизанов в Литве сейчас мало русскоязычных. Многие в советские времена боялись приезжать в Литву из-за дурной славы партизанов. Вот почему в Литве сейчас мало проблем с русскоязычными и страна могла дать всем литовское гражданство  - их там просто мало.

Комментарий от: Артур, Март 17, 2013 в 3:45pm

У каждого края есть своя песня:

 PaoL said:

''Прибалтийские-же страны фактически не оказали сопротивления советам, они пошли на согласие с советами, подписали всё, что те от них потребовали, собственноручно обезоружив себя. Нечто подобное СССР хотела провернуть в Финляндии, но финны взялись за оружие, мабилизовали армию несмотря на то, что уступали советским войскам в численности и оснащению. Если-бы Финляндия проиграла-бы в войне, а советы заняли-бы всю её территорию, сместив власть, и присоединив её территории, это означало-бы оккупацию.''

Литва проиграла войну СССР в 1950ие годы, - и значит это окупация; но СССР проиграл войну Литве в 1991 г. ибо провозглошенная независимость Литвы в 1990 г. отстояло, но сам СССР не выдержал такого вызова и рухнул в 1991 г. 

"...Из общего повстанческого движения в Прибалтике можно выделить литовское сопротивление 1944-1956 гг. как самое масштабное, ожесточенное и организованное. 
В июле-августе 1944 г. вслед за войсками 3-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов на территорию Литвы вступили соединения и части войск НКВД.Пограничники столкнулись с отдельными вооруженными выступлениями местного населения, направленными против вновь образованных органов советской власти, некоторых частей и подразделений Красной Арми и войск НКВД. В их составе находились как бывшие военнослужащие литовской армии, рабочие, служащие, крестьяне, студенты и учащиеся, так и священнослужители (капелланы) и бывшие полицейские, большинство бойцов носило военную форму литовской армии.
В целом,в послевоенные годы 
" партизанило" или скрывалось в лесах около 90-110 тыс. человек.
Не случайно с 1944 г. до окончательного подавления повстанчества (в 1956) в Литве из 25 108 человек убитыми и 2965 человек ранеными,более 23 тыс.человек были литовцами. 
В 1952 г. командир повстанцев Южного округа Литвы А. Раманаускас издал приказ о прекращении "партизанской войны". Однако сопротивление продолжалось вплоть до 1956 г. Отдельные же повстанцы вели подпольную борьбу вплоть до середины 60-х годов. .."
Примечания 
1 Российский Государственный военный архив (далее - РГВА). Ф.25896. Оп.9. Д.285, 346, 349, 376. 
2 Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ). Ф.9478. Оп.1. Д.32. Л.236-248; Ф. Р-9478. Оп.1. Д.41. Л.244; Там же. Д.55. Л.347. 
3 РГВА. Ф.32939. Оп.1.Д.63. Л.179. 
4 ГАРФ. Ф.699. Оп.4. Д.19. Л.24. 
5 РГВА. Ф.38650. Оп.1. Д.160. Л.91. 
6 РГВА. Ф.39026. Оп.1. Д.110. 
7 Архив Президента РФ (далее -АП РФ). Ф.3. Оп.108. Д.526. Л.8. 
8 РГВА. Ф.38650. Оп.1. Д.486. Л.198. 
9 АП РФ. Ф.3. Оп.108. Д.526. Л.4-8. 
10 РГВА. Ф.38651. Оп.1. Д.331. Л.66-68.

Paliose veikę Varniškių ir „Muškietininkų“ būrių partizanai. 1945 m. balandis<br>

Литовские партизаны 1945 г.

----

А вот тут группа советских энкаведистов переодетых в литовскую партизанскую форму, энкаведисты творили терор в Литве и деланно это так что бы население виняло в том повстанцев:

Nuotrauka iš MGB albumo, skirto darbuotojų mokymams. Agentų-smogikų grupė, persirengusi Lietuvos partizanų uniformomis. Antroje eilėje, trečias iš dešinės stovi agentų-smogikų organizatorius Lietuvoje Aleksejus Sokolovas. Lietuvos SSR, XX a. 5 deš. Užrašas rusų kalba: „Nacionalistų uniforma aprengta agentų grupė“<br>

Далее - кому интересно - есть более менее взвешанный фильм в ютубе о этом периоде, о послевоенной партизанской войне 1945 - 1953 годов:

Литовские Лесные братья 1944 - 1953г

http://www.youtube.com/watch?v=btS0zUM_Zs4

Комментарий от: Luhta, Январь 31, 2013 в 11:36am

Трагическая судьба Константина Пятса (Konstantin Päts) - первого эстонского президента.

Пякс перед окупации СССР:

После окупации (в тюрьме):

Его после тюрьмы в 1952 году переместили в тюремно-психиатрическую больницу в Казане. Потом он был перемещен в эстонскую "психушку", но его позже переместили обратно в Россию, на этом раз Калининском областе, так как он вызывал слишком большой интерес у людей в Эстонии. Пятс умер в психиатрической больнице в 1956 году.

И знаете ли вы официальную причину, почему Пятсу "надо было лечить"? Потому что он заявлял, что он президент Эстонии!

Трагические судьбы посягли многих государственных деятелей из Прибалтики. Некоторым, правда удалось убежать на Запад, как, например, президенту Литвы Антанасу Сметоне.

Комментарий от: Артур, Январь 31, 2013 в 3:54am

PaoL'u  можно ответить что анексия могла бы быть в Литве не потому что подписали все что требовали, а потому что произошли псевдовыборы в парламент в котором позже приняты декларации о вступлении в ссср. Теперь: не подписанно все чего потребовали ибо президент Сметона в 1940 году покинул временно Литву, и человек который временно исполнял его обязанности не имел права подписывать все. Принятие ультиматума в 15/06/1940 не значит что не началась окупация, ибо до этого началась агресия - войсками ссср были убиты литовские пограничники.

Теперь о псевдовыборах в советский парламент: как вам выборы Думы РФ или выборы президента РФ в 2012? не было никаких фальсификаций? А как думаете были ли фалсификации в выборах при Сталине? Так вот, как можно признавать эти выборы? Ведь было запрещенно некомунистам балотироватся в парламент. По Литовской конституции новоизбранный псевдопарламент не имел права уничтожать государственность Литвы. Окупация была с 15/6/1940 до 04/8/1940 полюбому; и потому произошедшую в тот день инкорпорацию вряд ли можно назвать анексией, потому что не по внутренним правилам это сделанно. Тем более что эту инкорпорацию не признали другие государства.

Итак, это было не анексия а окупация. До 22/6/1941. Ибо потом окупировали немцы. После них, - 2-ая советская окупация. И началась антисоветское восстание, длившееся 10 лет до 1953/54.

В феврале 1949 г. партизанами во вселитовском сьезде принята декларация что высший орган власти в Литве является руководство сопротивления. Руководитель сопротивления сегодня имеет статус президента Литвы. Не зря кгбшники его также называли президентом Литвы.

Конечно, Вы можете называть это анексией, у вас найдутся аргументы. Я например думаю что это было не анекция, а окупация.

Возвращаясь в 1940 год можно добавить что в этом году не было сопротивления потому что Литва думала о ссср как о своем союзнике но не как о враге. Потому сопротивления и не было ибо враги были Германия и Польша. То что натворили советы в 1940 дало понять что будет и после 1944 года с наступающей реокупацией и потому после 1944 сопротивление длилось 10 лет. Только оно было не успешно как в Финляндии. Просто военное сопротивление проиграло. Как думаете почему в Литве 80 процентов литовцев? Потому что боялись русских посылать. Вот в Латвии послевоенного такого масшабного сопротивления не было ибо мужики воевали с немцами против ссср. В Литве так не было, они с немцами против ссср не воевали, но воевали против ссср потом - после войны.

Комментарий от: Luhta, Январь 30, 2013 в 8:12pm

Можно, конечно, играть со словами, то аннексия, то окупирование, но в реалии я не знаю как называть то, что Прибалтские страны поддались из-за угрозы войны со стороны СССР, а потом советские власти распределились с прибалтскими армиями и правительствами так, якобы это все было самое настоящее военное окупирование? Плюсь еще много мирных жителей пострадали - многих депортировали в гулаги. Якобы не война, но следствия практически как в войне.

Комментарий от: PaoL, Январь 30, 2013 в 6:39pm

"Окупация Прибалтских стран была реальностью, так что никакое становление кавычек в слове "советская окупация" в статье не спасет от реальности."

События в Прибалтике определяются таким видом агрессии, как аннексия. Ну нельзя те события назвать оккупацией. Это аналогия того, как Эрзянская земля "добровольно" вошла в состав Московского царства в 16 веке. Так же и Прибалтика "добровольно" вошла в состав СССР.
  Оккупацией можно назвать состояние дел в Польше 39г. когда в результате войны Германия оккупировала западную часть Польши, а Советские войска вторглись в восточную часть Польши, тем самым оккупировав её восточные территории. Или например в 40-м в результате войны была оккупирована Франция немецкими войсками. 
   Прибалтийские-же страны фактически не оказали сопротивления советам, они пошли на согласие с советами, подписали всё, что те от них потребовали, собственноручно обезоружив себя. Нечто подобное СССР хотела провернуть в Финляндии, но финны взялись за оружие, мабилизовали армию несмотря на то, что уступали советским войскам в численности и оснащению. Если-бы Финляндия проиграла-бы в войне, а советы заняли-бы всю её территорию, сместив власть, и присоединив её территории, это означало-бы оккупацию.

Комментарий от: Luhta, Январь 30, 2013 в 11:11am

Окупация Прибалтских стран была реальностью, так что никакое становление кавычек в слове "советская окупация" в статье не спасет от реальности. Если не было никакой окупации, то зачем Советским властям надо было уничтожать Прибалтских правителей, депутатов, президентов после того, как советские войска вшагали в Прибалтику? Зачем тогда надо было уничтожать командириющих армий Прибалтских стран, как, например, это произошло в Литене, Латвии, если не потому, что произошла ОКУПАЦИЯ?

Как же грустно смотреть на стремления Российского правительства (и его медийных марионеток) лгать и отрицать исторические факты.

Если СССР бы не окупировал Прибалтских стран, они сегодня были бы на уровне развития Скандинавских стран, Финляндии. Перед Второй мировой войны Эстония по уровне развития была близка к Финляндии. Латвия тоже. А Литва была беднее, из Литвы в Латвию ехали работать в сельской хозяйстве многие наемные работники.

Как Литва была самой бедной Прибалтской страной, так она и остановилась в протяжении многих лет в составе СССР, как мы видем в статье. Но позже Литва догнала Латвию и Эстонию. И теперь в 21. веке во многом даже превосходит Латвию. Но Эстонию уже не догнать - эта страна сейчас получила много в свою пользу от сотрудничевства, в первой очереди, с Финляндией.

СССР вкладывал инвестиции в Прибалтские страны, но они были направлены на обьектов интерес самого Советского Союза. Инвестиции предназначились в первой очереди не для интерес самих прибалтов, а для интерес Советского Союза. Конечно, статья "забыла" про это написать.

Яркий пример того, что инвестиции были скорее для благ Советского Союза чем Прибалтских стран, по-моему является строительство шоссе от Риги до Пскова. Этого шоссе выстроили прямую как стрела, и она проходила (и проходит) мимо пару латышских город (Цесис, Смилтене) , как будто их не существовало. Потом шоссе пересекает границу в Эстонию, где ничего, кроме природы и сельского хозяйства, нет. Там шоссе проходит примерно 20 км до границы России. А потом она проходит в Россию и доходит до Пскова. Интересно, этот шоссе даже близко не подходит к эстонскому городу Выру. Прямой пути от Выру в Псков нет, а они же соседние города. Этот шоссе является примером Советского планирования и интерес. Советским руководителям было наплевать на истинные интересы латышей и эстонцев, они строили дорогу по своему уму. Если шоссе строился так, как этого бы хотели сами латыши и эстонцы, то, по-моему он был построен так, чтобы он охватил города Цесис, Смилтене, Выру, и так далее. Но видите ли, тогда не было бы прямой дороги от Риги до Пскова, и эта мысль советским комисарам не нравилась.

Теперь, после распада СССР, этот шоссе (в Латвиийских картах обозначается как А2) выглядит немного странной и не к месту в карте. Из Риги в Псков редко кто едет, кроме некоторых грузовиков и дальнебойщиков. Людям намного важнее из Риги добиратся до Цесис, например, а до этого города надо ехать дополнительные километры от шоссе.

Да, дорогу построили, молодцы комисары, инвестиция была в Прибалтике, да слава им, только теперь это немного смешно выглядит.

Я так много могу говорить об нелепых инвестиций, или неудачных проектов, или немного странноватых проектов, или проектов явно не в интересах местных жителей Прибалтики, также мне есть что сказать в связи с Пляуниеку ГЭС, но на это уйдет много места. Просто надеюсь, что пример с дорогой откроет кому-нибудь глаза.

Пусъёс

© 2018   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования