Uralistica

Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от русского цветом кожи, волос и глаз – он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Впрочем, антропологические измерения пропорций человеческого тела – даже не прошлый, а позапрошлый век науки, уже давно получившей в свое распоряжение самые точные методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены. А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей.На Западе популяционные генетики человека уже два десятилетия с успехом пользуются этими методами. В России они были применены лишь однажды, в середине 1990-х, – при идентификации царских останков. Перелом в ситуации с применением самых современных методов для изучения титульной нации России произошел только в 2000 году. Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Кстати, эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян».Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы – это вовсе не «восточные славяне», а западные – ибо они генетически практически не отличаются от поляков. Так что миф о «родственной крови белорусов и русских» оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам. А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ.Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о «заторможенных эстонцах», когда русские сами этими эстонцами и являются. Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского).Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси. Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы. Антропологически им присущи широкие скулы, темные волосы и карие глаза, темные (а не розовые, как у европеоидов) соски.Но как быть при этом с мифом про «славян-русских»?Признавая эти данные и пытаясь их использовать, российские стратеги тут встречаются с тем, что в народе называют «палкой о двух концах»: в таком случае придется пересматривать всю национальную самоидентификацию русского народа как «славянского» и отказаться от концепции «родства» с белорусами и всем Славянским Миром – уже не на уровне научных исследований, а на политическом уровне. Журнал также публикует карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются «истинно русские гены» (то есть финские). Географически эта территория «совпадает с Русью времен Иоанна Грозного» и «со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ», так пишет журнал. А именно: население Брянска, Курска и Смоленска является вовсе не русским населением (то есть финским), а белорусско-польским – идентично генам белорусов и поляков. Интересен сам факт того, что в средние века граница между ВКЛ и Московией – была именно этнической границей между славянами и финнами (по ней, кстати, тогда и проходила восточная граница Европы). Дальнейший империализм Московии-России, присоединявший соседние территории, выходил за рамки этнических московитов и захватывал уже чужие этносы.Эти новые открытия ученых России позволяют по-новому взглянуть и на всю политику средневековой Московии, в том числе на ее концепцию «Руси». Оказывается, что «перетягивание русского одеяла на себя» Москвой объясняется чисто этнически, генетически. Так называемая «Святая Русь» в концепции РПЦ Москвы и российских историков сложилась по факту возвышения Москвы в Орде, и, как писал, например, Лев Гумилев в книге «От Руси до России», по этому же факту украинцы и белорусы перестали быть русинами, перестали быть Русью. Ясно, что было две совершенно разные Руси. Одна, Западная, жила своей жизнью славян, объединилась в Великое княжество Литовское и Русское. Другая Русь – Восточная Русь (точнее Московия – ибо ее тогда и Русью не считали) – вошла на 300 лет в этнически близкую ей Орду, в которой затем захватила власть и сделала ее «Россией» еще до завоевания в Орду-Россию Новгорода и Пскова. Вот эту вторую Русь – Русь финского этноса – и называют РПЦ Москвы и российские историки «Святой Русью», лишая при этом права Западной Руси на что-то «русское» (заставив даже весь народ Киевской Руси называть себя не русинами, а «окраинцами»). Смысл понятен: сие финское русское – мало чего общего имело с исконным славянским русским.Само многовековое противоборство ВКЛ и Московии (имевших вроде бы нечто общее в Руси Рюриковичей и в Киевской вере, а князья ВКЛ Витовт-Юрий и Ягайло-Яков с рождения были православными, были Рюриковичами и Великими князьями Русскими, никакого другого языка, кроме русского, не знали) – это противоборство стран разных этносов: ВКЛ собрало славян, а Московия – финнов. В итоге многие века друг другу противостояли две Руси – славянская ВКЛ и финская Московии. Это объясняет и тот вопиющий факт, что Московия НИКОГДА за время пребывания в Орде не изъявила желания вернуться в Русь, обрести свободу от татар, войти в состав ВКЛ. А ее захват Новгорода был вызван именно переговорами Новгорода о вхождении в состав ВКЛ. Эта русофобия Москвы и ее «мазохизм» («ордынское иго лучше ВКЛ») могут объясняться только этническими различиями с исконной Русью и этнической близостью к народам Орды.Именно этой генетической разницей со славянами объясняется неприятие Московией европейского образа жизни, ненависть к ВКЛ и полякам (то есть вообще к славянам), огромная любовь к Востоку и азиатским традициям. анные исследования российских ученых обязательно должны отразиться и в пересмотре историками своих концепций. В том числе давно нужно внести в историческую науку тот факт, что была не одна Русь, а две совершенно разных: Русь славянская – и Русь финская. Это уточнение позволяет понять и объяснить многие процессы нашей средневековой истории, которые в нынешней трактовке пока кажутся лишенными какого-либо смысла.
Конечно, пропаганда будет пытаться и дальше этот факт утаивать от населения, но шила в мешке не утаишь. Как и не закрыть рот ученым, не спрятать их новейшие генетические исследования. Научный прогресс остановить невозможно. Поэтому открытия российских ученых – это не просто научная сенсация, а БОМБА, способная подорвать все ныне существующие устои в представлениях народов.

Просмотров: 3277

Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Я вам все объяснил. Попробуйте перечитать и разобраться. Не надо стрелять в меня вырванными из контекста кусками исследований.

 Vladimir Ivanov сказал(а):

Я вам все объяснил. Попробуйте перечитать и разобраться. Не надо стрелять в меня вырванными из контекста кусками исследований.

ljut сказал:

Ну если вы мне "объяснили"...

Попробуйте умные книжки для начала почитать о том что хотели сказать, опятьже в интернете достаточно материалов имеется. Только мозг  который умеет думать ещё  должен прилагаться.

Спасибо не надо. Я предпочитаю научную литературу. А "умные" книжки типа Ласкова оставляю любителям такого рода фантазий.

Я вообще-то потратил годы, чтобы получить профильное образование. Я знаю, что такое индоевропейские языки, поверьте, не хуже вас.

Вы прочитали несколько книг по генетическим или антропологическим изысканиям? Замечательно. Я вам только попытался объяснить, что это нельзя вырывать из общего контекста и необоснованно делать те выводы, которые делаете из этого вы.

А вот жители Московии – это отдельный обособленный народ, ничего общего не имеющий с русскими (Киевской Русью), литвой, поляками и др. славянами, - считает историк XVII века Андрей Иванович Лызлов. Вот как он обосновывает свою позицию: «Скифия состоит из двух частей, в которой живём мы, то есть: Москва (московиты – мокша), россияне (украинцы, литва (белорусы), волохи и татары европейские (крымские, ногайские и т.д.)». По Лызлову народ-москва – это и есть народ мокша-моксель (в славянском москель, москали), это финны-мокша (финно-угорский народ в России), а вовсе не славяне. По его мнению, этносы Московии и Киевской Руси разные. Ведь только в 1692 году Петр переименовал Московию в Россию. А до этого жители Московии не стеснялись своего наименования, не звали себя русичами, а московинами, московитами, москалями.
Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…». Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями.
С другой стороны есть и сегодня похожая этническая группа, жившая вблизи Москвы – мокшане (мокша) – этническая группа мордвы, которая также принадлежит к финно-угорской группе. Так что может быть Лызлов и был прав, называя жителей Московии мокшами.
Переселение русских на северные территории, безусловно, было. Именно поэтому сохранились легенды о Киевской Руси. Но базовым этническим народом на месте Москвы были всё-таки представители финно-угорской группы, которые не назывались русскими вплоть до указа Петра.
Иностранцы тоже расходятся во мнении. Одни считают жителей московии – русичами, другие – москалями.

Валерий, а откуда тогда взялся современный русский язык, принадлежащий индоевропейской семье, если славяне-индоевропейцы не участвовали в этом процессе вовсе?

А вообще, наука кое-что достигла с 17 века.

Валерий Дунайкин сказал(а):

А вот жители Московии – это отдельный обособленный народ, ничего общего не имеющий с русскими (Киевской Русью), литвой, поляками и др. славянами, - считает историк XVII века Андрей Иванович Лызлов. Вот как он обосновывает свою позицию: «Скифия состоит из двух частей, в которой живём мы, то есть: Москва (московиты – мокша), россияне (украинцы, литва (белорусы), волохи и татары европейские (крымские, ногайские и т.д.)». По Лызлову народ-москва – это и есть народ мокша-моксель (в славянском москель, москали), это финны-мокша (финно-угорский народ в России), а вовсе не славяне. По его мнению, этносы Московии и Киевской Руси разные. Ведь только в 1692 году Петр переименовал Московию в Россию. А до этого жители Московии не стеснялись своего наименования, не звали себя русичами, а московинами, московитами, москалями.
Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…». Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями.
С другой стороны есть и сегодня похожая этническая группа, жившая вблизи Москвы – мокшане (мокша) – этническая группа мордвы, которая также принадлежит к финно-угорской группе. Так что может быть Лызлов и был прав, называя жителей Московии мокшами.
Переселение русских на северные территории, безусловно, было. Именно поэтому сохранились легенды о Киевской Руси. Но базовым этническим народом на месте Москвы были всё-таки представители финно-угорской группы, которые не назывались русскими вплоть до указа Петра.
Иностранцы тоже расходятся во мнении. Одни считают жителей московии – русичами, другие – москалями.

Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского)...

Валерий, спасибо, что открыли мне истину. Оказывается, я 10 лет жизни потратил зря.

Вы потрудитесь сначала выяснить, как устанавливается родство языков и на каких основаниях тот или иной язык относится к какой-либо языковой семье. Рекомендую вообще прочесть текст по ссылке - получите удовольствие и узнаете себя.

60-70% процентов неславянской лексики? Допустим. Не славянской, а какой? Финно-угорские по происхождению слова составляют не более 1-2%.

В английском языке 75% лексики заимствовано либо прямо из латыни, ли через посредство французского. Английский что теперь, из германских языков переводим в романские? Или как?

Прочитайте про список Сводеша в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%...

Валерий Дунайкин сказал(а):

Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского)...



Vladimir Ivanov сказал(а):

Валерий, а откуда тогда взялся современный русский язык, принадлежащий индоевропейской семье, если славяне-индоевропейцы не участвовали в этом процессе вовсе?

А вообще, наука кое-что достигла с 17 века.

Ответил ljut:

Славянский язык князя, дружины, его двора. Потом славянский язык Библии, точнее исчезнувший солунский диалект староболгарского языка. Через христианизацию происходила и славянизация финоугорских народов.

Славяне строили города, церкви, имели письменность, финоугорское население вокруг славянизировалось.

 Валерий Дунайкин сказал(а):

Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского)...

Ответил ljut:

Я на практике проверял эту информацию будучи на отдыхе в Крыму. На пляже у нас была компания, я беларус, мой друг украинец и три россиянки. Предложил говорить всем на своих языках. Мы с украинцем общались без проблем, только некоторые слова уточняли, россиянки смотрели на нас широко открытыми глазами, поддержать разговор так и не смогли.

Но  как бы небыло, а русский язык всётаки нельзя назвать не славянским.

  Валерий Дунайкин сказал(а):


Иностранцы тоже расходятся во мнении. Одни считают жителей московии – русичами, другие – москалями.

Ответил ljut:

Выскажу по этому поводу свою версию. Здесь русичи это Князь вместе со знатью, мокша-моксель-маскали местное население.

Уточнение по тексту: -"Так называемая «Святая Русь» в концепции РПЦ Москвы и российских историков сложилась по факту возвышения Москвы в Орде, и, как писал, например, Лев Гумилев в книге «От Руси до России», по этому же факту украинцы и белорусы перестали быть русинами, перестали быть Русью. Ясно, что было две совершенно разные Руси." 

Беларусы в ВКЛ были как литвинами так и русинами, украинцы русинами. Великое Княжество Литовское(сейчас Беларусь), Руское(Украина) и Жемайтское(сейчас Летува). 



ljut сказал(а):

Беларусы в ВКЛ были как литвинами так и русинами, украинцы русинами. Великое Княжество Литовское(сейчас Беларусь), Руское(Украина) и Жемайтское(сейчас Летува). 

Летувисский философ Арвидас Шлиогерис:

 “Республика Летува (так литовцы называют свою страну) имеет мало общего со средневековым Литовским Государством. Между Литвой древней и Литвой современной разница в том, что произошла смена самого политического субстрата. То есть, «Литвой» стали считаться жемайты, хотя в Литве древней ими являлись вовсе не жемайты, а литвины-белорусы.”

Ответить на обсуждение

RSS

© 2021   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования