Uralistica

В поисках внутреннего врага. Кремль нашел врага в финно-уграх. Дело СОФИН продолжается.

Прокремлевское издание Сегодня.ру разоблачает финно-угорскую карту Украины.

На Украине разыгрывается финно-угорская карта

Не в первый раз в Киеве будут отмечать 16 апреля День эрзянского языка. Казалось бы, прекрасный повод для радостных мыслей, что киевляне получат прекрасную возможность ознакомиться с богатой культурой одной из ветвей мордовского народа. Но имена и репутация организаторов мероприятия не вызывают положительных эмоций.

На празднике должны прозвучать выступления экспертов Центра общественных исследований «Украинский меридиан» и журналистов угро-финологов. «Украинский меридиан», как экспертно-аналитическая площадка, используется определёнными политическими силами на Украине для откровенного разжигания антироссийских настроений среди населения, особенно, представителей финно-угорских народов, волею судьбы оказавшихся на Украине.

Регулярные приглашения представителям дипломатических миссий Финляндии, Эстонии и Венгрии для участия в мероприятиях, проводимых под эгидой «Украинского меридиана», говорят лишь о координации усилий между финскими, эстонскими, венгерскими и украинскими русофобами.

Если для эстонцев русофобский комплекс уже давно превратился в национальную болезнь, то венгры и финны действуют больше по инициативе США и Великобритании. Сразу несколько американских институтов специализируются на финно-угорской тематике. По словам американцев, при условии достаточного финансирования можно с успехом опробировать методы мобилизации националистического потенциала среди русских финно-угров, по примеру Косова.

Напомню, тогда политтехнологам из США удалось сплотить разрозненных албанцев в единый и монолитный кулак. Американцам активно помогает Норвегия. Как известно, в последнее время Осло довольно часто поддерживает многие антироссийские информационные проекты Запада. Не остались норвежцы в стороне и от финно-угорской проблематики.

«Мы наблюдаем формирование нового фактора в европейской политике», - повествует директор «Украинского меридиана» Д. Левусь, и подчёркивает, что пришло время простую заинтересованность Европы финно-угорской фольклористикой превратить в политический козырь! «Украинский меридиан» сочувственно пишет о финно-угорских националистах, призывая последних объединить свои усилия с украинскими националистами на благо общего дела – развала России на удельные княжества. Звучат призывы к националистам Ингрии, Карелии, Марий Эл, Удмуртии, ХМАО объединиться в один мощный кулак для отпора «русским оккупантам». Не забывают и о маленьких народностях финно-угорской группы – саамах, вепсах, ижорцах. Их тоже предлагают мобилизовать, начав со скромных требований защиты культурного наследия коренных народов на фоне повсеместного влияния русского языка.

Видимо, паны-националисты прекрасно помнят, с чего начиналась независимая Украина. Как раз с инспирированных Западом скромных требований уважать и ценить украинский язык и украинскую культуру (что само по себе неплохо, если не примешивать сюда политику). Обернулось это выходом Украины из состава СССР, воцарением махрового национализма в качестве официальной идеологии и откровенной продажностью (с элементами шантажа) перед Западом.

Столь откровенное признание украинского аналитика позволяет сделать вывод, насколько вообще близка его сердцу проблема существования финно-угорской культуры. Оказывается, ровно настолько, насколько проблема существования абхазской культуры интересовала американцев, которые обвиняли Кремль в угнетении кавказских народов, в т.ч. и абхазского, но тут же забыли про свои слова, как только оказалось выгодней ставить на Грузию с её полоумным пожирателем галстуков.

«Украинский меридиан» проводит интеллектуальную обработку идеи о не существовании единого мордовского народа. По мнению Д. Левуся, мордва – выдумки кремлёвских политиков, а есть два народа – эрзя и мокша, несправедливо объединённые в один народ. Не совсем понятно, на чём строится такое умозаключение с научной точки зрения, зато всё понятно с точки зрения геополитики. Озвучивая на всевозможных конференциях с участием представителей дипломатических кругов США, Финляндии, Норвегии, Эстонии и Венгрии мысль о необходимости разделения единого мордовского народа на две разных группы полностью отвечает интересам Запада по ослаблению Российского государства путём «балканизации», если выражаться терминами советника Барака Обамы Збигнева Бжезинского. «Балканизация» представляет собой политический и этнокультурный феномен непрекращающегося дробления некогда единой области вследствие углубления противоречий, языковых, этнических, религиозных, географических и экономических различий между её частями. Как видно по названию, концепция «балканизации» была успешно проверена Вашингтоном на Балканах. Во время агрессии НАТО против Югославии, состоящей, как и Российская Федерация, из нескольких республик, многие российские политологи и некоторые из их зарубежных коллег видели в этом также репетицию и проработку американцами своей концепции по дроблению России.

Теперь у концепции «балканизации» России есть свой интеллектуальный центр в Киеве, где, рассуждая о судьбе и культуре финно-угорских народов, всегда почему-то концентрируются исключительно на финно-уграх России, словно забывая о квенах, саамах, ливах и сету, проживающих вне российского государства. Но критика западных партнёров по русофобии в задачу украинских националистов не входит.

С недавнего времени Вашингтон делегировал часть полномочий по финно-угорской теме Хельсинки. Поэтому «Украинский меридиан» сотрудничает с финскими экспертами профильного направления, которые отслеживают реализацию программ по поддержке культуры финно-угров России. Можно было бы только поблагодарить Финляндию за такую заботу, если бы не одно «но». Иногда проектам культурологической направленности придаётся политическое измерение. И вот уже «Украинский меридиан», ссылаясь на результаты исследования финнов, выступает за ограничение количества переселенцев из постсоветских стран в финно-угорские республики РФ, в т.ч. и по программе переселения соотечественников, дабы избежать этнического перекоса, когда не титульные нации будут составлять большинство в местах проживания русских финно-угров.

Как и их зарубежные коллеги по цеху, эксперты «Украинского меридиана» настаивают на децентрализации властной вертикали в России, и приданию финно-угорским республикам статуса автономии с наделением большими экономическими и политическими полномочиями.

«Российские власти не пугают сепаратистские тенденции среди малочисленных народов Севера, разбросанных по огромным просторам. И сейчас требуется яркая вывеска для демонстрации всему миру, как «хорошо» живётся финно-уграм [России]», - призывает Д. Левусь.

«Украинский меридиан» особо отмечает роль Эстонии в гласной и негласной поддержке российских финно-угров. Если Финляндия – это традиционный центр финно-угристики, то эстонцы пытаются использовать финно-угорскую карту как один из немногих рычагов воздействия на Россию. По признанию Левуся, финно-угорская карта – визитная карточка эстонской политики. Такой же должна стать и политика Украины, заверяют нас лицемеры из «Украинского меридиана».

Согласно переписи населения Украины, на её территории проживает многочисленная финно-угорская диаспора. Из них 156000 составляют венгры, 3 000 – эстонцы. На последних Таллинн выделяет определённые средства, которые распределяются довольно странным образом. Эстонская диаспора Киева в количестве 200 чел. практически ничего не получает, поскольку вся помощь идёт в Крым, где эстонские поселения имеют давнюю историю. Избирательный подход Таллинна обусловливается, конечно, не любовью к истории как таковой, а стратегической выгодой, которую Запад преследует в Крыму. С учётом разработки Евросоюзом новой программы по Крыму, на которую выделены значительные суммы, русофобия в исполнении крымских эстонцев пришлась бы очень кстати, поскольку главная цель программы ЕС – вытеснение российского культурного и экономического влияния с крымского полуострова и замена его информационным и политическим влиянием ЕС и НАТО. Программа рассчитана на 2010-2013гг.

Левусь призывает украинскую общественность и политические силы уделять больше внимания финно-угорской тематике, что, кстати, будет способствовать вхождению Украины в антироссийский финно-угорский альянс в лице Норвегии, Финляндии, Эстонии, Венгрии и США. По мнению Левуся, это только улучшит образ Украины в глазах её европейских соседей. Левусь настаивает, что термин «российские финно-угры» - условное наименование, которое необходимо заменить в научном дискурсе определением «восточные финно-угры», лишив смысловой связки понятия финно-угров с понятием «российский народ». В целом же, Левусь предлагает взглянуть на концепцию украинско-финно-угорских отношений под другим углом, отказавшись от неэффективной политики отождествления русских с финно-уграми, когда украинские националисты отказывают русским в праве именовать себя славянами. Для внешней политики Киева было бы предпочтительней взращивание мифа о единении украинского и финно-угорских народов против «российского империализма», обосновывая этот миф псевдоисторическими псевдофактами, уходящими, будто бы, вглубь истории.

Конечно, финно-угорская карта вряд ли займёт центральное место во внешнеполитической доктрине Киева, особенно после ухода «оранжевого» режима русофоба Ющенко. Однако нельзя не учитывать, что в случае изменения политического курса Киева в сторону Запада США со товарищи найдут доводы, чтобы заставить Украину подключиться к информационной атаке против Кремля с использованием финно-угорской риторики. И выходка эстонского президента Ильвеса, призвавшего финно-угров России с высокой трибуны во время Всемирного конгресса финно-угорских народов (Ханты- Мансийск) добыть свою независимость от России по примеру эстонцев, и деятельность «Украинского меридиана», и дипломатические инициативы Хельсинки, Осло и Вашингтона объединены в один большой информационный проект, направленный на развал России. И проблемы финно-угорских народов, как и их культура, беспокоят Запад в этой игре меньше всего.

Александр Дундич
09/04/2010 21:43
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=11368

Просмотров: 3860

Эта тема форума закрыта для ответов.

Ответы на эту тему форума

Сергу said:

Я понимаю причины финно-угров, по которой они злобно настроены против эрзян и почему финно-угров устраивает мордовский народ.

А вы вообще знаете, кто такие "финно-угры"? Я не раз видела в ваших постах, что вы путаете "финно-угорское" с "угорским", например (а эти на самом деле разные вещи).

И зачем кому нибудь злобно настраиватся против эрзян, не поняла эту мысль?
Вы первый кто говорит о разности эрзян и мокшан. Кстати спасибо!
Сергу - вот потеха).
-
*Здесь должно было появиться огромное послание к пользователям портала, "разоблачающее" Сергу, но думаю это уже не обязательно.*
he is speaking to himself about himself - don't worry

Iivan Kapajev said:
Сергу - вот потеха).
-
*Здесь должно было появиться огромное послание к пользователям портала, "разоблачающее" Сергу, но думаю это уже не обязательно.*
Камиль Тангалычев, заслуженный писатель Республики Мордовия

Накануне VIII Конгресса этнографов и антропологов России, который пройдет с 1 по 5 июля, и главная тема которого обозначена как «Границы и культуры», директор Института этнологии и антропологии Российской Академии наук Валерий Тишков опубликовал в Интернете свой доклад на предстоящем пленарном заседании.

Валерий Тишков во многих научных трудах и в публицистике вольно или невольно являет собой сущностный либерально-космополитический протест Запада против культурно-исторической сущности России.
Текст доклада, являющегося основным на общероссийском научном форуме, оставляет такое впечатление, что Тишков не только продолжает многолетнее сочинение «реквиема по этносу», но уже создает научно-публицистический реквием по пространству, в котором зарождается и обретает исторические основы этнос.

Автор доклада недвусмысленно подвергает критическому пересмотру тот факт, что «в науке долгое время существовала теория, которая исходила из «естественности» наций, прирожденности национальных особенностей народов, зависимости их психического склада от условий мест обитания». Тишков не принимает воззрения тех ученых, которые искали «теснейшую связь этнических рубежей с рельефом и природными условиями местности», следовательно – отказывает народам в праве на историческую родину, в итоге получается, что он готов обречь их на историческую бездомность в глобальном мире. И это прежде всего касается народов России.

В то же время докладчик вынужден признать, что с природными условиями местности связывали формирование народа и «некоторые корифеи отечественной историографии, как, например, В. М. Соловьев и В. О. Ключевский». Но – не потому ли ясновидцы отечественного исторического знания не спешили отрывать народ от земли, что знали: существование на свете пространства, в котором зародился тот или иной народ, дает этому народу и исторические основы бытия, и метафизические средства для существования в виде уникальных географических образов и связанных с ними мифологий?

Отказывая народу в праве на первородную землю обитания, можно лишить его пространственного мышления, без которого невозможен народ, потому что без пространственного мышления невозможна его художественная культура. Потому именно «жесткая связка географии и культуры», которую явно не приемлет Тишков, и обеспечивает осмысленное и одухотворенное бытие народа под небесами. Более того, русская художественная и философская культура не существует вне понятия «русская земля», восходящего к области сакральной географии, очерчивающей физические и метафизические границы народа.

Тишков манипулирует тем, что «территория этногенеза» на сегодняшний день остается самым мощным аргументом в пользу объявления той или иной территории как этнической территории».

Наверное, нашим геополитическим оппонентам, которым нужны богатые энергоресурсами пространства России, было бы выгодно физически и метафизически оторвать от этих пространств ее народы, разубедить их в том, что они имеют историческое право на те или иные земли. Но народу жизненно необходимо знать о существовании в границах родного государства и своей этнической родины – первородного географического пространства. Такое знание есть основа полноценного социального и культурного бытия народа на земле.

Отрицая возможность существования целостных территорий, где формировались, в частности, русский или татарский народы, Тишков утверждает: «Киев и Новгород такими местами никогда не были, как ими не были Казань или древний Булгар».

Но Казань и древний Булгар как раз и были такими территориями, потому что именно там начался процесс синергии разных племен и оформления их в татарский народ. И оформление происходило в конкретном месте, путем извлечения энергии из конкретного ландшафта. То же самое можно сказать о Киеве и Новгороде по отношению к русскому народу…

Что касается Валерия Тишкова, то он близок к правящим политическим кругам, является членом Общественной палаты страны, следовательно – оказывает реальное влияние на этнополитическое обустройство России. Потому для нас особенно небезразлично: хорошо ли знает эти народы этнолог, многие годы не перестающий сочинять «реквием по этносу», а сам этнос считающий всего лишь «воображаемой конструкцией», которая теперь, оказывается, не имеет права и на «этническую», то есть – свою историческую территорию? Насколько чуток Тишков к той метафизической материи, из которой непрерывно творит себя многонационально единая Россия, если людей, считающих «реквием по этносу» преждевременным, он называет «узколобыми националистами»? К сожалению, некоторые публичные суждения официального этнолога страны Валерия Тишкова, профессионально осведомленного в особенностях освободительного движения в Канаде, дают повод усомниться, что он в должной мере знает реальное бытие народов России.

Так, в одном из своих интервью Тишков говорил о том, что «в переписи 1989 года, например, была мордва, а в 1994 году, при промежуточной переписи, решили учесть, что у мордвы есть два диалекта – эрзя и мокша. Стали спрашивать: вы кто – эрзя или мокша? Ну люди и задумались: я – эрзя, а я – мокша. Вот так исчез мордовский этнос, причем не где-нибудь, а в самой Мордовии».

Создатель «российской нации» здесь явно не точен в суждениях. Эрзяне и мокшане, из которых состоит древний мордовский народ, задолго до 1994 года знали о том, что они являются таковыми. Более того, не переставали об этом знать на протяжении многих веков. Необходимо подсказать этнологу, что мокша и эрзя – это не «диалекты», а это финно-угорские народы со своим ярко выраженным самосознанием, со своими языками, имеющими заметное лексическое и синтаксическое различие. Уже более 80 лет выходят общественно-политические газеты, литературные и детские журналы на мокшанском и эрзянском языках, издаются книги, десятки лет выходят в эфир радио и телевизионные передачи, а на филологических факультетах университета и пединститута в Саранске функционируют мокшанские и эрзянские отделения. Это очевидные факты, и их следовало бы знать этнологу, если уж он берется публично переживать за существование «мордовского этноса».

Но здесь любопытно и другое. Тишков, судя по его словам, понимает, что при искусственном дроблении этнос может разрушиться, хотя это не касается мордовского народа – исторически раздробленного. Выходит, зная о том, что официальное дробление этноса способно его разрушить, он тем не менее в 2002 году, накануне очередной всероссийской переписи населения, предлагал растащить на множество кусков многомиллионный татарский народ, мотивируя это научной целесообразностью. Если для мордовских народов мокша и эрзя их историческая дифференциация является естественным и единственно жизнетворным на нынешнем этапе, то естественным состоянием татар является их этническая цельность. Мишари, казанские, астраханские или сибирские татары осознают себя, прежде всего, татарами, пользуются единым литературным языком. Получается, что в обоих случаях Тишков попирал естественную данность этих народов: мордвы – искусственно ее соединяя, унифицируя мокшу и эрзю, уже давно имеющих свои литературные языки, а татар – искусственно их разъединяя?

Свое дело Тишков продолжил и потом, когда стал активно внедрять в сознание общества термин «российская нация», уже нанося исторический удар по мировоззренческой и духовной цельности и национальному самосознанию русского народа, чье национально-историческое имя в первую очередь и способна затмить «нация» Тишкова.

А в 2002 году за цельность татарского народа сумел заступиться президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Приведем его комментарий к событиям того времени: «Если раньше в списке национальностей было указано «татары», а потом шло уточнение: «казанские татары», «астраханские татары», «сибирские татары», «кряшены» и так далее, то теперь, как предлагает директор Института этнологии и антропологии Валерий Тишков, эти уточнения должны быть записаны отдельными строками. А в таком случае единый татарский этнос, представленный как ряд народностей и этнических групп, окажется раздробленным. Кому это нужно? К сожалению, за этим уже просматривается политика. Отнестись к этому спокойно я не мог и, конечно, вмешался. Я вопрос ставлю просто: была перепись 1989 года, с тех пор новые народы не появились. Зачем выдумывать? Зачем на ровном месте создавать себе проблемы? Конечно, все дело в политике, и, разумеется, мы выступаем против подобных нововведений».

Чем можно объяснить подобного рода активность Тишкова? Известно, что он стремится реализовать в нашем пространстве американскую модель «нации», неприемлемую для России, чьей сущностью является этническая материя особого качества – метафизически привязанная к родной земле. И сочиняя «реквием по этносу» в России, Тишков восстает против самой исторической сущности нашей Родины, потому что «реквием по этносу» в изначально многонациональной России может означать только «реквием» по самой России.

Тишков являет собой одно из таких, пусть и не самых значительных, но, видимо, необходимых препятствий на историческом пути многонационально-великой России, хранящей себя на живом и мыслящем ландшафте.
Историк Наталья Нарочницкая уверена в том, что «многие национальные трения сейчас происходят не от гипертрофированного национального чувства, наоборот, от чувства неуверенности в нем. Поэтому нужно, чтобы все народы не стеснялись быть тем, кто они есть». Историк не считает «очень правильным насильно заставлять русских называть себя только россиянами. Тот плохой русский, кто перестанет чувствовать свои корни, он станет и плохим россиянином. Родина у него будет там, где будут ниже налоги».

Но все равно, было бы не совсем точно сводить феномен Тишкова только к конъюнктурному преклонению перед Америкой, хотя, может, он и связан с западными фондами, может, и пользуется в своей работе западными грантами.

Валерий Тишков во многих научных трудах и в публицистике вольно или невольно являет собой сущностный либерально-космополитический протест Запада против культурно-исторической сущности России. В данном случае Тишков – знаковая фигура. Более того, в силу своего общественно-политического и служебного положения Тишков в нашем представлении наиболее ярко реализует на современном этапе саму глобальную тенденцию по искусственному отдалению России от своих исторических и духовных корней. А сейчас еще пытается «научно» обосновать и отсутствие права народов России на исконное историческое пространство под солнцем. Ведь и Геракл смог сокрушить Антея только потому, что оторвал его от родной земли, дававшей великану силу.

Деятельность Тишкова касается стратегических основ России, по этой причине мы и обратились непосредственно к его персоне.

А социально-гуманитарная сущность многолетних деяний Тишкова наиболее красноречиво проявляется в отрицании им теории этногенеза Льва Гумилева, мужественно свидетельствовавшего о воссоединении Древней Руси и Великой Степи – во имя совместного удержания первородного пространства наших народов.

Тишков не приемлет научные воззрения Гумилева, «который вообще считал этносы порождением окружающей энергии, среды, природы, некоего пассионарного толчка». Тишков не скрывает своего раздражения в связи с выходом миллионных тиражей книг Гумилева, чьи признанные в мире фундаментальные выводы о связи этногенеза с геосферой Земли называет «несостоятельными конструкциями».

Но мы, поддерживая мировоззрение и мироощущение Гумилева, рады возможности уже от себя констатировать: живое пространство многообразного ландшафта Земли создает уникальные народы.

Мыслящая и одухотворенная земля создает уникальное лингвистическое и мировоззренческое многообразие народов. Эту истину постигают историки-поэты, философы-поэты – им дано слышать философский глагол самой земли. И как раз озарения подобного рода и становятся основой такой неповторимой культуры мирового масштаба, какую много веков создает Россия. Как говорит Наталья Нарочницкая, «гражданская общность может совершенствовать политические институты, но не рождает ни сказок, ни басен, ни Шекспира, ни Гете, ни Моцарта, ни Достоевского. Шедевры рождает нация – немцы, русские, французы, татары, калмыки…»

Мы тоже выступаем за укрепление и совершенствование нашей гражданской общности, но – не за счет искусственной унификации народов, чему, на наш взгляд, способствуют воззрения автора «Реквиема по этносу» и многие его конкретные рекомендации по этнокультурному и этнополитическому обустройству России, а также его проект «Российская нация».

Эксклюзивные этнические основы, данные нашим народам самой творящей землей, напряженным грохотом гор и вольным сиянием степей, мудрым шумом лесов и великодушной тишиной полей, необходимы людям не для взаимного отчуждения, а нужны – для постоянной связи с историческими корнями, которые – в живой земле, в одухотворенном ландшафте.

Эксклюзивные этнические основы нам необходимы для совместного, более устойчивого удержания нашего животворящего пространства.

Если угодно, этнические основы необходимы людям для постоянной сокровенной связи с творящим абсолютом, к которому восходит и эволюционно необходимое для мира лингвистическое и мифологическое многообразие человечества. Людям, не потерявшим эти свои основы, будет уютнее являться субъектами гражданской общности, которая, в свою очередь, станет по-настоящему надежной. Во всяком случае, Россия представляется нам именно такой землей, и, занимаясь в России этнологией по-настоящему, невозможно не учитывать данную метафизическую реальность.

Отрывая этнологию от земли, творящей этносы, целенаправленно вырывая этнологию из естественного для нее географического контекста, можно лишить эту науку объективных оснований, следовательно – научности. Невозможно полноценно осмысливать закономерности эксклюзивного бытия народа вне того уникального пространства, которое в самосознании, философии и мифологии народа уже значится как историческая родина, как родная земля.

Наша художественная философия и наша философская историография свидетельствуют о том, что и самой творящей земле необходимы народы – в том или ином неповторимом культурно-этническом обличии. И не случайно они лучше сохраняют себя тогда, когда находятся возле природы, когда за них перед научно-техническим прогрессом и глобализацией заступается их естественная среда обитания, их географическая родина.

Безусловно, для нас важно стремление к братству со всем миром, породнение с общечеловеческими ценностями. Но для нас жизненно важно в контексте человечества быть самими собой, то есть – не онеметь, а оставаться способными произносить свой уникальный глагол об обретении божественного единства мира и человечества. Историческое знание, подкрепленное поэтической философией, говорит нам о том, что именно в этническом многообразии творящий абсолют совершенствует и закаляет единство человечества.

Воззрения, связанные с поэтизацией исторического знания, Тишков нередко раздраженно называет «паранаукой», «чепухой». Но эта «чепуха» как раз и реально развивает наше гуманитарное знание, которое невозможно без философских прозрений о том, что народы создает одухотворенная и мыслящая природа, предписывая каждому из них свое место и свой путь на одухотворенной и мыслящей земле.

Тем не менее, Валерий Тишков необходим эволюции гуманитарного знания, следовательно – и эволюции России, которая реализует вселенскую историческую судьбу, неизменно преодолевая препятствия в процессе отстаивания этнокультурного и геополитического своеобразия.

Так вот, Тишков являет собой одно из таких, пусть и не самых значительных, но, видимо, необходимых препятствий на историческом пути многонационально-великой России, хранящей себя на живом и мыслящем ландшафте, который провидчески обозначил в исторической науке и культуре Лев Гумилев. Тишков провоцирует озаренные умы патриотической интеллигенции, возражающей ему, на пронзительные размышления и на новые откровения, эволюционно необходимые для развития нашей России.


Камиль Тангалычев, заслуженный писатель Республики Мордовия
Вы попробуйте разоблачить мордовских ученных и мордовские власти, слабо, коленки дрожат?
Генетические исследования есть и они говорят о том, что эрзя и мокша разные народы.

Luhta said:
Сергу said:
Мокшане относятся к монгольской лапаноидной расе, а эрзяне к северной балтийской белой расе. Языковая разница + запрет на браки с мокшей.
Эрзяне даже не финно-угорский народ, а только один из его родителей.

Как насчет генетических исследований? Есть ли такие? :)
Вы собственно о чем вообще говорите?
Purgine said:
Генетические исследования есть и они говорят о том, что эрзя и мокша разные народы.


Можете дать ссылку на них, пожалуйста?
Россия это дом для всех народов в ней проживающих, но с другой стороны некие силы предлагают народы "мобилизовать, начав со скромных требований защиты культурного наследия коренных народов на фоне повсеместного влияния русского языка."
То есть нельзя ничего требовать. И культурное наследие защищать не нужно.

Россия это федеративная страна, но "паны-националисты прекрасно помнят, с чего начиналась независимая Украина. Как раз с инспирированных Западом скромных требований уважать и ценить украинский язык и украинскую культуру (что само по себе неплохо, если не примешивать сюда политику). Обернулось это выходом Украины из состава СССР, воцарением махрового национализма в качестве официальной идеологии и откровенной продажностью (с элементами шантажа) перед Западом."
То есть нельзя требовать уважать и ценить ф-у языки. И федерализм России фактически не нужен.

Можно сделать "вывод, насколько вообще близка его сердцу проблема существования финно-угорской культуры. Оказывается, ровно настолько, насколько проблема существования абхазской культуры интересовала американцев, которые обвиняли Кремль в угнетении кавказских народов..."
То есть американцев проблема существования языков интересует мало, так кто же мешает России перехватить инициативу у американцев и ревитализировать, развивать языки, вырвав тем самым восточноевропейских финно-угоров из-под влияния американцев?
by Maxim Ryabchikov : вырвав тем самым восточноевропейских финно-угоров из-под влияния американцев?


Максим, конкретизируйте о каких народах Вы говорите???? Что за безликое "финно-угры"??
http://evolutsioon.ut.ee/publications/Malaspina2003.pdf

idbras.comcor.ru/DIS/Ref011008-3.doc

http://www.labmeeting.com/paper/29120093/zhivotovsky-2009-an-str-da...

Bermisheva et al. 2001

Lahermo et al. 1999

Luhta said:
Purgine said:
Генетические исследования есть и они говорят о том, что эрзя и мокша разные народы.


Можете дать ссылку на них, пожалуйста?

RSS

© 2022   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования