Uralistica

Впереди Верховный суд России! Президиум Ульяновского областного суда не будет рассматривать кассационную жалобу Бокина

 

 

                                          Пленум Верховного суда России

Весь декабрь мы с нетерпением ожидали извещения о дне судебного заседания в президиуме Ульяновского областного суда, по нашей кассационной жалобе. Первым недобрым знаком стало возвращение жалобы сразу же после ее получения судом. 27 ноября отправил, а уже 29 вынесено определение о возвращении жалобы без рассмотрения. Оказывается, нужно было приложить не копию, а оригинал квитанции об уплате госпошлины. Мы перепроверили информацию. Как ни странно, но чисто формально, судья почти не нарушила закона. Почти!

Ну почему бы ей не заглянуть в «Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах». И не было бы этого «почти»! Ведь согласно ч. 3, ст.333.18 Налогового кодекса «...при наличии информации об уплате госпошлины в Государственной системе...дополнительного подтверждения уплаты госпошлины не требуется». Ну да бог с ней! Может мы чего-то недопоняли. Или всю информацию заблокировал какой-нибудь предновогодний вирус-сюрприз. Может же такое быть! Поэтому, получив определение о возврате, мы в тот же день, вновь отправили кассационную жалобу обратно, но уже с оригиналом квитанции.

Дело оказалось у судьи с говорящей фамилией Хренова. Первым делом, она сразу же отказалась приостанавливать исполнение решения инзенского суда. Ну что ж, мы имели право ходатайствовать, а она имела право отказать. И Хренова им воспользовалась. Но настоящий детектив начался чуть позже!

 

Своим определением от 26 декабря, ульяновская служительница «правосудия» отказалась передавать дело для рассмотрения в президиум областного суда. Как правильно она отметила «В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов». Но ведь что интересно, - мы эти нарушения заметили, а судья нет! Она так и написала «Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допушенно». Вот так вот! Процессуальный кодекс однозначно предписывает оплачивать экспертизу из федерального бюджета, если она проведена по инициативе суда (часть 2, ст. 96 ГПК). Районный судья незаконно оплачивает ее из кармана одного из участников процесса (т.е. Бокина). А областные судьи в упор не видят в этом нарушения процессуального закона. Прямо-таки профессиональный дальтонизм какой-то!

Судьями были использованы самые разнообразные приемы маскировки этих нарушений. Но  настоящим гением юридического нормотворчества оказался районный судья Токунов. С его легкой руки в решении появилась сказочная статья-кентавр. Процитируем этот провинциальный шедевр: «Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Открываем ГПК и с изумление обнаруживаем что статья такая есть, а такого текста в ней нет. Но если проявить инициативу и пробежаться по соседним статьям, то с радостью обнаруживаем искомое содержание в части 1, статьи 103. Получается натуральный кентавр из греческой мифологии -

голова и торс человека на теле лошади. Что это, ошибка или сознательное изобретение? Если первое, то почему за четыре месяца она так и не исправлена? Если второе, то изобретатель своего добился. Статья поражает воображение своей сказочной кентаврической структурой. И не понятно какую статью обжаловать. Но в любом случае ни 101 статья, ни ч.1 статьи 103 не дают никаких законных оснований для взыскания с Бокина издержек за экспертизу. И в своей апелляционной жалобе мы на это указали.

Апелляционная инстанция фактически признала нашу правоту и оказалась в тупике. Статью 101 ни в форме заморского чудища-кентаврища, ни по отдельности использовать нельзя. Что делать?

Целых три судьи ломали свои буйны головы. Да не районного, а областного суда. Думали, думали, но ничего путного так и не придумали. Далеко им до Токунова. Поэтому скромно сослались на 98 статью. Надеялись, авось пронесет. Не пронесло!. В кассационной жалобе мы недвусмысленно указали на необоснованность применения данной статьи к нашей ситуации. Ну посудите сами. Статья посвящена распределению судебных расходов между сторонами. Она дословно так и называется. То есть между Бокиным и прокуратурой. Прокуратура экспертизу не заказывала, за нее не платила. Да и плата за экспертизу взыскана не в пользу прокуратуры, а в пользу учреждения проводившего экспертизу. Как говорится в таких случаях ни к селу, ни к городу здесь статья 98.

В итоге, у кассационной инстанции просто не осталось статей-иммитаторов хотя бы минимально пригодных для маскировки незаконности судебного решения в части распределения судебных расходов. Да, нелегкая эта работа из болота тащить бегемота. Поэтому, мотивируя свой отказ в передаче дела в президиум обл.суда Хренова целых три страницы посвятила обоснованию законности решения суда в части признания материала экстремистским. Но о распределения судебных расходов не обмолвилась ни словом, ни пол словом. Оно и понятно. Именно в этой части незаконность решения суда наиболее откровенна и неоспорима. Хотя, согласно 5-му пункту ст. 383 ГПК она обязана была привести мотивы по которым считает законным решение суда и в этой части.

Короче, мирится с этим судебным произволом мы не собираемся. На кону судьба не только конкретной статьи, но и судьба целых народов России подвергающихся культурно-языковому геноциду. В январе 2013 года будет подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России. Далее надзорная инстанция в президиуме Верховного суда. Ну а затем открывается прямой путь в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Кроме того, за последний месяц произошли еще кое-какие события. 30 ноября мною получено Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части взыскания госпошлины в размере 200 рублей. В нем содержится предупреждение «...в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него (должника) будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы ...но не менее 500 (пятисот) рублей с должника-гражданина».

Конечно, мы можем встать в позу и отказаться добровольно исполнять незаконное решение суда. И будем морально правы. Но если, из-за каких-либо технических ошибок, нашу жалобу в Страсбурге признают неприемлемой, нам тогда все равно придется исполнять незаконное решение суда. Только вместо 200 рублей придется платить 500 рублей, а вместо 18 тысяч будет уже 19.260 рублей. Если мы проявим железную несгибаемость, то приставы обратят взыскание на имущество, которого у нас нет. Имеется в виду пригодного для взыскания. Тогда будет принят Акт о невозможности взыскания, а исполнительные листы возвратят взыскателям (местному бюджету и саратовским экспертам). Каждые три года они будут вправе вновь и вновь возбуждать исполнительное производство. И так до бесконечности. Плюс возможность индексации. И в итоге мы можем получить просто астрономическую сумму тысяч на сто, каменной глыбой нависающей над нами.

Взвесив все за и против мы избрали более гибкий путь. 20 декабря подано заявление в суд о рассрочке исполнения решения суда с выплатой по 1000 рублей ежемесячно. А на следующий день заплатили 200 рублей госпошлины.

Заявление о рассрочке планируется рассмотреть 10 января 2013 года. Правда сразу же возникла дилемма. Соглашаться ли на рассмотрение Заявления Токуновым вынесшим оспариваемое нами решение. Ведь Заявление опять передано ему. Или ходатайствовать о его отводе. В случае его несогласия на отвод придется просто покинуть судебное заседание в знак протеста против предыдущего незаконного решения. Хотя интуиция подсказывает нам, что на этот раз он склонен удовлетворить нашу просьбу о рассрочке. Ладно подумаем.

В любом случае, наша победа в Европейском суде по правам человека, будет означать возврат всех незаконно взысканных средств. Плюс компенсация за нанесенный материальный и моральный ущерб. Есть и еше некоторые плюсы которые могут возникнуть из незаконного применения властями антиэкстремистского законодательства.

А пока нас ждет Верховный суд России!

Кстати,  

статья Бокина Василия Николаевича «Остановить геноцид», размещенная в газете «Наш голос» № 1 (2) за июль 2009 года (решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21.08.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.10.2012) во второй половине декабря опубликована в федеральном списке экстремистских материалов, на сайте Министерства юстиции России под № 1557.

31.12.2012 г.

  

P.S

Героиня дня!

Знакомтесь:

Хренова Галина Изосимовна-

17 января 1950 г.рождения. 

Уроженка  Онежского района Архангельской области.

Окончила  ВЮЗИ (1978).

Юридический стаж работы: 27 лет

Стаж работы в должности судьи: 24 года

Квалификационный класс: Первый

В 1978 году закончила Всесоюзный юридический заочный институт по специальности правоведение.

Указом Президента Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 1965 "О назначении судей верховного суда республики Татарстан, краевых, областных судов и судов автономных округов" назначена судьей Ульяновского областного суда.

Последнее повышение квалификации с 17.05.2011 по 27.05.2011 года в Российской академии правосудия.

Судья коллегии по гражданским делам  Ульяновского областного суда (с 2000).

Учёной степени и звания не имеет.

Имеет двоих сыновей.

(Биография и фотография с сайта Ульяновского обл.суда)

 

 

Просмотров: 1264

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования