Неугодный украинский символ

В свете последних событий в Украине многие комментаторы и публицисты обратили своё внимание на украинскую историю, а кто-то успел мощно высказаться по какой-нибудь украинской проблеме в духе "я знаю, как её решить".

Одна из таких тем - облик украинского национального движения, в частности, того его фланга, который возводит свою родословную к украинским отрядам ОУН и УПА в целом и фигуре Степана Бандеры в частности.

Российские либеральные публицисты, поддержавшие Майдан и сопереживающие с украинцами ползучую оккупацию из России, в основном резко не согласны с украинцами по двум пунктам повестки дня: 1) статус русского языка; 2) отношение к ОУН-УПА и фигуре Степана Бандеры.

Вот очень показательная статья Леонида Бершидского, заметного российского журналиста, участвовавшего в запуске украинской версии издания Forbes (и жившего какое-то время в Украине).

http://www.snob.ru/selected/entry/73881

Краткое его мысль такова: выбор Бандеры в качестве национального символа - роковая ошибка украинцев.

Вся проблема в том, что, как и в вопросе о статусе русского языка, Бершидский мыслит прежде всего как русский, потом (не очень заметно) как имперец и представитель большого народа, для которого не стоит вопроса о борьбе за собственную идентичность и вообще место в мире. Для него этот дискурс весь непонятен - зачем бороться за память об УПА и истерично цепляться за мову, когда в стране нет роста ВВП?

Такие деятели, как Бандера по его мнению, не заслуживают героизации.

Но наличие героев, а в логике национального строительства, своих героев, очень важная вещь

один из необходимых и неотъемлемых элементов нации

Чтобы нация сохранялась именно как нация, должны строго иметь место эти атрибуты нации, выраженные в лицах нации, в тех, кто собственные жизни посвятил нации.

Умаляет ли борьбу Бандеры за независимую Украину сотрудничество с нацистами?
Да, только если есть сравнимые по целям деятели, ведшие более чистую линию поведения.

Судьба многих малых народов, боровшихся за независимость в 20 веке, - трагический выбор между двумя тиранами, трагическая сделка с одним из них против другого в надежде обыграть обоих и извлечь из игры собственный выигрыш

Малые народы, особенно не имевшие своей государственности или лишённые её, не могут гордиться подвигами своей армии - но значит ли это, что они должны предать забвению свой опыт борьбы за независимость?

Почему их борьба за независимость должна иметь формы, приемлемые большими странами-потомками тех, с кем они воевали?

Ну и самый убийственный аргумент Бершидского - потом борьба ОУНовцев горько отозвалась на всех украинцах - но любая революционная деятельность этим опасна, у всех есть такая вероятность, значит ли это, что из-за этого её нельзя вести?

Кто говорит, что только официальное двуязычие спасет Украину, пусть посмотрит на Беларусь

Именно декларируемое официально украинство было одним из сдерживающих факторов от впадания Украины в зависимость от России.

Мне нравится

Это нравится одному участнику

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Rokas, Апрель 23, 2014 в 4:42pm: Бершидский пишет:
«За участие в подготовке убийства польского министра внутренних дел Бронислава Перацкого — вполне либерального, но все равно «оккупационного» с точки зрения украинского подполья...»

По поводу «либеральности» польской политики того времени:

В 1927 году общество «Ритас» («Утро») в территории Литвы, которая была оккупирована Польшей, содержало 100 литовских начальных школ, в которых учились 4000 школьников, 50 вечерних курсов с 1765 слушателями, гимназию Витовта Великого (439 школьников), литовскую семинарию учителей (291 студент).

В 1933 году общество имело уже только 21 школу с концессией, из них могли работать только 16, другие не имели подтверждённых властью учителей: одни из кандидатов не могли получить т.н. «свидетельства моральности» (świadectwo moralności), других не утверждали из за педагогических соображений.

В 1935 году из за репрессий власти остались только 4 начальные школы, другие были закрыты.

В 1938 году власть запретило деятельность и самого общества.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Апрель 22, 2014 в 12:39pm: Ганди родился в 1869, а был убит в 1948 и был современником описываемых событий. Он националист и лидер антиколониального движения.
Были примеры)))

Комментарий от: Rokas, Апрель 22, 2014 в 12:26pm: Бандера неоднозначный... А кто однозначный из того времени в Восточной Европе? Армия Крайова, например, для поляков - герои, для литовцев - убийцы мирных жителей...

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Апрель 21, 2014 в 7:52pm: Все верно, украинским националистам было сложно между молотом и наковальней - между СССР и нацистской Германией, и им особо выбирать не из чего, у них есть только то, что есть, а символ борьбы нужен сегодня, нужен сейчас. Нужна история борьбы.

Выбор Бандеры на эту роль шаг вынужденный, ничего лучше просто нет.
Вот поэтому я отношусь к этому выбору с пониманием, но без восторга.

RSS

Добро пожаловать в
Uralistica

Регистрация
или Вход

Or sign in with: