Uralistica

Александр Храмов - Россия не для русских

Переживания русских националистов: "россияне" - дымка, роль национальных республик будет усиливаться, гаранта русской государственности нет

 

А. Храмов -

После Манежной площади о нации и национализме не говорит только ленивый. Президент Медведев 11 февраля 2011 г., ровно через два месяца после беспорядков у стен Кремля, даже специально слетал в Уфу, чтобы провести там заседание Госсовета, посвященное национальному вопросу. Место для разговора на эту тему было выбрано неслучайно – Башкирия вообще традиционно была проблемным регионом в национальном отношении, сколько бы ее новый президент ни рассказывал нам о межнациональном мире. Русских, башкир и татар в Башкортостане примерно поровну (36%, 29% и 24% соответственно), что не мешает региону оставаться башкирской национальной республикой. Русский город Уфа - это башкирская столица, а сельские районы с татарским населением – это башкирская территория. Поэтому неудивительно, что время от времени то татар начинают записывать в башкиры, чтобы увеличить процент «титульной нации», то русских заставляют учить башкирский язык. Это вызывает нешуточные конфликты.

Но, несмотря на всё это, Башкортостан существует и будет существовать и дальше. Как сказал Медведев в Уфе, он собирается «создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну». Из этого следует, что национальные республики в составе РФ никто упразднять не собирается. Россияне видятся Медведеву «многонациональной нацией», конгломератом национально-территориальных образований, чье население объединено общей российской идентичностью. Российская идентичность, по-видимому, должна складываться из приверженности российскому триколору, из пения гимна на стихи отца Никиты Михалкова, из гордости за российскую футбольную сборную и памяти о победе в Великой Отечественной войне.

«Только тогда мы будем крепкими», - полагает Медведев. И сразу дает отповедь скептикам: «здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать». Проблема в том, что уже два государства, создаваемые по такой модели, развалились. Это СССР и Югославия. У каждой из них тоже были флаг, гимн, футбольная сборная и славная общая история. У «советского народа» была победа в Великой Отечественной войне, которая муссировалась тогда не менее активно, чем сейчас в России. У «югославского народа» был доблестный опыт партизанского сопротивления фашизму под руководством Тито – о чем каждому жителю Югославии тоже регулярно напоминали. И, тем не менее, как только пришел срок – хорваты и сербы немедленно забыли о том, что они принадлежат к «югославской нации», а азербайджанцы и армяне – о том, что они являются частью «советского народа».

СССР и Югославия строились как федерации национальных республик. В точности как Россия. При этом центр надеялся слепить из этих национальных республик «единый народ». В точности как Медведев. Боюсь, что и результат будет в точности таким же. Не знаю, у каких стран, по мнению Медведева, этот эксперимент «получился». Может быть, он имеет в виду такие классические примеры гражданских наций, как США или Франция? Но в США нет ирландского или немецкого штата, а во Франции – бургундского или бретонского департамента. Все границы там проходят исключительно по территориальному, а не по национальному принципу. В СССР, Югославии и Российской Федерации дело обстоит иначе. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Одно из таких последствий - это рост недовольства русского населения своим неравноправным статусом в России. Если, например, башкиры и чеченцы, став полноценными россиянами, останутся башкирами и чеченцами (напомним, по мнению Медведева, «идентичность всех народов сохранится»), то и русские хотят остаться русскими. И при этом иметь те же права, что башкиры и чеченцы, у которых есть собственные национальные республики в составе РФ. Здесь неизбежно встает вопрос о русской политической нации.

Раньше его поднимали лишь русские националисты, причем национал-демократических убеждений (имперским патриотам до русской нации дела не было и нет). Сейчас же словосочетание «русская политическая нация» зазвучала – внимание – в устах координатора «Единой России» по национальной политике Абдул-Хаким Султыгова. Султыгов, этнический чеченец – личность крайне любопытная. Согласитесь, весьма необычно слышать рассуждения о русском национальном государстве от бывшего советника Шамиля Басаева, переквалифицировавшегося в функционера российской партии власти и эксперта по национальному вопросу. Султыгов заявил, что 2012 год необходимо объявить годом русской политической нации – это будет «шагом в направлении признания русской политической нации – политического статуса 4/5 населения страны».

С необходимостью такого признания сложно не согласиться. Но годом «русской нации» и бессмысленными рассуждениями о России как «одновременно русском национальном и многонациональном государстве» (что это еще за шизофрения – единица не равна множеству, национальному государству может соответствовать только одна нация) тут не отделаться. «Русская политическая нация» - это не просто красивое словосочетание, а вполне определенный набор требований. Нация является политической, когда она представлена на политическом уровне, когда она наделена собственной национальной государственностью. В контексте российского опыта это означает, что русские, как чеченцы или башкиры, должны иметь собственные национальные республики.

Султыгов вспоминает о русской нации в связи со 150-летием отмены крепостного права – 19 февраля 1861 г. Александр II подписал соответствующий манифест. «С этого момента русский народ становится не только политически признанным творцом русской истории, но и субъектом политического процесса» ,- пишет функционер «Единой России». К сожалению, субъектом политического процесса русский народ так и не стал – он так и остался безликой массой, призванной обслуживать нужды многонационального государства, будь то Российская империя, СССР или Российская Федерация. Собственной национальной государственности у русских так и не появилось.

Русский центр был «цитаделью крепостничества», как и называют его некоторые историки. Ярославская, Владимирская, Тверская, Костромская, Московская и пр. губернии – вот кого в первую очередь коснулась реформа 1861 г. Национальные окраины к тому времени давно не знали крепостного права. В 1819 году Александр I во время своего визита в Финляндию как-то поздоровался за руку с финским крестьянином. В Финляндии крепостного права уже не было. Финский крестьянин был свободным человеком, а вот русскому холопу император бы не подал руки. Кропоткин, одно время служивший камер-пажом в свите императора, вспоминает, как племянник Александра I, Александр II «Освободитель», брезгливо поморщившись, прошел мимо русского мужика, всеми правдами и неправдами прорвавшегося к нему с прошением и бухнувшегося ему в ноги. Власть в России никогда не была русской. Зато она с радостью вкладывалась в финнов или чеченцев.

Но русские рано или поздно потребует своего. Возьмите Европейскую Россию – тот самый русский центр, население которого 150 лет перестало быть холопами, но – вопреки мнению чеченского эксперта – так и не стало политическим субъектом. Русских там большее 90%. В Ярославской области – 95%, в Тверской – 92%. Почему же у башкир, которых в Башкортостане всего 29%, есть своя национальная республика, а у русских – нет? Не заслужили?

Россия не для русских, да она им особенно и не нужна. Просто дайте русским – как их дали всем остальным народам России - собственные национально-территориальные образования, за которыми будет закреплен их русский национальный статус. Только тогда и состоится признание русской политической нации. Зачем это нужно?

А зачем вообще нужны национальные республики? Чтобы защищать «своих». Этнических чеченцев защищает руководство Чечни – вспомним заявления чеченского руководства по поводу событий в Кондопоге и в лагере «Дон». Ингушей защищает Ингушетия, отстаивая их интересы, в том числе в Пригородном районе (конфликт с осетинами). О башкирах заботится Башкирия, в которой немало вкладывается в развитие башкирского народа. А кто сейчас в России защищает русских? Руководство какого субъекта федерации может в случае чего действовать от имени русских и выступить гарантом их прав? Руководство России в целом никогда этого не делало и не собирается этого делать – ведь Россия, как мы каждый день слышим из уст чиновников – это не русское, а многонациональное государство, и ее власть ведет себя соответствующе.

Да и в будущем роль национальных республик только возрастет. Ведь никто не знает, сколько просуществуют «россияне». От «советского народа» ничего не осталось за несколько месяцев. И тогда, в 1991, русских, в отличие от армян или эстонцев, некому было защищать, потому что руководство СССР заранее отказало русским в праве на русские республики в составе Союза. Сейчас важно не допустить повторения той ситуации.

 

http://nazdem.info/texts/221

Просмотров: 274

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Петр Кузнецов, Апрель 17, 2011 в 8:53pm
Ситуация с монголами, которая неожиданно привлекла внимание )) еще раз подтверждает одну закономерность (работающую, по крайней мере, на нашем континенте): общности на стадии роста и развития довольно открыты для взаимодействий, легко принимают в свой состав новых членов, для них практически не существует вопроса "верификации чистоты", в то время как общности на стадии упадка и деградации концентрируются на замкнутости и вопросах выявления и аннигиляции чужаков. Так что если те, кто в России считают себя "титульной нацией" более явно ступят на второй путь, все тщательнее оформляя водораздел "русский-нерусский", то диагноз можно считать поставленным. Мне кажется, если у России и есть будущее, то оно как раз за финно-угорской и алтайской семьями народов, а вовсе не за имперцами, самоидентифицирующимися с призрачным славянством, хотя по реальному происхождению это по большей части ассимилированная мещера, меря, ижора и частично эрзя. Сейчас время самостоятельных и внутренне независимых людей, а не камлателей на сакральный госаппарат, наивно дожидающихся милости нацлидера, пребывая в видимости полезной деятельности (пиление нефтяного бабла в той или иной форме).
Комментарий от: Niimshur, Апрель 17, 2011 в 7:04am
Уже это говорит о том, что государство Чингисхана было чисто казахским.
= но точно не монголы! Были ибо Моголы...
Комментарий от: Numulunj pilgä, Апрель 16, 2011 в 8:58pm

"По свидетельству всех тюркологов, в том числе и Чокана Валиханова, главную роль в государстве Чингис-хана играли найманы как наиболее многочисленный род. Уже это говорит о том, что государство Чингисхана было чисто казахским. Кстати, даже боевой конь Чингисхана носил кличку Найман. В своем труде "Очерки Джунгарии" Чокан Валиханов пишет: "О роли найманов в государстве Чингисхана сказано достаточно много". Сам Чокан Валиханов был прямым потомком Чингисхана и хорошо знал историю его государства."

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1075540620

глядя на конституцию вспоминается анекдот, где воспитательница в дет. саду спрашивает: - Дети, где самые лучшие игрушки? -

А где самые лучшие детские сады?

- А где самое счастливое детство?

Дети всякий раз хором отвечают: В со-вет-ском со-юзе!

а один плачет. - Ты чего плачешь? спрашивает воспитательница

- Хочу жить в Советском союзе!

 

мордовский язык - искусственный государственный язык для искусственной же государственности

Комментарий от: Erush Vezhai, Апрель 16, 2011 в 8:42pm
"Мордовский язык" - маразм бездарных политиканов.
Комментарий от: Эрий 13, Апрель 16, 2011 в 5:47pm
Поправки новые , а суть всё таже. Как в конституции может быть закреплено что мордовский язык государственный? Если нет такого языка. Короче всё ........
Комментарий от: Qurbanov Dinar, Апрель 16, 2011 в 10:47am
свежая конституция мордовии, сейчас последние поправки от 15 марта 2011 г. : http://constitution.garant.ru/region/cons_mordov/ .
Комментарий от: Niimshur, Апрель 16, 2011 в 9:29am
Книжки опираются на другие книжки - почему это не очевидно? - рекомендую ознакомиться с археологией поближе, чем "черепки". Много удивительного пережить придется относительно "что есть истина" ))
Комментарий от: Qurbanov Dinar, Апрель 16, 2011 в 7:32am
отчего так живуч этот "миф" о монголах, по сей день не подкрепленный никакой элементарной археологией даже?
а я вот в это верю, об этом написано во всех книгах, монголы сделали такое широкое государство, внутри которого можно было спокойно перемещаться с одного его конца на другой, а при выходе в другое государство там уже наверно были бо'льшие проблемы. также в этом государстве сделали почту. какие археологические находки? зачем? ты хочешь чтобы в казанском ханстве находилась китайская посуда? сейчас на татарском языке чашка называется "чинаяк". возможно, китайская посуда не находится, так как подобные вещи привозили с более близких расстояний - из средней азии, ирана, а китай был слишком далёк, а в его сверной части - пустыня, степи, там возможно не производили много керамики и прочего, к тому же, всё это надо было бы перетаскивать через алтайские горы или обогнуть их.
Комментарий от: Niimshur, Апрель 16, 2011 в 5:34am
"После того, как монголы "пробили канал" по северной Евразии с востока на запад"
- отчего так живуч этот "миф" о монголах, по сей день не подкрепленный никакой элементарной археологией даже?
сильная штука - школьная привычка ...
Комментарий от: Артур, Апрель 16, 2011 в 4:36am

чьих землях располагать "русскую республику", если она кому-то представляется перспективной? В мерянских? В ижорских? В мещёрских?

 

В Соединенном Королевстве есть Англия, Шотландия, Вельс, С.Ирландия. Границы Англии видны. Там живут англичане. 

Можно ли обозначить где границы этнических русских или славян?Как выделить чисто русскую или славянскую територию?

если это восзможно?Если да, то как выделить?

Если смотреть на Россию как на империю, то должна быть метрополия и колонии. В России колонии внутреннии.Метрополия - это Москва и Московская область.

Так где славянские земли?

- Калининградская область - бывшие прусские а потом немецкие земли.

- Зауральская територия - исторически неславянская. Туда переселялись не только русские но и другие народы.

- Все национальные республики - не славянского происхождения

- Пермская область хотя говорят по русски - но люди то не славянских кровей.

- .........?
Мне иногда кажется что культурно русский тот кто ходит молится в русскую православную церковь, так как всех прихожан называют русскими не смотря какого происхождения, так было до 1917 года,- национальностей не было. Народы были. Русские - по вероисповеданию, как у евреев.

 

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования