Uralistica

К формированию экономических наций

В Удмуртии, да и в остальных, впрочем, финно-угорских регионах нужно формировать социально-экономическую нацию – это полноценная нация – общество, замкнутое в своих социальных и экономиеских сетях само на себя, осознающее себя как единую целостность – полноценная нация за исключением самостоятельной политико-правовой рамки.
В условиях нынешенего политического безвременья это может быть хорошей формой консервации текущей административно-территориальной квазинациональной структуры

Просмотров: 258

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Артур, Март 16, 2011 в 10:12pm
это только слова. Да, звучит круто: Эстонская нация, Литовская нация, ведь есть свои вооруженные силы. Нимшур любит юмор:) В Литве себя так не называют  , а называют - Lietuviu tauta (Lietuvos tauta) -  Литовский народ (народ Литвы).
Комментарий от: Niimshur, Март 16, 2011 в 3:13pm

нация - это вооруженные силы, непонимание этого - чревато

заочно пояснять этого не стану

Комментарий от: Petr Korolev, Январь 20, 2011 в 2:33pm

В сентября 2008 года на круглом столе ж. Эксперт П.Щедровицкий приводит рассуждение по поводу перспектив модернизации. Думаю, что сегодня это суждение проявляет свою актуальность в ином свете. Кроме трех типов модернизации, он говорит о региональной политике, а это, мне кажется, как раз в тему об экономических нациях. Или, во всяком случае, задает алтернативное видение.

Петр Щедровицкий, советник генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: В концепции утверждается, что нашей целевой задачей является переход к инновационной экономике. Я считаю, что есть по меньшей мере три группы проблем. Первый круг проблем - собственно, а какой тип инновационной экономики мы хотим построить? Потому что инновационные экономики бывают разные. Существует модель инновационной экономики с опорой на военно-промышленный комплекс и вторичное использование наработок, сделанных ВПК, в сопредельных отраслях. Эта модель исторически имела место и, в общем, никуда не делась. И вопрос о том, может ли быть построена инновационная экономика без такого рода ядра, - это, скажем так, большая проблема. Европейцы попытались построить инновационную модель не на военно-промышленном комплексе, а на так называемой экологической экономике, но, с моей точки зрения, у них пока ничего не получилось.

Второй момент: а что за социальная среда должна стимулировать инновационную деятельность? С моей точки зрения, в основу концепции должны быть положены новые институты, которые скорее атомизируют общество. Сегодня люди, которые создают ключевой инновационный продукт в наших научно-исследовательских и проектных центрах, живут-то по-старому. А когда им предлагают жить по-новому, то выясняется, что две трети из них не может перейти в эти, так сказать, новые институциональные условия - неважно, в сфере ли образования, в сфере интеллектуальной собственности, в сфере коллективного и индивидуального труда, лидерства и тому подобное. Понятие социального капитала, на котором должен базироваться наш инновационный прорыв, в концепции должен быть прописан. Пока этого нет.

И наконец, третье: какой тип управления будет способствовать переходу на инновационную модель? Мы будем создавать целый ряд коридоров развития, обустраивать их проектно-административным образом, как это предполагает концепция?

Теперь что касается региональной политики. Сейчас она выпадает из общей логики документа. Хотя в принципе на региональной политике можно было бы построить всю концепцию долгосрочного развития, превратив региональную идеологию в ядро концепции, сконцентрировав проектные действия по отношению к точкам приоритетов, рассчитывая, что через десять лет эти точки роста вытащат хотя бы сопредельные регионы. Я считаю, что есть две проблемы, которые мы не прошли. Первое - мы продолжаем про регионы говорить в административном ключе. Однако на самом деле ни один субъект федерации регионом в экономическом смысле слова не является и, скорее всего, никогда им не станет. А переход из административно-правовой действительности в действительность экономическую и геоэкономическую предполагает, что мы совершенно иначе прорисуем границы регионов. И второе - это вдруг вылезшая у этой концепции идеология выравнивания уровней развития регионов, которая, с моей точки зрения, нереалистична в сегодняшней ситуации. Ничего мы не выровняем, у нас денег таких нет, чтобы выровнять, и никогда не будет. Мы должны признать факт неравномерности развития и использовать эту инерцию неравномерности развития для достижения нового качества. Далее, мы должны признать, что убывание населения будет идти и дальше прогрессирующими темпами. Никакие слабые потуги стимулировать на излете русскоязычную миграцию в Россию ничего не дадут. Либо эти потуги должны вообще превратиться в мегапроект. Но это мегапроект, который сегодня упирается даже не в институциональный и организационный механизмы, хотя их нужно совершенно менять, а в культурную политику. При нынешнем уровне толерантности населения к миграции мы не решим этого вопроса.

Из этого следует опустынивание части территории страны и признание того факта, что развитие будет идти прежде всего в городах. Причем не во всех - даже не все миллионники сегодня отвечают требованиям к инфраструктурному узлу развития. Это можно проследить на примере Перми. Попытки восстановить хотя бы тот статус, который был у Перми в советской хозяйственной экономической системе, и постепенное убывание, убывание, убывание населения. Да, он уже вышел за рамки миллионника, он уже скатывается вниз. Еще один момент - это плотность инфраструктур и их качество. Коллеги, если у нас цены на энергетику будут расти так, как они сегодня заложены в прогнозе, это будет стимулировать дальнейший отток населения туда, где есть инфраструктурные услуги в полном пакете. Чем меньше людей живет на этой территории, тем меньше возможности у них платить. В тот момент, когда цена на инфраструктуру зашкаливает, человек говорит: «Да ну, елки-палки, да я лучше уж переберусь куда-нибудь». И если мы будем одновременно стимулировать мобильность, то, конечно, он поедет. Сегодня он и уехать-то не может, он зажат, а как только мы эту мобильность стимулируем - а ее надо стимулировать, - он поедет. Значит, мы будем иметь иную, гораздо более концентрированную, структуру расселения.

Рынок труда у нас тоже будет другой. Разрыв по оплате труда между менеджерами и рабочими будет сокращаться, но не за счет того, что будут уменьшаться зарплаты менеджеров - будет увеличиваться зарплата рабочих. Сегодня на шахтах в Кузбассе сформировалась целая прослойка «бегунков» - они переходят с одной шахты на другую, поработают два-три месяца, им потом снова зарплату повышают, и они снова переходят. И так будет много где, потому что есть целые сектора экономики, которые испытывают жесткий дефицит трудовых ресурсов.

И последний момент, на который я бы хотел обратить внимание. Сегодняшняя система образования инновационный порыв никак не поддерживает. Она так устроена, что мы утеряли ту универсальность подготовки инженера, которая была создана в Российской империи к концу девятнадцатого века и дала нам весь прорыв, включая советский. Мы утеряли ее. Сегодня мы добиваем ее тем, что пытаемся отдельные куски американизировать.
http://korolev-petr.livejournal.com/15351.html

Комментарий от: Petr Korolev, Январь 18, 2011 в 10:54am

 

Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of captivity.

But one hundred years later, we must face the tragic fact that the Negro is still not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the Negro is still languishing in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. So we have come here today to dramatize an appalling condition.

In a sense we have come to our nation's capital to cash a check. When the architects of our republic wrote the magnificent words of the Constitution and the declaration of Independence, they were signing a promissory note to which every American was to fall heir. This note was a promise that all men would be guaranteed the inalienable rights of life, liberty, and the pursuit of happiness.

It is obvious today that America has defaulted on this promissory note insofar as her citizens of color are concerned. Instead of honoring this sacred obligation, America has given the Negro people a bad check which has come back marked "insufficient funds." But we refuse to believe that the bank of justice is bankrupt. We refuse to believe that there are insufficient funds in the great vaults of opportunity of this nation. So we have come to cash this check -- a check that will give us upon demand the riches of freedom and the security of justice. We have also come to this hallowed spot to remind America of the fierce urgency of now. This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism. Now is the time to rise from the dark and desolate valley of segregation to the sunlit path of racial justice. Now is the time to open the doors of opportunity to all of God's children. Now is the time to lift our nation from the quicksands of racial injustice to the solid rock of brotherhood.

It would be fatal for the nation to overlook the urgency of the moment and to underestimate the determination of the Negro. This sweltering summer of the Negro's legitimate discontent will not pass until there is an invigorating autumn of freedom and equality. Nineteen sixty-three is not an end, but a beginning. Those who hope that the Negro needed to blow off steam and will now be content will have a rude awakening if the nation returns to business as usual. There will be neither rest nor tranquility in America until the Negro is granted his citizenship rights. The whirlwinds of revolt will continue to shake the foundations of our nation until the bright day of justice emerges.

But there is something that I must say to my people who stand on the warm threshold which leads into the palace of justice. In the process of gaining our rightful place we must not be guilty of wrongful deeds. Let us not seek to satisfy our thirst for freedom by drinking from the cup of bitterness and hatred.

We must forever conduct our struggle on the high plane of dignity and discipline. We must not allow our creative protest to degenerate into physical violence. Again and again we must rise to the majestic heights of meeting physical force with soul force. The marvelous new militancy which has engulfed the Negro community must not lead us to distrust of all white people, for many of our white brothers, as evidenced by their presence here today, have come to realize that their destiny is tied up with our destiny and their freedom is inextricably bound to our freedom. We cannot walk alone.

And as we walk, we must make the pledge that we shall march ahead. We cannot turn back. There are those who are asking the devotees of civil rights, "When will you be satisfied?" We can never be satisfied as long as our bodies, heavy with the fatigue of travel, cannot gain lodging in the motels of the highways and the hotels of the cities. We cannot be satisfied as long as the Negro's basic mobility is from a smaller ghetto to a larger one. We can never be satisfied as long as a Negro in Mississippi cannot vote and a Negro in New York believes he has nothing for which to vote. No, no, we are not satisfied, and we will not be satisfied until justice rolls down like waters and righteousness like a mighty stream.

I am not unmindful that some of you have come here out of great trials and tribulations. Some of you have come fresh from narrow cells. Some of you have come from areas where your quest for freedom left you battered by the storms of persecution and staggered by the winds of police brutality. You have been the veterans of creative suffering. Continue to work with the faith that unearned suffering is redemptive.

Go back to Mississippi, go back to Alabama, go back to Georgia, go back to Louisiana, go back to the slums and ghettos of our northern cities, knowing that somehow this situation can and will be changed. Let us not wallow in the valley of despair.

I say to you today, my friends, that in spite of the difficulties and frustrations of the moment, I still have a dream. It is a dream deeply rooted in the American dream.

I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal."

I have a dream that one day on the red hills of Georgia the sons of former slaves and the sons of former slaveowners will be able to sit down together at a table of brotherhood.

I have a dream that one day even the state of Mississippi, a desert state, sweltering with the heat of injustice and oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice.

I have a dream that my four children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

I have a dream today.

I have a dream that one day the state of Alabama, whose governor's lips are presently dripping with the words of interposition and nullification, will be transformed into a situation where little black boys and black girls will be able to join hands with little white boys and white girls and walk together as sisters and brothers.

I have a dream today.

I have a dream that one day every valley shall be exalted, every hill and mountain shall be made low, the rough places will be made plain, and the crooked places will be made straight, and the glory of the Lord shall be revealed, and all flesh shall see it together.

This is our hope. This is the faith that I go back to the South with. With this faith we will be able to hew out of the mountain of despair a stone of hope. With this faith we will be able to transform the jangling discords of our nation into a beautiful symphony of brotherhood. With this faith we will be able to work together, to pray together, to struggle together, to go to jail together, to stand up for freedom together, knowing that we will be free one day.

This will be the day when all of God's children will be able to sing with a new meaning, "My country, 'tis of thee, sweet land of liberty, of thee I sing. Land where my fathers died, land of the pilgrim's pride, from every mountainside, let freedom ring."

And if America is to be a great nation this must become true. So let freedom ring from the prodigious hilltops of New Hampshire. Let freedom ring from the mighty mountains of New York. Let freedom ring from the heightening Alleghenies of Pennsylvania!

Let freedom ring from the snowcapped Rockies of Colorado!

Let freedom ring from the curvaceous peaks of California!

But not only that; let freedom ring from Stone Mountain of Georgia!

Let freedom ring from Lookout Mountain of Tennessee!

Let freedom ring from every hill and every molehill of Mississippi. From every mountainside, let freedom ring.

When we let freedom ring, when we let it ring from every village and every hamlet, from every state and every city, we will be able to speed up that day when all of God's children, black men and white men, Jews and Gentiles, Protestants and Catholics, will be able to join hands and sing in the words of the old Negro spiritual, "Free at last! free at last! thank God Almighty, we are free at last!"

============

В речи такого рода нуждается страна. Мартин-Лютер Кинг в этой своей речи 1963 года показал, что и как нужно говорить, чтобы сплотить нацию. Думаю, что неплохо еще и послушать эту речь (к счастью фонограмма есть в википедии). Дух ("собственный Дух") доносится сквозь время и пространство. Мишель Обама в последнем своем письме приглашает волонтеров поучаствовать в акциях в этот юбилейный год, посвященных М.Л.Кингу.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Январь 18, 2011 в 10:09am

Просто удивительно сколько старых замшелых идей достают из имперского сундука.

Что такое русская цивилизция? Русские не определись даже со своей нацией, не говоря о цивилизации. Для того чтобы некая культурная общность могла называться цивилизацией, она должна обладать большим набором уникальных черт и вместе с тем быть гомогенной на всей своей территории . В России много религий, языков, совершенно разных традиций, это все не укладывается в понятие именно единой цивилизации. И даже если говорить о самых массовых религиях, то мы видим, что они не уникальны. Православие есть в Греции, Египте, близкая религия в Грузии и т.д. Ислам тоже далеко не уникальное проявление России. Русский язык из славянской группы, славянские языки встречаются и вне России. В чем принципиальное отличие России?

По моему все это попытка ребрендинга термина "Империя" в термин "Цивилизация". Давайте называть вещи своими именами, Россия осталась многонациональной империей, но и это не уникальное состояние, империй в истории было много.

Имперскость, в частности сквозит и в представленном тексте. Отношения между метрополией и колонией как раз и описываются в этих терминах: разные ступеньки цивилизационного развития, традиционная культура, пережитки. И даже этнографические исследования предполагают иерархические отношения и отсутствие цивилизационного единства. Ведь именно ученые метрополии исследуют колонизованную территорию и народ. Я никогда не сталкивался с обратной ситуацией.

 

В результате возникает двойственность: с одной стороны Россию пытаются представить, как единую цивилизацию, значит территорию единую по набору уникальных признаков, а с другой подчеркивается различия в степени цивилизованности ее разных  частей, то есть происходит возврат к колониальному дискурсу, отсыл к принципиальному отсутствию единства метрополии и колоний.

Почему официальная историография пытается подменить термин "империя" термином "цивилизация"? Это все еще вопрос науки ли уже политики?

Почему, называя Россию "цивилизацией", политики действуют в парадигме метрополия-колонии?

Комментарий от: Petr Korolev, Январь 18, 2011 в 7:39am

ПРЕОДОЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА ЭТНОСОВ
(НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ ИДЕИ СПЕРАНСКОГО)
Решение проблем сохранения национальной культурной автономии, сохранения этнического своеобразия автохтонов напрямую связано с проблематикой активизации самостоятельного развития традиционных культур на своей этнической территории. С этой целью необходимо учесть опыт государственного подхода к вопросу ликвидации исторического неравенства народов Западной Сибири, в котором есть немало конструктивных моментов, хотя в целом этот опыт был неудачным. В частности, важно проанализировать интересные идеи особого государственного подхода к регулированию отношений между культурами малочисленных этносов и цивилизацией, что имеет место в контексте Устава «Об управлении инородцев». Укажем некоторые важные, по нашему мнению, положения досоветского опыта регулирования субъект субъектных отношений между русской цивилизацией и традиционными культурами из контекста правового документа 1822 года.
• В этом документе царского правительства обские угры причислялись к разряду кочующих инородцев, что не отражало реальности.
• Прогрессивность “Устава” Сперанского выявляется в содержании разделов: “Права инородцев”, “Состав управления инородцев”, “О порядке сборов податей и повинностей с инородцев”, что отчасти регламентировало ранее беспредельную власть местных начальников.
• Устав предполагал введение родового управления в тех поселениях, которые насчитывали не менее пятнадцати семей.
• Наследственный родоначальник (по некоторым источникам - княжеский ставленник) получал статус выборного старосты. Его помощники выбирались из лучших и почётных.
• Во главе нескольких поселений создавалась инородческая управа, куда входили выборный голова, два выборных представителя из самых сильных родов и один грамотный “письмоводитель”.
• Деятельность органов самоуправления не оплачивалась государством, поскольку считалась общественной. Содержание помещений, затраты на бумагу и оплату “письмоводителя” возмещались дополнительно ясачными людьми (налогоплательщиками).
По доступным ныне многочисленным источникам известно, что “Устав” Сперанского долго разъяснялся местным жителям, которые в нём не видели особой надобности. Коренное население не меняло своих родоплеменных традиций, хотя на эти традиции не мог не влиять социально-экономические противоречия, обострявшиеся в контактах с цивилизацией.
Господство идеи устранения отсталости малочисленных народов подчиняло этнографические исследования политологическому осмыслению успехов и неуспехов социальных преобразований. Своеобразность форм традиционной культуры рассматривалась как пережиток.
Идеи преодоления неравенства и ныне, как правило, оформляются без учёта создания необходимых условий саморазвития малочисленных этносов ХМАО, без понимания совокупности проблем самореализации этнического сознания в активизированных органами власти контактах с цивилизацией.

Метки:Владимир Мазин.выступление на ко
http://my.mail.ru/community/fin_ugor_histori/5B1B13719BEC496.html

Комментарий от: Карташов Сергей, Январь 18, 2011 в 3:32am
не хило. это пока идеи, или уже на бумаге где то есть??? просто интересно кто поддерживает эту идею в госдуме.
Комментарий от: Артур, Январь 18, 2011 в 1:57am
http://newsru.com/russia/17jan2011/naziaus.html
ЛДПР предлагает отказаться от национально-территориального деления страны
В свою очередь руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев предлагает внести изменения в Конституцию РФ и отказаться от национально-территориального деления страны. "Мы считаем, что одна из главных ошибок большевиков в момент прихода к власти - опора на национальные меньшинства. Плоды этой ошибки мы пожинаем по сей день", - заявил он на встрече президента с руководством Федерального собрания. Поэтому, по его словам, необходимо перейти "от национально-территориального деления нашей страны к губернизации".

Лебедев от имени партии предложил также пересмотреть или полностью закрыть программу переселения соотечественников. "Сделать это, конечно, будет очень болезненно для имиджа России, но мы считаем, что такая реализация программы, какая есть на сегодняшний день, еще более негативна для восприятия нашей страны", - отметил либерал-демократ. Он заявил также о необходимости ввести должность уполномоченного при президенте РФ по защите прав русских за рубежом.
Комментарий от: Niimshur, Январь 16, 2011 в 9:50am
"Поэтому, если речь идет о том, чтобы в будущем человек помимо того или иного клуба еще выбирал и клуб лингвистический (материнский язык), нужно человеку дать такую свободу и возможности".
- А если помыслить еще, но - честно? То есть с привлечением не только логики, но и собственной Души.
Комментарий от: Petr Korolev, Январь 15, 2011 в 4:27pm

Возвращаясь из отлонений к исходному вопрошанию, я бы выразил следующее суждение. А может быть, совсем не стоит изобретать тяжеловесные конструкции типа экономических наций. Существуют права человека. Сейчас обсуждается вопрос о правах групп. Полагаю, что вопрос о правах групп носит регрессивный характер. Группы фомируются и развиваются на добровольной клубной основе и не должны быть элементами правового поля. В связи с высокой мобильностью людей, обязанной  праву человека на выбор места жительства и право перемещаться кудо ему хочется, лингвистические группы становятся группами принципиально не локальными. А следовательно границы т.н. компактного проживания меняют свою роль и свое назначение. Они размыкаются и образуют связи и сети. Поэтому, если речь идет о том, чтобы в будущем человек помимо того или иного клуба еще выбирал и клуб лингвистический (материнский язык), нужно человеку дать такую свободу и возможности. Скорее всего эти возможности будут носить не экономический, а эпистемологический характер.

Пусъёс

© 2019   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования