Uralistica

«От мультикультурного раскола к интеграции? Европейская критика и российский путь»

Дорогие друзья, предлагаю Вашему вниманию запись публичной лекции Э. Паина и некоторые выдержки, показавшиеся мне наиболее интересными. 

 

Эмиль Паин, политолог, этнограф

Руководитель центра по изучению ксенофобии и предотвращения экстремизма Института социологии Российской академии наук. Профессор Государственного университета — Высшей школы экономики, научный сотрудник Института Кеннана в России.

Дискуссия «От мультикультурного раскола к интеграции? Европейская критика и российский путь»

 

Выдержки из записи:

Необходима концепция по решению этнических проблем, это не борщ варить: немного соли, немного картошки…

Проблемой отношений между этническими и религиозными сообществами, культурами озаботились те страны, где количество терактов за 5 лет меньше, чем у нас за 2 года.

Федеральная программа по толерантности в России была завершена на год раньше запланированного с пометкой – «выполнена».

Концепция «мультикультурализма» начиналась с благих намерений, но по истечении времени эта концепция представляет собой совершенно противоположное первоначальной, в ней выродились все гуманистические идеи, она не оставляет места свободе человека. Она делает эту свободу меньше, чем  те концепции, на смену которым она пришла.

Отказ от этой концепции – признаки выздоровления глобального мира

Важно знать определения, тк непонятно, когда говорят о кризисе мультикультурализма, о чем говорят. Три определения из множества:

- констатация того, что современный мир многообразен и это многообразие растет, хотим мы того или нет.

- культурологический принцип взаимоотношения между религ, этн, расовыми и клановыми сообществами. Согласно которым, можно жить бок о бок и сохранять при этом некую культурную самобытность.

- политическая доктрина, state мультикультурализма, которая определенны образом формирует взаимоотношение властей с культурными сообществами и определяет принцип распределения статусов тем или иным группам

Кризисом мультикультурализма в Европе назвали то состояние, при ком гос-во и общество предстает в виде разрозненных  общин, живущих бок о бок, но не сотрудничающих, не идентифицирующих себя в качестве единого гос-ва.

Основой нашей гос. политики, если такая когда-нибудь появится, должна стать политика гражданской идентичности

Государственное спонсирование общин   стимулирует развитие общин, подавляя развитие индивидов. (российский пример – закон о льготах коренным народам)

М. в Европе привел к геттоизации этнических общин.

В общинах Лондона, Парижа и Берлина женщина-турчанка или пакистанка защищена менее, чем в своих исламских государствах. В общинах законы гос-ва не действуют.

Медведев попытался реабилитировать «мультикультурализм» , заверив , что лозунги о провале неприменимы относительно России. Эта оценка - типичный эффект недоразумения.

Он  не знает слова «гражданское единство».

 

Карикатурный вид М. в России (деление на этн. общины) начался с идеи  национальных республики и др автономий , но эти республики тогда были фикцией. Когда формальный суверенитет надо было наполнять реальным содержанием, возникли многочисленные проблемы, из к-х непонятно пока, какие пути выхода.

Гражданская нация исключает возможность существования такого теократического гос-ва, как Чечня.  Гражданского общества не будет пока есть Татарстан, Башкирия…

 

Больше всего у нас не любят чеченцев, аварцев – граждан России – которым совершенно не подходит термин «понаехали тут», он не мигранты, они граждане РФ.

Чиновничья уловка – замена этнонациональной политики миграционной.

 

Нельзя реализовать современную этническую политику по принципу «министерство – ведомство» Сам предмет этого не допускает. У него другая природа. Нужна принципиально другая технология.

Что делать? – Надеяться. Надеяться на, так называемые мной, щели возможностей.

Одна из «щелей возможностей» - идея модернизация.

Это как Хельсинский акт когда-то, будучи совершенно формальным действом, все-таки породил появление правозащитников. Так и модернизация - непонятная фикция - может зажить самостоятельной жизнью и дать какие-то импульсы.

 

Вопросы из зала: Когда заканчивался советский проект, многие наши сограждане были рады тому, что даются новые гос-ва был лозунг «За нашу и вашу свободу».

Когда стали реализовывать проект федерации, стали загонять в федерацию силой. Тем самым заменив идею федерации имперским проектом. Считаете ли Вы, что это было той точкой, который мы заложили новый процесс развала России? Это привело к тому, что мы стали едины не по добровольной воле, а по необходимости. и здесь закончилась сама возможность создания гражданской идентичности.

 

Паин:  Если бы можно было предложить Чечне улететь на Луну или другое пространство, всегда был, буду и остаюсь сторонником этого.

Еще сто лет процессы в Чечне не будут такими, какие происходят в России сегодня.

Дагестанская пословица отражает суть: «Мы в Россию добровольно не входили и добровольно не уйдем».

Удмурты потеряли свое этническое самосознание в массе, в абсолютной массе, очень давно. И никуда они не уйдут. Там уровень этнического самосознания и  идея обособленности куда ниже, чем в Москве и во многих областях.  И ничего вы не сделаете. Вы только можете вытолкнуть их силой. И я то, я не уверен, что произойдет.

Да, проблема в том, что наша политика не федеративна, а натурально имперская в том смысле, что существует власть империум, существует вертикаль. И она, эта имперскость, примерно в равной мере  одинаково негативно воздействует на Рязанскую область и на Чечню в разных проявлениях. Власть делает вид, что ей нужно гражданское общество, но в реальности не нужно, так как  в модели гражданского общества не происходит управления.

 

 

Запись выступления Э.Паина (123 Мб)

 

 

 

 

Просмотров: 454

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Oli, Март 18, 2011 в 8:05pm

да, к сожалению в российском дискурсе понятие "гражданская" идентичность исключает наличие других идентичностей. а ведь их может быть много - региональная, этническая и прочая-прочая. и гражданской идентичности нужна подпорка, базис. На мой взгляд, любая идентичность предполагает чувство единства с определенной группой. именно этническая идентичность, чувство единства с определенной этнической группой могло бы стать той отправной точкой строительства общегражданской российской идентичности. 

 

натолкнулась еще на один текст видного философа и Директора Института глобализации и со... о мультикультурализме.

 

Цитирую некоторые моменты, которые, на мой взгляд, требуют непременных комментариев

 

— В Советском Союзе национальный вопрос не был такой большой проблемой, пока существовало советское социальное государство. Да, очаги напряженности, безусловно, были — иначе б не вспыхнули конфликты между армянами и азербайджанцами, или между абхазами и грузинами. Нельзя сказать, что в СССР был полный межнациональный мир — но была реально работавшая модель интеграции, которая устраивала большую часть населения, и позволяла проблемам либо не обостряться, либо постепенно сходить на нет.

 

Давайте называть все свои именами - модель жесткой ассимиляции, а не интеграции. интеграция, насколько я ее понимаю, подразумевает сохранение культурных ценностей и своей идентичности,  а не "растворение" в едином социалистическом народе. 


«Дружба народов» не была фикцией — хотя, конечно, сильно отличалась от пропагандистской картинки, реальность была где-то посередине. А сейчас какую картинку не нарисуй — она не будет иметь отношения к реальности.

Национальные проблемы России, таким образом, это последствия распада социального государства. Люди пытаются находить «safety nets» — «сети взаимопомощи», в том числе по национальному признаку. Это кажется наиболее простым выходом, но часто оказывается, что такая поддержка иллюзорна. Но психологически так комфортнее.

 

Это значит, что любые попытки этнического возрождения и мобилизации, попытки повернуть или приостановить махину ассимиляции, запущенную в советский период, воспринимаются как стремление социально неудачливых объединиться и оградить себя от чуждого мира?

 

При этом когда говорят — «вот, у кавказцев есть национальная солидарность, а у нас, русских, нет» — в том-то и дело, что такие сети у больших народов развиты не так сильно, как у малых. У англичан она развита? У немцев? Гитлер в своё время жаловался на слабую солидарность немецких диаспор.

 

мне почему-то кажется, что такая солидарность даже у американцев развита лучше, по численности превышающих русских/россиян. ПРичем гражданская идентичность американцев не мешает им оставаться китайцами и тд.

 


 

 

 

 

Комментарий от: Niimshur, Март 18, 2011 в 7:41pm
"Вроде бы все говорит о том, что... "
что говорит? звания и должность?
Именно как только все это есть за человеком, то более нет Правды за ним. Поищите мужика в фуфайке - он не умеет говорить, но - знает. Как-то так ))
Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Март 18, 2011 в 5:11pm

Я уже давно заметил, что даже либерально-настроенные общественные деятели не такие уж и либеральные. Вот пример: Эмиль Паин, политолог, этнограф, Руководитель центра по изучению ксенофобии и предотвращения экстремизма Института социологии Российской академии наук. Профессор Государственного университета — Высшей школы экономики, научный сотрудник Института Кеннана в России.

Вроде бы все говорит о том, что такой человек должен оценивать ситуацию объективно, непредвзято, с научной точки зрения. Что именно такие люди должны создавать общественный запрос на мультутурализм. Тогда откуда это - "Гражданская нация исключает возможность существования такого теократического гос-ва, как Чечня.  Гражданского общества не будет пока есть Татарстан, Башкирия…"?

Я все больше и больше убеждаюсь, что сторонников полноценного федерализма, сохранения наций и языков, культур и особенностей среди нынешней власти нет, как нет их и в официальной науке. Их нет среди "либералов" и нет среди "демократов", нет среди левых и среди правых, среди журналистов и среди экономистов. Они изчезли как вид. Если когда-нибудь были...

 

Все это нужно создавать с нуля. Только представители всех нерусских народов, совместно, могут  отстоять свои права. Только из национальных регионов может появиться поддержка.

Комментарий от: raida, Март 17, 2011 в 6:17pm

на мой взгляд, определенная  группа людей, к которым относится и докладчик -руководитель института "по изучению ксенофобии и предотвращения экстремизма"  завели машину-танк, с целью задавить "этносы", то есть многообразие. структур, поддерживающих мультикульрализм, скорее всего не имеется,  зато после развала Сов союза у нас создано много организаций ,  подобных вышеназванной; общественные движения в регионах, поддерживающие титульные нации обвиняются в ксенофобии, а их деятельность трактуется как расисткая, угрожающая граждаснской консолидации россиян. При этом, под видом  "болезни"  за общероссийскую гражданскую идентичность,  эта группа людей желает уничтожить все отличительные маркеры этносов, и впервую очередь языки, любые "отличительные"  от "русского -общегражданского"  признаки,  предлагается оцениваеть  как негативные (вы это назвали радикальным национализмом), не имеющие право на сущетствование в гражданском обществе. И именно  подобными лозунгами "чечню на луну" они создают  антигосударственные настроения, раскалывают федерацию!   Весь мир идет в сторону  многоязычия, мультикультурализма, а какой путь выбирает Россия ?!  сравнивать многонац. россию с "европейскими  гетто"  полный абсурд.   к сожалению, не знаю, что такое сецессионизм - уточню.

 

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Март 17, 2011 в 12:10pm

Любое обсуждение мультикультурализма перерастает в диспут о сецессионизме...

На мой взгляд, это совершенно разные вещи. Их нужно разделить в жизни и сознании, а прежде всего в политике. Потому что вопрос о языке преподавания в школе неизменно связывается с радикальным национализмом, с желанием отделиться: А зачем еще вам свой язык? Чем вас русский не устраивает? И никакие аргументы о мультикультурализме, о желании сохранить культуру, своеобразие, язык не работают. Это все априори антигосударственные настроения и действия.

Можно ли в таких условиях вообще говорить о федерализме? Об общественном запросе на мультикультурализм?

 

Меня интересует вопрос, есть ли институциональный мультикультурализм в России? Есть ли структуры, которые поддерживают такое состояние?

Есть ли осознание того, что это нужно государству и обществу? Или осознание того, что это не нужно?

Тенденции... Куда мы движемся? К унификации - россиянству или к увеличению многообразия?

Комментарий от: raida, Март 17, 2011 в 12:04am
предлагают построить гражданское общество путем отправления чеченцев на луну, а такие мешающиеф факторы, как Татарстан и Башкоркостан и другие республики, видимо, просто путем их уничтожения-и истребления!

© 2021   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования