Uralistica

Приоритетные направления развития финно-угорского движения. Итоги голосования

Друзья, хочу подвести итоги голосования о приоритетных направлениях развития финно-угорского движения.

 

Спасибо всем, кто принял участие.

По итогам голосования самым приоритетным направлением работы финно-угорского движения признана блокировка с нерусскими народами для защиты образования на национальных языках.

Результат интересный, потому что он полностью не соответствует текущей практике финно-угорских организаций. За редкими исключениями, тема защиты национальных языков в образовании игнорируется и не введена в рабочую повестку разных организаций. Кроме того, за редкими исключениями, никакой кооперации с представителями других нерусских народов по отстаиванию своих прав на большее использование родных языков в образовании не осуществляется.

Тема витает в воздухе, многие финно-угорские активисты чутко следят за дискуссиями вокруг необходимости обязательного изучения татарского языка всеми школьниками Татарстана, но никаких серьёзных организационных шагов пока не сделано.

Скажите, пожалуйста, в какой форме вам видится кооперация нерусских народов в защиту национальных языков в образовании. Под эгидой какой организации и движения эта кооперация могла бы строиться?

Каково ваше отношение к проекту нового федерального образовательного стандарта и месту родных нерусских языков в нем? Считаете ли вы, что представители этой коалиции должны участвовать в общефедеральных дискуссиях по вопросам, затрагивающим образование и использование родных языков в обрзовательных пространствах?

 

Второй по значимости приоритет, указанный проголосовавшими участниками, - координация усилий всех активных финно-угорских групп в мощное единое движение.

Какой вам видится координация деятельности разнородных активистских групп?

Чем такое объединение по своему характеру и статусу будет отличаться от нынешних общефинно-угорских организаций (Консультативный Комитет Конгресса ф-у народов, Ассоциация финно-угорских народов РФ, МАФУН, МАФУН РФ)?

Какой характер, централизованный или сетевой (распределенный) должно иметь такое объединение?

Какая организация или группа людей могла бы выступить движущей силой этого единого фронта?

 

Третий приоритет - построение и развитие городской национальной культуры.

В каком состоянии сейчас, по-вашему, находится национальная городская культура?

Изменения в каких сферах могут произойти благодаря развитию городской культуры?

Как национальная городская культура финно-угорского народа должна будет соотноситься с общероссийской городской культурой?

Какие центры могли бы стать локомотивами развития финно-угорской городской культуры?

 

Четвёртый авторитет - создание разветвленной сети низовых общественных организаций финно-угров.

Хотелось бы выяснить, почему развитие сети низовых организаций - приоритет меньшего порядка, чем попытка коордиации усилий всех активных групп и общественных организаций внутри единого фронта?

Что позволяют делать низовые общественные организации?

Каким вам видится взаимодействие низовых организаций друг с другом?

Нужно ли координировать работу низовых организаций?

 

Последний, пятый приоритет - перевод интерфейсов компьютерных программ и интернет-сервисов на финно-угорские языки.

Какие бы программы и сервисы вы бы посоветовали переводить и адаптировать в первую очередь?

Как эффективно распространять локализованные сервисы?

Как стимулировать интерес у людей к использованию привычных им сервисов на их национальных языках?

 

Какие тенденции выявляет голосование?

 

внешняя политика

1. понимание необходимости выстраивания внешних отношений с другими народами и группами интересов

Некоторые активисты начинают понимать, что рамка, обрамляющая фукционирование многих национальных сфер, задается извне, поэтому критически важным становится участие в форматировании этой рамки.

Появляется осознание того, что многие проблемы у финно-угров и других нерусских народов структурно схожи, и для успешного их решения необходимо строить альянсы с другими силами, (необязательно только национальными).

 

развиртуализация

2. голосование показывает, что ключевые вопросы требуют регулярной оффлайновой деятельности и постоянного наличия оффлайн-структур.

Проблемы могут ставиться и анализироваться в интернете, но решать их придётся в оффлайне.

 

мантра организации

3. суя по тому, что идея координации всех активных групп в единое консолидированное движение заняла 2 место по шкале приоритетности, сильны мнения, что ключ финно-угорской политики - в надлежащей организации всего и всех, а наблюдаемая пробуксовка в налаживании машины вызвана текущим отсутствием инновационной формулы для такой организации.

 

Как, по-вашему, соотносятся данные приоритетные направления с теми, которые приняты в крупных организациях?

Как следует реализовывать данные приоритетные направления?

Какая сила должна взять на вооружение данные приоритеты.

 

 

Просмотров: 529

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Леонид Гонин, Май 31, 2011 в 8:53am
Нет не КПРФ  а б/п .Позициа каждого должна быть важной
Комментарий от: Niimshur, Май 30, 2011 в 4:02pm
на фото - один Гонин сидит не раболепно )))
Комментарий от: Niimshur, Май 30, 2011 в 4:01pm
единственное альтернативное голосование - кпрф ((. придется принять сей факт.
Комментарий от: Леонид Гонин, Май 30, 2011 в 11:43am
Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Май 30, 2011 в 9:16am

ЕдРо забривает в свои ряды национальные организации. В истории СССР уже был блок КПСС и беспартийных. Нечто подобное устраивали и в странах народной демократии. Сурков даже не отличился новыми ходами, все по накатанной. История повторяется, надеюсь с тем же концом.

Надеюсь люди поймут, что их в очередной раз использовали в чужих интересах и против их собственных.

 

Комментарий от: Леонид Гонин, Май 30, 2011 в 8:12am
Решение непростых социально-экономических, культурных, языковых проблем народов России требует постоянных и целенаправленных усилий и государства, и общества. При этом национальная политика окажется успешной только в том случае, если она не будет навязываться народам сверху, а сумеет аккумулировать устремления всех народов России и приведет их к подлинному согласию. Этому должны помочь наш здравый смысл, опора на факты, реалии сегодняшней ситуации, на науку, непредвзятый, взвешенный и предельно конкретный подход к проблемам стоящим сегодня перед страной в целом, каждым регионом и каждым из народов, составляющих население Российской Федерации. Снятие остроты межнациональных отношений в качестве своей предпосылки имеет решение комплекса социально-экономических вопросов как основы деполитизации этнических общественных движений, последовательную борьбу с коррупцией, клановостью на всех уровнях власти, а также стратегически выверенную национальную политику, важной частью которой должна стать кадровая политика политических организаций. http://civil.udmnet.ru/?pageid=1&action=opinion&opinion_id=19

г. Ижевск 27мая 2011 года заседание Исполкома "Удмурт кенеш", где
обсудили обращение Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В.Путина к общественным объединениям о возможности присоединения к ОНФ исполком Всеудмуртской ассоциации «Удмурт кенеш»решил:
Обратиться с заявлением в адрес Председателя партии «Единая Россия» В.В.Путина о присоединении Всеудмуртской ассоциации «Удмурт кенеш» в ОНФ с последующим участием в разработке предложений в народную программуи о совместных действиях по её реализации.
Ниже список открытого голосования:
Президент: Мусалимов Николай Николаевич-(ЗА)
Почетный президент: Тубылов Валентин Кузьмич-(ЗА),
Вице-президент: Ишматова Татьяна Витальевна-(ЗА),
Вице-президент: Никитин Валериан Арсентьевич-(ЗА),
Секретарь:Александрова Елена Константиновна-(ЗА),
Биянова Лидия Михайловна -(ЗА),
Буранова Лариса Николаевна -(ЗА),
Галямшин Ренат Биктимирович-(ЗА),
Гонин Леонид Михайлович – (против)
Данилов Петр Павлович -(ЗА)
Даровских Людмила Ефимовна –(отсутствовала)
Иванова Лидия Фёдоровна -(воздержалась)
Касаткин Сергей Анатольевич-(ЗА)
Кузнецов Юрий Васильевич –(отсутствовал)
Максимов Анатолий Юрьевич –(отсутствовал)
Миннигараева Елена Васильевна-(ЗА)
Крепанов Геннадий Семёнович -(ЗА)
Никитина Галина Аркадьевна -(ЗА)
Прохоров Александр Аркадьевич –(отсутствовал)
Соловьёв Владимир Михайлович-(ЗА)
Степанова Надежда Андреевна –(отсутствовала)
Стрелков Николай Сергеевич–(отсутствовал)
Суворова Зоя Витальевна -(ЗА)
Ураськин Андрей Иванович-(ЗА)
Титов Павел Леонидович -(ЗА)
Чернова Людмила Александровна -(ЗА)
Чибышева Флюра Ахметовна -(ЗА)
Шушакова Галина Николаевна -(воздержалась)
Приглашенные: Салимова Н.В., Бобров П.П., Соловьев А.В. председатель ГС УР лидер ЕР в УР.

Оговорки:
- в начале заседания Исполкома Удмурт Кенеш Мусалимов Н.Н. сказал, что «мон татын начальник»(здесь он начальник)
- такая спешность учреждения Удмуртского отделения ОНФ объяснилась из уст Председателя ГС УР А.В.Соловьева, который сказал что на днях Президент Удмуртии Волков А.А. встречался с Сурковым(скорее всего первый замруководителя кремлевской администрации Сурков Владислав Юрьевич) и доложил ему …

Общий вывод: решая свои личные задачи, руководство «Всеудмуртской ассоциации «Удмурт кенеш» подставило всю организацию, весь этнос. Можно также сделать прогноз, что стабильная ситуация в межнациональных отношениях складывающаяся в Удмуртской Республике поставлена на чашу весов в достижении политических амбиций отдельного клана, который крайне непопулярен в республике. Подобные кулуарные решения президента «Удмурт кенеш» показывают его неуверенность и опасения в поддержке при обсуждении на более широком круге(национальное собрание, Всеудмуртский съезд). Принятие решения открывает поле для соперничества между юристами избирательных штабов. А организацию используют как фиговый листик … Я полагаю что в анналах ведомства Суркова В.Ю. набор механизмов по использованию общественных организаций приготовлено много. Кооперация между организациями  думаю не пройдет т.к. это не выгодно для власти и в организациях много чиновников.
Комментарий от: Ortem, Май 30, 2011 в 12:17am

MaoL, согласен с Вами относительности важности кооперации с другими общественными силами по экологическим вопросам. Это наши исконные земли, это среда, в которой живём мы и формируются новые поколения. Она должна быть максимально здоровой и дружелюбной.

Я думаю, что нужно расширять повестку дня финно-угорских организаций, и финно-угорские общественные движения должны подключаться к участия и в не чисто ф-у и национальных вопросах.

Комментарий от: PaoL, Май 29, 2011 в 11:03pm

"и для успешного их решения необходимо строить альянсы с другими силами, (необязательно только национальными)."

 

Я уже как-то писал о возможном содействии национальных организаций скажем общ.организациям,  занимающимся экологическими проблемами. Как никак финно-угорские народы на своих землях являются коренными, и должны быть заинтересованными в сохранении чистой родной природы. Грубо говоря национальные организации имеют достаточно узкую сферу деятельности(ограниченную от проблем всего общества, "закрываясь в себе", в "своей культуре"), которая более чем часто упирается в ден. средства и разрешения(неразрешения). Таким образом"нас" не видно "своим"(манкуртам и почти манкуртам), тем кто находится внутри общества и интересующимся его проблемами, не имея представления о существовании "нас".  

Комментарий от: Niimshur, Май 29, 2011 в 11:45am

вот ознакомьтесь с этим, чтоб понять собственную оторванность от российской действительности и призрачность всех ФУ-планировок относительно реалитета (( :

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.snob.ru%2Fmagazine...

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Май 29, 2011 в 10:24am

Хотелось бы выяснить, почему развитие сети низовых организаций - приоритет меньшего порядка, чем попытка коордиации усилий всех активных групп и общественных организаций внутри единого фронта?

Меня это тоже всегда удивляло. Это старая болезнь россии, что все преобразования делаются сверху. Традиционно это видится, как единственно возможный путь модернизации.

Но неуспех (или частичный успех) российских модернизаций говорит обратном - самый продуктивный путь преобразований именно инициатива снизу. Более того, сейчас это самая разумная политика. Создание больших верховых координирующих структур приводит к тому, что они быстро подпадают под контроль государства. Эти структуры быстро теряют доверие и становятся очередным яблоком раздора между народами и лидерами.

Напротив многочисленные сетевые, низовые структуры невозможно поставить под контроль. Часто и незачем, потому что многие из них абсолютно не политические. Но ведь это не означает, что у  этих структур на определенном этапе не могут возникнуть политические интересы.

 

Когда возникнет разветвленная сеть самых разных низовых организаций может возникнуть и необходимость координации их деятельности.

Вот тогда возникновение координирующего центра будет оправдано и его деятельность будет плодотворной. Тогда существование этого центра будет зависеть не от милости федеральных властей, а от поддержки множества независимых организаций.

Пусъёс

© 2020   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования