Uralistica

Не используйте названий, в которых слово "республика" в номенклатуре вашей национальной государственности подменяется словами "край", "сторона" и т.д.

Никогда не говорите "Край марийский" вместо "Марий Эл", "Мордовская сторона" вместо "Республика Мордовия".

Если вы привыкаете к добавке "край" у имени своей республике, значит и привыкнете к тому, что республика больше не республика, а область. Марийская губерния. Коми область.

Никогда не разменивайте свою республику ни на что!

Просмотров: 283

Комментарий

Вы должны быть участником Uralistica, чтобы добавлять комментарии!

Вступить в Uralistica

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Июль 23, 2014 в 10:56am

Я считаю, что это очень полезная дискуссия. Нельзя ее прекращать.

Это абсолютно принципиальный момент.
Часто внешние вещи заслоняют суть явления.
Демократия не кабинки в школе под присмотром пенсионерок из избирательной комиссии.
Нация не набор людей, даже если они говорят на одном языке.
Республика не Марсельеза и парламент.

Разобраться в сути и почему одни механизмы работают, а другие нет, почему казалось бы одни и те же механизмы так по-разному проявляются в разных условия - вот что важно.

Монархия на конец 19 века был опробованный веками, работоспособный механизм функционирования власти.
Не факт, что французские революционеры со своей республикой могли поспасть в точку и создать что-то работоспособное.
Но республика заработала! Это удивительно!
Заработала настолько хорошо, что республиканская эпидемия захлестнула весь мир.
И до сих пор ничего более новаторского не изобретено.

Нужно очень отчетливо понимать, что республиканский строй родился вместе и в связи с новой национальной идеологией, с первой в мире французской нацией. И вне национализма этот строй неработоспособен.

Комментарий от: Daniil Zaitsev, Июль 21, 2014 в 6:51pm

"Бельгия -этой страны не должно существавать" Мишель Уэльбек.  Полность соглашусь с Maxim Ryabchikov "Конфликт вполне официально называется франко-фламандским", что могу засвидительствовать личным экспириэнсом. Страна изначально возникла на средневековом принципе религиозного единства, католическиеНидерланды супроти протестантским. И самое главное - Бельгия конституционная монархия. Так что опять же цементирующим элементом государственности и залогом единства "бельгийской нации" (сам термин никак не связан ни с каким существующем этносом) - является король. А по форме административного деления Бельгия является федерацией, с большими полномочиями провинций. Вообще это интересный феномен возникший в новое время, но насредневековых концептах. Поэтому в ее структуре могут сочетаться несочетаемые вещи, такие как федерализм, и церковные привилегии. Воообще государтво создано искуственно. Восстание 1830 было валлонским, и до 1914 это было государство валлонов. Фламанцев никто не спрашил хотят ли они туда, границы определяли державы они же и посадили туда Саксен-Кобург-Готскую династию - родственников Романовых, Гогенцоллернов, и Габсбургов. У Франции были другие виды на Валлонию, но именно в пику юю интересам и была создана Бельгия.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Июль 21, 2014 в 4:51pm

Какие то части Индии объявляли о национальном суверенитете, как это было в России с 1917 по 1920 годы?
Был парад суверенитетов как в 1990-е в РФ?
Было что то похожее на чеченскую войну?
Там так же остро неприятие условной "лезгинки" на улицах Дели?
Там власть настаивает на интрегации всех этносов в одну нацию? И встречает сопротивление?

А из-за чего лихорадит Бельгию?
Конфликт вполне официально называется франко-фламандским.

Не социалисты против либералов, не крестьяне против рабочих, не средний класс против необеспеченных, а франки против фламандцев!
Франкоязычные валлоны 32% населения против германоязычных фламандцев 56 % населения.

Какой это конфликт?! Спорить с совсем уж очевидными вещами просто невозможно.

Комментарий от: Ortem, Июль 21, 2014 в 4:38pm

По уровню развития нациестроительства Индия может быть сопоставима с РФ, на мой взгляд. 

Почему у вас убеждённость, что Бельгию лихорадит именно из-за нескольких наций, а не из-за чего-то другого, где две общины являются лишь формой этого конфликта?

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Июль 21, 2014 в 3:21pm

Бельгию лихорадит именно из-за нескольких наций. Швейцария конфедерация, то есть там именно что несколько наций не имющих общего управления.
Как раз конфедерацию я и упоминал, как единственно возможный вариант сосуществования разаных наций и народов.

У нас, хочу напомнить, взят курс на создание ЕДИНОЙ нации. И именно это потенциальный источник конфликтов.

Индия пример не очень корректный. Там нет отдельных наций. Там есть совершенно разные этносы и языки, они в процессе нациестроительства. Скорее всего они доживут до стадии Чехословакии, Испании, Великобритании или Югославии. Это их будущее, но для этого нужно время для эмансипации наций. Индия в процессе этого. Там другая стадия развития этносов.

Комментарий от: Ortem, Июль 21, 2014 в 3:05pm

Именно потому, что РФ является республикой лишь по форме, вызывает такое расхождение между формальными правилами и неформальными. Именно в этом причина неработоспособности законов.

причин неработоспособности законов много, и, конечно, в упоминаемое вами расхождение они не упираются.

Пока у чеченцев слабые успехи в построении собственной экономики и не потому, что там не дают хода всему чеченскому, дают, и очень дают, просто распределение ресурсов из федерального центра для Чечни сейчас большое финансовое подспорье.

Есть Бельгия, есть Индия, есть Швейцария - всё это республики с существованием нескольких наций внутри них.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Июль 21, 2014 в 2:58pm

"Думаю, республика может быть многонациональной, Россия - особый случай, здесь слишком сильна имперская составляющая во всём: от схемы транспортных потоков до ментальности и литературы."

Не соглашусь. Сама идея и механизмы осуществления власти в республике имеют корни в национализме. Нация, как самодостаточный организм является источником власти. Нация бессмертна в отличие от короля или президента. Народ-Нация - источник власти.

До французской республики источником власти был бог, после революции - нация! Это абсолютно принципиальный момент.

Многонациональная республика существовать не может. Много народов - много источников власти.
Возможна лишь конфедерация республик, но не существование разных народов в рамках одной республики.

Именно потому, что РФ является республикой лишь по форме, вызывает такое расхождение между формальными правилами и неформальными. Именно в этом причина неработоспособности законов.
Именно поэтому здесь невозможны честные выборы и референдумы.

Честные выборы совершенно естественным образом будут приводить к обособлению, выделению наций. Но русским это не надо, а значит Россия будет функционировать, как по сути русская империя в республиканской шкуре.

Неужели Вы думаете, что чеченцы, которые понимают, что НИКОГДА чеченец не станет президентом РФ, никогда чеченский язык не станет равным русскому, не попытаются организовать у себя в республике минигосударство и будут максимально дистанцироваться от Москвы?
Им не нужен чеченский президент РФ, им нужна своя чеченская земля со своими чеченскими законами, традициями и языком. Им нет резона претендовать на чеченизацию Москвы.
Точно так же и другие народы.

Единственный народ претендующий на всю территорию РФ - это русские.
И это означает русификацию и неравенство народов. Это империализм и это несовместимо с принципами республики, поэтому республиканский строй в РФ носит декоративную функцию.

Русские претендуют на исключительное право быть нацией. Остальные народы остаются а правах гостей на своей земле.

Комментарий от: Ortem, Июль 21, 2014 в 12:12pm

увязывать республиканский строй с нацией было актуально в 19 веке, первыми это начали делать французы и под нацией они имели в виду всех жителей государства в противовес аристократической верхушке. В соседних странах - германских княжествах, польских землях - этот концепт приобрел "этническую" окраску - как объединение народа против внешнего господства.

Думаю, республика может быть многонациональной, Россия - особый случай, здесь слишком сильна имперская составляющая во всём: от схемы транспортных потоков до ментальности и литературы.

Комментарий от: Maxim Ryabchikov, Июль 21, 2014 в 10:29am

Республика - концепт напрямую связанный с национализмом. Это и есть национализм - власть народа, власть нации.
Республика невозможна в многонациональном государстве, что убедительно демонстрирует пример России.
Россия дрейфует в сторону империи и это неизбежно. Здесь дело не в Путине и не в Ельцине. Будь на их месте кто другой было бы тоже самое, но возможно с другой скоростью.

Пусъёс

© 2021   Created by Ortem.   При поддержке

Эмблемы  |  Сообщить о проблеме  |  Условия использования